Фильм этот совсем не для того, чтобы отдохнуть — не важно чем — умом, сердцем или эмоционально. Он не духовный, не душевный, ни красивый, ни страшный, ни для оптимистов или пессимистов… Фильм для того, чтобы поработать головой, но головой предельно холодной и трезвой. И умной! Именно потому фильм не для всех, к великому сожалению, - не только для меня, но и для режиссера фильма Роберта Редфорда — не для всех. Он потому то его и решил создать, что большей части зрителей такого рода фильмы явно ни к чему. Знаете почему? Потому что они вне своего личного маленького мирка ничего не замечают, а если им открывают глаза на то, что мир много больше, чем их собственные проблемы (в которых и только в них они погрязли по уши), они от тебя однозначно и быстро отворачиваются и сообщают тебе твердо и решительно: «не говори ерунды, от меня ничего не зависит».
Но он сделан американцем, которому на момент съемок фильма в 2007 году было уже более 70 лет. Я имею в виду такого известного в Голливуде человека как Роберт Редфорд. А все американцы так или иначе воспитаны с чувством уважения к демократии, свободе слова и совести. В этом плане среди них практически нет исключений, если не брать в расчет Стивена Сигала, который, впрочем, до сих пор остается гражданином США, то есть от американского гражданства он не отказался до сих пор. Точно таким же зомбированным «демократией» является и еще более старый, чем Редфорд, актер и режиссер Клинт Иствуд. У меня вообще возникает иногда такое впечатление, что в США нет и не может быть по определению не зомбированных верой в демократию людей, кроме тех, разумеется, кто этой самой демократией управляет как нужно и как хочет, - я имею в виду все того же Девида Рокфеллера, который однажды по приезду в СССР в 1968 году прямо заявил советской партийной элите: «у вас тут диктатура пролетариата, а у нас диктатура буржуазии», чем очень удивил некоторых товарищей.
Само название фильма объясняется следующим образом. Львы — это рядовые солдаты и младшие офицеры английской армии, героически сражавшиеся в окопах первой мировой войны в то время, как ягнятами называются — генералы той же английской армии, трусливо находящийся как можно далее от передовой и отдающие приказы… солдатам своим. Намек на то, что в мире все не правильно, все наоборот, чем надо бы. Львы должны идти всегда первыми в атаку, ведя за собой ягнят, как более слабых (по духу, по убеждениям, по вере и прочему). Ничего вам тут не напоминает из тех событий, что происходят на полях СВО и вокруг нее?
О чем же фильм? О вере простых американцев в демократию? Не думаю. Простым американцам, и в диалогах фильма это показано хорошо на демократию… им безразлична демократия. Им не безразлично иное — желание жить сытно, комфортно и мягко. А для этого нужны деньги, потому что сам по себе термин «демократия» лишь ширма для успешного и беззаботного действия «диктатуры олигархата», о чем, кстати, в советское время часто писали во многих газетах, но их мало кто принимал во внимание. За то теперь бывшие советские граждане после 35 лет «демократии по образцам США» в России начали принимать во внимание.
Помимо Редфорда в фильме играют еще два выдающихся актера Голливуда — Том Круз и Мерил Стрип. Том Круз играет сенатора, а Мерил Стрип — старую и опытную журналистку, которая в деле уже 40 лет. Она еще помнит реалии войны во Вьетнаме. Том Круз выбран на роль сенатора не просто так: он улыбчивый, у него хорошо подвешен язык для нанесения лапши на уши его многочисленных избирателей, он симпатичен и активен, он вызывает доверие и уважение. Все как надо… простым людям. А простым людям нужна картинка или обертка красивая, а вовсе не содержание. И если когда-то было иначе, то я вам не поверю.
Режиссер фильма против продажной журналистики? Но это же тоже не очень умный взгляд. Как правильно сказал Девид Рокфеллер советским боссам: «что вы смотрите на то, что пишут газетчики? Это же просто ручные собачки. Они пишут про то что, им говорят и за то, за что им платят». В Советском Союзе тоже, кстати, писать можно было далеко не про все и не про всех. А будешь писать лишнего и глупо верить в «свободу слова» - уволят и умрешь голодной смертью, - к тому же, между прочим, забытый всеми. Вы возразите: «а как же знаменитый теперь на весь мир журналист Такер Карлсон»? А я вам отвечу спокойно и прямо: «не был бы он нужен администрации Трампа — давно бы уже пустили по ветру». И он так же был бы сразу же забыт всеми, несмотря на свою якобы мировую известность. Любой уровень мировой известности легко уничтожить теми, кто осуществляет «диктатуру олигархата».
И что теперь? - спросите вы, - и добавите вопрос, - плакать? В фильме Роберт Редфорд играет роль профессора политологии в одном из ведущих университетов США. Он как раз предлагает не плакать, а действовать. У него там трое очень даже перспективных студентов. Двое из них из нищих районов США, а один из довольно обеспеченной семьи. Двое горят желанием как-то помочь стране вразумить общество, а студент из обеспеченной семьи разочаровался в важности и необходимости такого предмета, как политология, которую он называет «болтологией». И не просто так называет. На одном из семинаров студенты обсуждали полезность такого социального действия как бесплатная раздача чистых шприцов для наркоманов. Все радостные и довольные, и только этот студент вызвал горячую дискуссию, когда заявил: «а не стоит ли для пьяниц за рулем выделить отдельные полосы для движения на транспортных средствах?» Логичная аналогия, не так ли?
Ничего в фильме толком не сказано о том, почему двое студентов из неблагополучных районов записались добровольцами в армию США и отправились воевать в Афганистан вместо того, чтобы продолжать учебу, раз профессор считает их настолько умными и перспективными. А ответ то прост — в связи с правилами жизни при господстве олигархата, называемого в СМИ «диктатурой демократии», им нужны деньги для того, чтобы продолжать учиться, - в кредит они не хотят их брать. Такие большие деньги можно получить только в армии США, а еще большие, если участвуешь в боевых действиях. Ничего опять не напоминает из современной жизни России или Украины? Они не вернулись, - в фильме показано то, как они героически и вместе погибли, защищаясь от талибов.
Кстати, когда там армия США вошла в Афганистан? В 2001 году? А в 2005 году как раз был ее самый разгар? Бесславно вышла армия США из Афганистана в 2021 году, а талибы теперь у власти и даже Россия перестала их считать террористами. Я лично, кстати, движение Талибан никогда не считал террористическим по одной лишь причине: как только американцы выходили из Афганистана — поставки героина сокращались резко в 40 раз, о чем писали во многих СМИ. Прямой вопрос: за что героически погибли эти два студента из неблагополучных семей?
В общем фильм я оценил не высоко — в 6,4 балла. Роберт Редфорд что-то существенное хотел нам всем сказать о его недовольстве социально-политической системой, но у него получилось как-то слишком по философски, неубедительно. И это не вызывает удивления, ведь сам Редфорд, как он однажды прямо сообщил в одном из интервью (не цитата, но близко по смыслу): «начал понимать, что в политике что-то не правильно, лишь после 11 сентября 2001 года, когда у простых американцев отобрали многие права, дарованные им демократией».
личный телеграм канал автора