Артем выгуливал собаку. Он очень любил своего ретривера, тот был послушен, ласков, отлично воспитан.
В этот морозный день он шел, не торопясь, по тротуару, ворча:
- Вот же, соли насыпали, лапы мыть надо будет, чтобы не разъело. Сейчас пройдем это место, протру тебе лапы салфетками, не зря с собой прихватил.
И тут он услыша строгий голос:
- Мужчина! Мужчина!
- Вы ко мне обращаетесь?
- Да, к вам. Почему Ваша собака без намордника?
Женщина стояла вся встрепанная, и рядом с ней был сотрудник полиции.
- О, как. Еще и с полицией. Я могу собаку выгуливать, она же на поводке, отлично воспитана.
- Собака в холке выше 40 см, должна быть в наморднике.
- Интересно, а как вы это определили?
- Что именно?
- Ну, то, что она в холке выше 40 см? Собака у меня мелковатая, так что там может быть и 38 см, и 39,5 см.
- Не спорьте со мной, составляем протокол.
Был составлен протокол, с указанием, что выгуливал Артем без намордника собаку породы «Лабрадор», в холке выше 40 см, на основании которого административной комиссией было вынесено Постановление о привлечении Артема к административной ответственности в виде штрафа в 1000 рублей за выгул собаки без намордника.
Артем с этим не согласился, и обжаловал Постановление в суде:
- Не согласен я с этим. Откуда взялась порода Лабрадор? Я документы не показывал, в объяснениях об этом ни слова, никто не запрашивал по собаке. Далее, начнём с понятия «холка», а где она находится, анатомически? В законе это не установлено, а к кинологу за консультациями никто не обращался. Так же в Постановлении написано – «выше 40 см». Не указано, каким образом установлен этот параметр, никто не замерял, никто не смотрел. А собака мелкая, может быть и ниже, даже кинологи говорят об этом, что бывает. Даже пол собаки не установлен. То есть Постановление вынесено на основании протокола, в котором нет допустимых доказательств правонарушения.
- Так вот, фото собаки.
- И где там видно, что она в холке выше 40 см? Стоит, кстати, отлично стоит, красиво, собака, но где замеры? И вообще – есть федеральный закон, в нем не указано такое ограничение, как выгул без намордника собаки, в холке выше 40 см. Не имеют право вообще привлекать к административной ответственности.
Суд дело рассмотрел, и решил частично жалобу удовлетворить. Почему частично? Потому что в части нарушения закона отказал, имеют право региональные власти устанавливать свои параметры в законах. А вот относительно самого Постановления было решено:
- Постановление о вынесении штрафа отменить в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.
В материалах дела отсутствуют допустимые, достоверные и достаточные доказательства того, что собака, которую выгуливал Артем, имеет высоту в холке более 40 сантиметров, что порода данной собаки «Лабрадор» и что собаки данной породы не могут иметь высоту в холке менее 40см, также в материалах дела нет указания на возраст и пол собаки, что, в том числе, влияет на определение роста собаки. Инспектором отдела контроля № 7 Управления по контролю за соблюдением законодательства об административных правонарушениях СПб ФИО2, выявившим правонарушение, никаких измерений не проводилось, по фотографиям, имеющимся в деле, невозможно определить высоту в холке, изображенной на них собаки.
Артем вышел довольный:
- То-то же. Сразу – в холке выше 40 см. Во-первых, у меня не лабрадор, а во-вторых, никто не мерил собачку. Тысячу не жалко, но я принципиально не хочу за такое платить. Вдобавок, сейчас на мою собачку очередь, чтобы погулять, дома-то сидеть всем надоело.
*имена взяты произвольно, совпадения событий случайны. Юридическая часть взята из:
Решение от 22 мая 2020 г. по делу № 12-216/2020, Кировский районный суд (Город Санкт-Петербург)
Берегите себя и своих близких. И не забывайте подписываться на автора.