Судебная практика по обжалованию дисциплинарного взыскания, вынесенного заведующей отделением за ослабления контроля за подчиненным (врачом-психиатром).
1. Что произошло?
Подчиненный (врач-психиатр) заведующей филиалом психиатрической больницы (назовем её Оксана) обратился в суд с заявлением о недобровольном психиатрическом освидетельствовании гражданина. Суд отказал в удовлетворении иска, что в дальнейшем привело к применению дисциплинарной ответственности к заведующей отделением в виде выговора за ослабление контроля.
Оксана обратилась в суд с иском к больнице об оспаривании дисциплинарного взыскания, компенсации морального вреда.
2. Позиция истца
Из текста приказа не ясно, в чем выразилось нарушение должностной инструкции, какие действия или бездействие не соответствуют пунктам должностной инструкции и какие вредные последствия повлекли предполагаемые нарушения.
Не указано в чем выразилось ослабление контроля.
Выговор был вынесен за отрицательное судебное решение, при этом, истец как руководитель филиала в подготовке материалов для рассмотрения дела судом не участвовала.
Исковое заявление было принято судом, далее в удовлетворении заявления было отказано. Больница решение не оспаривала.
Событие дисциплинарного проступка отсутствовало, требование должностной инструкции не нарушены, трудовую дисциплину истец не нарушала.
Истец имеет высшую квалификационную категорию по специальности "Психиатрия", положительно характеризуется, имеет награды и грамоты.
3. Позиция ответчика
Представитель больницы не признал исковые требования, указав на предполагаемые нарушения должностной инструкции и ослабление контроля за работой сотрудников филиала.
4. Обстоятельства, установленные судом
Оксана работала в должности заведующего филиалом с 09 сентября 2003 года.
19 марта 2024 года врач-психиатр филиала обратилась в суд с иском о психиатрическом освидетельствовании, и 22 марта того же года суд отказал в удовлетворении иска.
Приказ о наложении дисциплинарного взыскания был издан 09 апреля 2024 года на основании этого решения.
Как следует из приказа, Оксана нарушила пункты 2.10, 3.1 должностной инструкции заведующего филиалом врача-психиатра.
Также в приказе рекомендовано усилить контроль за работой филиала.
В приказе истцу вменяется "нарушение трудовых обязанностей, выразившееся в ослаблении контроля за работой работников филиала, а также неверное применение норм действующего законодательства РФ в сфере охраны жизни и здоровья граждан".
В оспариваемом приказе не описан сам дисциплинарный проступок истца, не описаны время, место совершения проступка и его характер.
Из текста приказа не ясно, в чем выразилось нарушение истцом требований должностной инструкции, какие конкретно действия не соответствуют указанным пунктам должностной инструкции и какие вредные последствия повлекли предполагаемые нарушения.
Истец как заведующая филиалом, материалы дела в суд не готовила, в судебном заседании не участвовала.
Пункты 2.10 и 31 Инструкции не содержат обязанностей и полномочий по осуществлению контроля за работой врачей при их обращении в суд.
При оказании психиатрической помощи врач-психиатр независим в своих решениях и руководствуется только медицинскими показаниями, врачебным долгом и законом (Закон РФ N 3185-1 "О психиатрической помощи").
Согласно ст. 280 КАС РФ, врач-психиатр, оказывающий психиатрическую помощь, действует как самостоятельный субъект, и руководитель филиала не является участником процесса о психиатрическом освидетельствовании в недобровольном порядке
Лечащим врачом-психиатром было принято решение о необходимости обращения в суд, при подаче иска в суд были соблюдены требования действующего процессуального законодательства. Суд рассмотрел дело и пришел к выводу об отказе в удовлетворении требований. При этом больница решение не обжаловала, то есть согласилась с вынесенным решением.
Оценив представленные доказательства в их совокупности, учитывая нормы права, суд находит требование истца о признании незаконным и отмене приказа от 09.04.2024 года о привлечении к дисциплинарной ответственности в виде выговора, подлежащими удовлетворению, поскольку в нарушение указанных выше норм, ответчиком не представлено достоверных, убедительных и бесспорных доказательств вины истца, не доказаны достаточные основания для привлечения ее к дисциплинарной ответственности, не представлено доказательств, что при решении вопроса о привлечении истца к дисциплинарному взысканию была учтена тяжесть вменяемого проступка. Кроме того, из содержания спорного приказа достоверно не следует за какие конкретно проступки истцу объявлено дисциплинарное взыскание, не указаны дата и время совершения проступка.
5. Решение суда первой инстанции
Исковые требования удовлетворить.
Признать незаконным и отменить приказ от 09 апреля 2024 года о наложении дисциплинарного взыскания в виде выговора.
Взыскать с больницы в пользу истца компенсацию морального вреда в размере (сумма не указана, но думаю, что не больше 20 000 – 30 000 рублей).
Мотивированное решение составлено 24 декабря 2024 года, вынесено 14 ноября 2024 года.
На день публикации не вступило в законную силу.
МОЙ КОММЕНТАРИЙ
1. Я очень критично отношусь к квалификации исполнителей, готовивших оспариваемый приказ на подпись главному врачу (кадровик, юрисконсульт, начмед). Вменяемые нарушения пунктов должностной инструкции не содержат тех обязанностей, которые по приказу не были Оксаной выполнены.
2. Впрочем, м.б. имелась воля главного врача о наказании Оксаны, под которую вынужденно и подстроились исполнители. Опять же главный врач в силу аккредитации по общественному здоровью и здравоохранению все равно имел (должен иметь) азы знаний о надлежащем (правильном) содержании приказа о привлечении работника к дисциплинарной ответственности и возможности его оспаривания в судебном порядке, если он издан «криво».
3. В больнице теперь будут знать, что врач-психиатр действует как самостоятельный субъект, и руководитель филиала не является участником процесса о психиатрическом освидетельствовании граждан в недобровольном порядке.
4. Перспективы обжалования больницей судебного акта оцениваю как крайне незначительные.
5. Открою информацию: речь идет о психиатрической больнице, находящейся в введении Департамента здравоохранения Москвы! В столице проблема с квалифицированными кадрами?
Задать вопрос по теме публикации медицинскому юристу Алексею Панову можно 😊! Для этого надо оформить заявку.
ПЕРСОНАЛЬНАЯ КОНСУЛЬТАЦИЯ ЮРИСТА
О ценах на юридические услуги можно узнать, нажав на эту ссылку: Хочу получить грамотную юридическую консультацию по медицинскому праву!