Последний месяц активно обсуждается тема не именно полной отмены ЕГЭ, а внедрения интегральной оценки для поступления в вуз. Т.е. хотят учитывать не только результаты ЕГЭ, но и знания по всем остальным школьным предметам. Посыл такой идеи вроде как правильный – дети стали готовиться только к ЕГЭ, а знания должны быть по всем предметам. Пусть по всем готовятся.
Только почему-то все забыли как каждый август поднимается тема отказа от такой системы при поступлении в колледжи. В колледжи как раз берут по среднему баллу аттестата (а результаты ОГЭмтолько косвенно влияют на этот балл). Так вот про колледжи как раз ведут разговоры об обратном – чтобы принимать по результатам ОГЭ, а не по среднему баллу.
Почему интегральная оценка ни к чему хорошему не приведёт
Недавно приходил ко мне на консультацию талантливый восьмиклассник. Сам попросил родителей отдать его на курсы программирования. На курсах он выучил один из языков программирования и уже пишет для родных и знакомых сайты. На маркетплейсах заказывает детали и сам собирает мощные компьютеры. В школе по математике и физике один пятёрки. Активно участвует в олимпиадах.
И мальчик, и мама в принципе рассмотрели бы поступление в колледж на программиста. Но в Санкт-Петербурге проходной балл в хороший колледж – 5. У мальчика по техническим предметам 5ки, а по остальным то другие оценки. Поэтому путь в колледж для него просто закрыт. А если через 3 года всё-таки появится интегральная оценка при поступлении в вузы, то у этого талантливого мальчика будут проблемы и при поступлении в вуз. И никто не посмотрит, что у человека есть способности, желание учиться и развиваться в области программирования.
А в прошлом году ко мне приходила на консультацию девятиклассница из Таганрога. Нет, она не планировала становиться программистом, дипломатом или блогером. Она хотела всего лишь поступить на парикмахера в колледж. Желание более чем простое и адекватное. Но, к сожалению, шансов на поступление у неё просто не было. А всё потому, что мама девочки – простой повар. И у неё не было денег на репетиторов. Мама рассказала, что в школе занимаются всем чем угодно, но только не знания дают. Все у кого есть возможность – оплачивают репетиторов. У этой мамы денег на репетиторов не было. Она сама покупала учебные пособия и занималась с дочкой. Но она повар, а не педагог. В итоге дочка не смогла окончить школу без троек. Школа никак навстречу не шла, чтобы улучшит оценки (мама то всеми способами пыталась как-то решить проблему). А для поступления на парикмахера нужен средний балл хотя бы 4. Вот так, нет денег на репетиторов – даже парикмахером не сможешь стать.
Так что ребёнок с тройками, особенно в крупных городах, сейчас не может получить даже самую простую профессию в коллеже. Почему так? А потому что бюджетные места разбирают отличники. Откуда же они берутся в таком количестве?
Откуда берутся толпы отличников
Я сама почти четверть века назад окончила школу с золотой медалью. Сейчас бы получить эту медаль у меня бы не получилось. Школьная программа в разы усложнилась. В 8 классе по биологии проходят темы, которая я изучала на 4 курсе вуза, когда училась на биотехнолога. Но на 4 курсе у меня не было массы других предметов (русский, физкультура, технология и т.д.) и можно было спокойно выучить материал. А как восьмиклассник всё это должен выучить – я не представляю.
С 7 класса в школах стали преподавать теорию вероятностей. Её я проходила в вузе на 2м или на 3 курсе. Не уверена, что в 13 лет справилась бы с тем, что проходила в 20 лет.
А ещё я не очень хорошо разбираюсь в геометрии. Но в 10 классе учительница математики сказала: «Кому нужна эта геометрия? Нигде её не спрашивают. Давайте заниматься только алгеброй. А кому нужна геометрия – тот пусть сам её и учит». Я, конечно, очень обрадовалась. И учительница оказалась права. Выпускной экзамен состоял только из заданий по алгебре. И в институт я поступила благодаря знаниям по алгебре.
Учительница поступила мудро. Мы не тратили время на геометрию (которую не спрашивали), а больше времени уделяли алгебре, поэтому и был результат.
Теперь же если на ОГЭ не решить 2 задания по геометрии, то экзамен не зачтут. Время на изучение предметов осталось то же, но объём в разы увеличился. Учиться стало намного сложнее.
Но отличников стало больше. Это факт. Только вот в обычных школах, разумеется, отличников не так уж и много. Откуда берутся остальные? Из частных (в том числе онлайн) школ. Если люди понимают, что им нужно в колледж, а там проходной балл 5, то люди ищут выход. И находят. Это частные школы – там всё лояльнее и есть человеческий подход. Но за такие школы нужно платить.
Вот и получается, что даже в колледжи при системе, когда учитываются оценки по всем предметам, для успешного поступления нужны деньги (чтобы с системой справиться, а именно оплатить частную школу).
Всё будут решать только деньги
Нынешняя система образования практически отсекла тех, у кого есть деньги, но нет знаний. Топовые вузы устанавливают высокие минимальные баллы (которые соответствуют 5ке по школьной программе), без которых просто не рассматривают документы абитуриента даже на платное. Так что только деньги вузы не интересуют. К деньгам нужно ещё и знания приложить.
Но не решена другая проблема. Что делать, если есть способности и таланты, а денег нет?
Подготовиться к ЕГЭ даже по 3м предметам без помощи извне очень сложно (если говорить про поступление в столичные вузы, где нужно по каждому предмету иметь по 90+ баллов). А что будет, когда подготовку и знания потребуют по всем школьным предметам? Как быть талантливым программистам, которые умеют писать код, не знают цикл Кребса и не цитируют Иннокентия Анненского? Почему им должна быть закрыта дорога в хороший вуз?
Поэтому я против изменения нынешней системы ЕГЭ (сейчас то непросто, а может стать ещё хуже) и внедрения интегральной оценки. Конечно, хорошо быть всесторонне развитым человеком, иметь знания в разных сферах. Но нужно быть ещё и реалистами. Ситуация с колледжами наглядно показала, что такая обобщённая оценка при поступлении никак не улучшает знания учащихся, а просто лишает возможности на поступление тех, у кого нет денег.