Вот и удалось самому оценить продолжения «Гладиатора», встреченного в минувшем году с самыми противоречивыми мнениями, всё же сводящимися к тому, что лучше бы его не снимали. Мол, и «Сэр Дед» (как теперь с иронией принято величать Ридли Скотта) впал в маразм, и плохая компьютерная графика глаз режет, и вообще сиквел не нужно было снимать, потому что в оригинале уже и так обо всём рассказали (такое говорят в адрес почти любого продолжения популярного фильма).
Впал ли «Сэр Дед» в маразм
От подозрений «Сэра Деда» в маразме можно только недоумевать. Ну, не может человек с нарушенными из-за старости умственными способностями довести до конца такую многолюдную, сложную, масштабную постановку, как «Гладиатор 2». Не справится, сойдёт с дистанции на первых же съёмочных днях. А если и дотянет до конца, то выкатит на экране нечто совершенно смехотворное. В данном же случае Ридли Скотт и работу выполнил в срок, и немалые затраты практически окупил (чего бы не случилось, будь кино совсем уж никчёмным).
По самому фильму тоже никакого маразма у постановщика не заметно. Только не надо про то, что акулы на арене Колизея — это бред. Бред — это идти в кинотеатр на блокбастер с требованием «покажите в точности, как всё было», возмущаться пуговицам не из той эпохи и называть «враками» для твоей же радости вставленный зрелищный аттракцион. К тому же, существуют исторические упоминания о том, что гладиаторам действительно устраивали морские сражения, а во временно заполненную водой арену выпускали крокодилов и хищных рыб (не обязательно акул). Например, пишет об этом Светоний рассказывая о временах правления императора Тита. Известно даже название постановочных морских боёв гладиаторов — наумахии.
Другое дело, что и в «Гладиаторе 2», и до этого в «Наполеоне» чувствуется усталость мастера. Вполне объяснимая для человека, которому уже под 90 и который снимает без перерывов кино последние шесть десятилетий. Отсюда — профессионально, но скучно, без фантазии выстроенные кадры (а ведь Ридли Скотт слыл чуть ли не главным визионером и стилистом Голливуда!), бодро, но без воодушевления поставленный бои, отсутствие типичных для этого постановщика размышлений о боге и цели человеческого существования. Есть, правда, завуалированные размышлизмы на другую тему, но об этом позже.
Ненужное продолжение?
С нытьём о том, что история была закончена в «Гладиаторе» 2000-го года и продолжать её было некуда, тоже согласиться трудно. Это история Максимуса была закончена. История Рима и гладиаторских боёв продолжалась и продолжалась, а значит, можно было ваять бесконечное множество «Гладиаторов», особенно — на волне возрождения жанра пеплум (которое, напомню Ридли Скотт «в одного» и устроил).
И тут, к чести, британца, необходимо заметить, что он не стал «делать бабки» на создании бесконечной франшизы, как это часто делают. Не стал рассказывать никак не связанные с Максимусом сюжеты о всяких других гладиаторах. Он взял паузу в четверть века и вернулся к жанру пеплума, когда зрительский интерес к нему опять сошёл на «нет». И прежний рассказ продолжил единственным логичным и органичным способом — сделав главным героем Люция, который мальчиком видел «гладиаторские» подвиги Максимуса. Жаль, что сюжетом не стало его взросление. Жаль, что на роль повзрослевшего Люциуса не взяли повзрослевшего Спенсера Трита Кларка (а ведь он сниматься не бросил, делает довольно заметную актёрскую карьеру). Но и сказать, что сиквел за уши притянут к оригиналу не получится.
Связь между двумя фильмами проложена вполне крепкая. В «Гладиаторе 2» постоянно указывается на то, что Рим помнит Максимуса. И если новые правители пытаются стереть память о нём, то рядовые граждане и тем более гладиаторы даже почитают его как пример доблести и мужества, а где-то в катакомбах даже устроен своего рода мемориал с доспехами Маркуса в центре.
К сожалению, до второй части добрались всего три персонажа из третьей. Помимо Люциуса, это ещё его мать Люцилла и престарелый сенатор Гракх. И использованы они в фильме не лучшим образом. Обоих играют те же актёры — Конни Нильсен и Дерек Джакоби. Нильсен, в первой части изображавшая сильную женщину, вынужденную скрывать истинные чувства и намерения возле императора-самодура, во второй лишь хлопочет изрядно попорченным временем, а некогда очень красивым лицом. Роль для неё прописана бегло, потенциал персонажа совсем не использован.
Ещё в меньшей степени использован Дерек Джакоби. Его Гракх практически весь фильм мелькает среди других сенаторов. Лишь перед самой гибелью Ридли Скотт выделяет короткий крупный план, словно для того, чтобы самые глазастые зрители убедились, что им не показалось, и это действительно персонаж из первой части «Гладиатора».
Остановите музыку!
Ещё хуже, чем бестолковое использование двух прежних персонажей, печалит саундтрек «Гладиатора 2». Музыки в нём использовано гораздо больше, чем в первой части (вдвое больше — всего четыре против восьми мелодий), но это тот случай, когда лучше б меньше, да получше.
Ведь для «Гладиатора» 2000-го года музыка была очень важна. Она и эпичности происходящему придавала и создавала атмосферу «нездешности», что поднимало всю историю Максимуса до уровня легенды.
Ничего мало-мальски адекватного или хотя бы запоминающегося в «Гладиаторе 2» за кадром не звучит. Это особенно становится заметно… на финальных титрах, которые текут под «Now We Are Free» Ханса Циммера в исполнении Лизы Джеррард. И по спине начинают бегать мурашки, как четверть века назад, чего на протяжении нового «Гладиатора» не было.
Мультяшные акулы и цифровые павианы
Одно из самых часто повторяющихся «фи» в адрес второго «Гладиатора» — качество компьютерной графики. Но, если по-честному, шокирует оно только в сценах с акулами, да и то в секундном кадре, где рыбку показывают полностью. Действительно, графика такая, будто годах в 90-х делалась. В остальном же она либо сносная, либо незаметна совсем.
К примеру, бой с павианами. Понятно, что боевых обезьян рисовали на компе. И даже местами сильно заметно, что они именно сгенерированные. Но сама сцена поставлена так динамично и изобретательно, что можно и простить. Она вообще чуть ли не самая эффектная и запоминающаяся (что, конечно, не в плюс 150-минутному фильму).
Говорить о том, что именно неудачные сцены с графикой испортили фильм, как-то странно. У него есть проблемы поважнее, и самую главную из них сейчас затронем.
Героя потеряли
Главная проблема второго «Гладиатора» — отсутствие главного героя. Ну, то есть, формально он, конечно, есть: вот же — Люций, выросший мальчик из первой части. Вот только он никакой. Какие изменения он претерпевает? Чего больше всего боится? Какие цели им движут? Мы ничего этого не знаем.
У Максимуса в оригинале была чёткая, понятная цель — прийти домой, к жене и ребёнку. Она заставляла его двигаться вперёд и совершать поступки. И на протяжение всего фильма нам не давали о ней забыть. Люция, согласно сценарию «Гладиатора Два», вроде бы должна вести месть за убиенную супругу. Но эта линия не работает совершенно.
Во-первых, зрителю толком не дали прочувствовать, что центральный персонаж любил её так, что жить теперь без неё не может (идиллическая сценка мирной жизни и обмен кольцами в самом начале слишком мизерны, незначительны, чтобы дать это ощутить).
Во-вторых, Люций сам несколько раз повторяет какую-то сомнительную фразу о том, что «смерти нет». Причём один раз — как раз перед тем, как отправить жёнушку воевать наравне со всеми. Ну, а раз нет смерти, чего уж так за погибшую жёнушку так переживать? Тем более, погибла она в честном бою, сама поливая стрелами противника, а не от коварного удара в спину. О какой тут мести может идти речь?!
Ну, Люций и не мстит, когда такая возможность ему предоставляется. По сценарию, не мстит, якобы, потому что иначе относиться начал к виновнику смерти жены. Но судя по фильму, он просто о ней забыл в первые же десять минут экранного повествования.
Герой совершенно не прописан сценарно. И это хоть как-то можно было скрыть, доверив роль по-настоящему талантливому и харизматичному актёру. Но нет! Бывший футболист Пол Мескал не демонстрирует ни таланта, ни харизмы. Совершенно одинаковый во всех сценах (одинаково блеклый, я бы даже сказал) он роль «не тянет». Сцены, в которых он становится как бы предводителем других воинов/гладиаторов кажутся неубедительными, поскольку в Люции Мескала нет ни мужественности, ни красноречия, ни лидерских качеств – ничего из того, что было у Максимуса Рассела Кроу. Поэтому в момент, когда он наряжается в доспехи героя первой части, это даже зрительское возмущение вызывает — ну, что за самозванство?!
И тут опять возникает недоумение — какого лешего роль Люция не отдали Спенсеру Триту Кларку? Она была его по праву «первенства». А в качестве актёрства… ну, он по крайней мере прошедшие четверть века не мячи по полю пинал, а в кино снимался.
Свита, которая переиграла «короля»
За главным героем из-за явного мискастинга и дурного сценария следить совершенно неинтересно. Сопереживания он к себе не вызывает, тайны в себе не несёт, актёрски интересно не окрашен.
А вот за кем в «Гладиаторе 2» следить интересно, так это за устроителем гладиаторским боёв Макрином в исполнении Дензела Вашингтона. Матёрый актёрище запросто, без видимых усилий, переигрывает всех, с кем оказывается в кадре. Он беззастенчиво перетягивает на себя всё внимание, пуская в ход весь лицедейский инструментарий — мимику, интонации, манеру произносить реплики, продуманную жестикуляцию. При этом он делает своего персонажа неоднозначным и поэтому почти до финала фильма ставит перед зрителем вопрос — относиться ли к Макрину, как к персонажу положительному или как к основному антагонисту в сюжете.
К слову, Макрин — не вымысел сценаристов, а реальная историческая личность. Юрист и управляющий делами влиятельного римлянина (а по некоторым утверждениям и бывший гладиатор), он действительно планировал заговор против императора Каракалла, а после смерти того короткое время занимал императорский трон.
Двое из ларца и возможное пророчество
Обидно, но у второго «Гладиатора» есть потенциал если не великого, то очень хорошего фильма. Это касается почти всех составляющих — там недокрученных, тут нераскрытых, там недотянутых. Образ близнецов-императоров — не исключение. Эти «двое из ларца» внешне колоритны и при первом появлении обещают неплохую альтернативу Коммоду из первой части.
Увы, сценарий не даёт до самого финала понять хотя бы, какие взаимоотношения между ними двумя (а на самом деле между Каракаллой и Гетой так и искрили конфликты). Из слов других персонажей нам дают понять, что это какие-то страшные злодеи, но на экране они «злодеят» без огонька (опять же почти до самого финала). И если амбициозный, завистливый, коварный Коммод в историю кино уже вписан, как один из самых ярких и великолепно сыгранных злодеев, с Гетой и Каракаллой из продолжения «Гладиатора» этого, увы, не случится. Если только…
Понятно, что снимая фильм про империю на грани упадка — ещё могущественную, ещё агрессивную в своих завоевательских стремлениях, но уже подгнившую и раздираемую противоречиями, — Ридли Скотт, на самом деле имел в виду современную Америку. При таком ракурсе, да ещё и в свете последних событий Каракалл и Гета с их причудливым поведением и странными рыжеватыми шевелюрами начинают вызывать неожиданные ассоциации. И как бы так не получилось, что через пару-тройку лет «Гладиатор 2» — сейчас воспринимающийся как творческая неудача уставшего Мастера, — не окажется произведением пророческим.