На территории садоводческого товарищества была организована проверка со стороны пожарной инспекции, которая выявила ряд серьезных нарушений.
Эти нарушения касались несоблюдения правил противопожарной безопасности, что могло привести к опасным последствиям в случае возникновения чрезвычайной ситуации.
Основные нарушения, которые были выявлены:
1. Превышение допустимой длины тупикового проезда.
Максимальная длина тупиковых проездов в этом товариществе составляла более 150 метров, однако не были оборудованы специальные площадки для разворота техники.
2. Отсутствие разворотных площадок.
В СНТ отсутствовали разворотные площадки размером не менее 12х12 метров, что является обязательным условием для обеспечения безопасного маневрирования пожарной техники.
3. Не было информации для экстренных служб.
У въезда на территорию отсутствовала схема, отображающая расположение въездов, подъездов, пожарных проездов и источников противопожарного водоснабжения. Это затруднило бы работу спасателей и пожарных в критической ситуации.
4. Отсутствие источников противопожарного водоснабжения.
На всей территории СНТ не были предусмотрены наружные источники противопожарного водоснабжения, такие как гидранты или резервуары с водой, что помешает тушить пожар, в случае возникновения такой ситуации.
Госпожнадзор вынес в отношении СНТ предписание
По итогам проверки пожарная инспекция выдала СНТ предписание об устранении всех выявленных нарушений. Однако товарищество не согласилось с данным решением и подало иск в суд с требованием признать предписание недействительным.
Как защищалось СНТ
В суде представители СНТ заявили, что все нормативные акты, на которых основывается предписание, вступили в силу уже после создания их товарищества. Кроме того, они утверждали, что устранение указанных нарушений невозможно, так как у них нет достаточных ресурсов и возможностей для выполнения этих требований.
Что решил суд
Тем не менее, суд отклонил возражения СНТ и оставил предписание пожнадзора в силе. Апелляционные и кассационные инстанции также подтвердили законность решения первой инстанции, а Верховный Суд РФ отказался рассматривать кассационную жалобу товарищества.
Суд обосновал свое решение следующими аргументами:
1. Учитывая обязательность действующих норм противопожарной безопасности, надзорный орган правомерно потребовал от СНТ исполнения соответствующих требований. Обеспечение соблюдения этих норм входит в компетенцию самого товарищества.
2. Согласно статье 14 Федерального закона № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации», вопросы первичной пожарной безопасности находятся в ведении местных органов власти.
Тем не менее, эта норма не освобождает само СНТ от необходимости предпринимать шаги для обеспечения пожарной безопасности.
3. Если СНТ сталкивается с проблемами, которые оно не может решить самостоятельно, например, выделением дополнительных земельных участков или оборудованием водоемов для противопожарных нужд, необходимо обращаться в соответствующие органы с официальным запросом.
Таким образом, суд подтвердил важность соблюдения установленных норм пожарной безопасности и подчеркнул ответственность СНТ за выполнение предписаний, направленных на предотвращение чрезвычайных ситуаций.
А в случае, если СНТ не может своими силами исполнить требования закона, надо писать обращения и направлять запросы, чтобы не получилось так, как в этом деле.
* Определение Верховного Суда РФ от 27 октября 2022 г. № 304-ЭС22-19190 по делу № А75-15333/2021
✨ Еще больше публикаций можно найти на моем Телеграм канале. Буду рада видеть вас среди его подписчиков!
Адвокат Светлана Евгеньевна Жмурко
____________________________________________
✍️ Для получения юридической помощи записывайтесь на консультацию через WhatsApp: ☎️ 8(985)998-58-08 (для сообщений).
____________________________________________
