«Америка – страна, которая любит примитивную ясность во всех своих делах и идеях».
«Можно быть милым и умным мальчиком, прекрасно учиться в школе, отлично пройти курс университетских наук – и после нескольких лет исправного посещения кинематографа превратиться в идиота».
Илья Ильф, Евгений Петров, «Одноэтажная Америка»
Чернокожий профессор и писатель Монк плевать хотел на навязанную толерантность и стереотипы. Интеллигент-одиночка и само собой отъявленный сноб, не вписавшись в университетскую политкорректность Калифорнии, он вынужден временно взять творческий отпуск и вернуться в свой родной Бостон, где живут сестра и престарелая мать со своей помощницей-домработницей. Но что-то по возращении пошло не так. Сначала Монк буквального на его глазах теряет одного близкого человека от сердечного приступа, потом впадает в забытье другой член семьи (виной чему – болезнь Альцгеймера), а приехавший издалека младший братец проявляет склонность к наркотикам и однополой любви (очередной негр-гомик-наркоман в голливудском кино – тут всё стабильно). В череде семейных неурядиц интеллектуал Монк решает прикола ради отойти от своего обычного серьёзного репертуара, который мало кому интересен и соответственно слабо продаётся, и написать под псевдонимом лёгкое чтиво, которое перманентно требует примитивное общество потребления. К удивлению героя, роман выстреливает: его собираются публиковать за кругленькую сумму издатели, хотят экранизировать киношники, а критики выдвигают на престижную книжную премию, где среди членов жюри значится и сам Монк, только уже под своим настоящим именем. И всё бы ничего, да вот только для пущего эффекта, агент предлагает Монку представиться беглым преступником, скрывающимся от правосудия…
Как видно, режиссёр-дебютант Корд Джефферсон решил убить сразу двух зайцев. С одной стороны, по примеру своего главного героя удовлетворить запрос американских киноделов, которые на самом деле мыслят исключительно цветной повесткой (в расовом, сексуальном и иных аспектах) и заезженными хештегами #свободучёрным #негрыстрадальцы #дорогуменьшинствам и так далее. С другой стороны – нашёл возможность высказаться на волнующую его тему, саркастически обрисовав настроения нынешнего западного общества и тех дурацких стереотипов, которые в нём преобладают. Так, если речь заходит об афроамериканцах, то это, конечно же, должно быть какое-нибудь второсортное быдло: или наркоторговцы-уголовники с криминальным образом жизни, или наоборот – безропотные жертвы полицейской тирании (тут явно идёт намёк на историю с Джорджем Флойдом). Третьего, как будто не дано. А ведь есть же умные, интеллигентные, творческие и достойные во всех отношениях чернокожие люди, демонстрирующие совершенно иные ценности и устремления, однако почему-то попадающие только в статистическую погрешность, а не в общее правило. Взять хотя бы прекрасного актёра Дензела Вашингтона, который был недавно награждён Президентской медалью свободы – одной из двух высших наград США для гражданских лиц, или Нила Деграсса Тайсона, ученого-астрофизика, известного популяризатора науки.
Первый блин комом не получился, и задумку Корда Джефферсона оценили. «Американское чтиво», сделанное по мотивам романа Персиваля Эверетта «Стирание», получило пять номинаций на Оскар 2024 года и выиграло одну статуэтку – за «Лучший адаптированный сценарий», а прочих наград и номинаций – не пересчитать. Прибавить сюда положительные в большинстве своём отзывы критиков и приз зрительских симпатий на международном кинофестивале в Торонто, и получим полную идиллию: мир, дружба, жвачка. Вместе с тем, признавая отдельные удачные ходы и решения, а также злободневность поднятой темы (отупение капиталистического общества потребления, куда, кстати уже с полным «правом» входит и российское, уже на самом деле переходит все границы), без всякой напускной политкорректности стоит отметить, что Джефферсону ещё предстоит долго расти и однозначно есть куда стремиться. Если бы вместо прекрасно сыгравшего свою партию Джеффри Райта (просто поразительно, как в нынешних реалиях ему не дали Оскара!) был бы, например, Пол Джаматти, и если бы убрать всю эту расовую (а заодно и гомосексуальную) повестку, то фильм смотрелся бы как привычное «белое» кино из 20 века про профессора-интеллектуала, вскрывающего нарывы системы. Нечто подобное в прошлом году нам продемонстрировал Кристоффер Боргли в «Герое наших снова», причём в гораздо более оригинальном и увлекательном исполнении.
В случае же с «American Fiction» поднятые в фильме вопросы будут для российского зрителя, весьма далёкого от тревожащих чернокожих Эверета и Джефферсона внутренних американских противоречий, так скажем, на любителя. Плоская драматическая часть и отстранённое отношение Монка к происходящему вокруг, из-за чего явственно не хватает глубины, драматизма, правдоподобности, порой неуместный (как в случае с похоронами сестры) и порой – просто не смешной юморок, который походит на несмешной анекдот, рассказанный не по месту и не ко времени, монотонное повествование, вгоняющее в скуку, и непонимание авторов, как окончить всю эту историю (вариант с придуманными героем альтернативными концовками по меньшей мере является спорным) – те озвученные зрителями претензии, которые справедливы и для фильма и для первоисточника в виде книги. Ну, а признание критиков и Оскар за лучший адаптированный сценарий – кого сейчас этим удивишь, если речь заходит о «правильном» с точки зрения сегодняшних «прогрессивных» нравоучений контенте…
______________________________
Настоящая статья продублирована в блоге автора на сайте Кинориум.ру