Западный эксперт Карл Гамильтон снова радует нас своими интересными публикациями. На этот раз он провел интересный анализ развития стрелкового оружия.
Предлагаю познакомиться с его материалом.
Есть ли правильный способ сделать оружие? Да.
**************
Карл Гамильтон, Дания, военный историк
Обратите внимание на эту замечательную хронологию развития винтовок стандартного образца, которую я создал для вашего удовольствия.
Одним из лучших показателей того, правильно ли что-то или нет, является то, принимаются ли впоследствии все остальные решения по проектированию. Был ли лучшим механизмом для мушкетов колесцовый замок, фитильное замки или кремнёвое замки? Ну, во времена Наполеона использование фитильного замка было бы немыслимо.
Во время моих исследований холодной войны я много раз сталкивался с идеей, что такие боевые винтовки как G3, FAL и M14 были хорошими конструкциями. На протяжении большей части холодной войны это было то, что было у западных солдат, и если бы велась обычная битва, она была бы между в основном боевыми винтовками НАТО и советскими штурмовыми винтовками.
Опередил ли дизайн АК свое время? Безусловно, и мы к этому еще вернемся. Я хотел бы отметить, что Калашников не разработал практически никакой реальной концепции АК, промежуточный патрон уже существовал, вращающийся затвор был от M1 Garand, газовая система от СВТ, пистолетная рукоятка от ППС-43 и т. д. Гениальность Калашникова была не в том, чтобы изобрести всё, а в том, чтобы увидеть всё, что работает в оружии, и взять все лучшие черты нескольких видов оружия, и объединить их в оружие, которое не только обеспечивало производительность, но и было одновременно и знаменито дешевым в производстве и надежным.
Вот утверждение, АК — это способ сделать штурмовую винтовку. Боевые винтовки — это не штурмовые винтовки. Штурмовая винтовка также должна быть длиной не более карабина. Буллпапы — не очень хорошая идея. И мы можем видеть это по тому, где все они оказались. Все теперь используют штурмовую винтовку типа АК, почти во всех отношениях.
АК всегда был газовым поршневым карабином с вращающимся затвором. Famas и SA-80 были буллпапами, Famas даже использовал систему рычажного замедления свободного затвора. G3 использовала систему роликового замедления свободного затвора. FN FAL имел наклонный затвор. M16 и M4 используют систему прямого попадания газов, но угадайте, что использует XM-7, заменивший их в армии США? Газовый поршневой вращающийся затвор. HK-416, заменивший большую часть оружия в Европе, представляет собой газовый поршневой карабин с вращающимся затвором.
Не только всё в конечном итоге приходят к выводу, что боевые винтовки — это чертовски глупо и вам нужна штурмовая винтовка, но вам нужна именно штурмовая винтовка, как АК, по большей части. Это даже не просто западный против советского типа.
Китайцы и израильтяне тоже приняли буллпапы, китайский QBZ-95 заменяется на QBZ-191, и угадайте что это обычный газовый поршневой карабин с вращающимся затвором. Израильская винтовка Tavor постепенно вытесняется M4 из-за стоимости и проблем с обслуживанием, а M4 использует прямое наведение, так что, возможно, эта тенденция не на 100% соответствует действительности. Шучу, M4 на вооружении Израиля теперь заменяется на IWI Arad, который, конечно, является обычным газовым поршневым карабином с вращающимся затвором.
Некоторые могут возразить, что я еще не упомянул, что серия АК использует длинноходовой поршень, в то время как почти все остальное оружие использует короткоходовой. Это правда, длинноходовой поршень прикреплен к самой затворной раме, он состоит из очень небольшого количества деталей, короткоходовой поршень не прикреплен непосредственно к самому затвору и имеет больше подвижных и взаимодействующих частей. Конечно, у него немного меньше отдача, за счет небольшой стоимости более дорогого производства и большей подверженности поломкам.
Не то чтобы платформа АК не развивалась со временем, конечно, она развивалась, с серией АК-74 был сделан более легкий патрон, а также некоторая начальная модульность для прицелов. Послепродажные детали для АК-74 делают его в основном таким же настраиваемым, как AR. В то время как АК-12 имеет это в стандартной комплектации, как и любое западное оружие. Однако это эргономические изменения. Даже АК-12 функционирует так же, как и оригинальный АК.
Реальность, как я ее вижу, такова, что когда мы поняли, как сделать штурмовую винтовку еще в 1947 году, всем просто понадобилось около 70 лет, чтобы принять сей факт, но к 2025 году практически все военные, производящие винтовки, производят функционально ту же самую винтовку сейчас. И это АК. И когда мы обсуждаем оборудование холодной войны, я думаю, будет справедливо вспомнить, что были те, кто понимал, какое оружие было правильным, и те, кто возился с буллпапами и боевыми винтовками с откидывающимися затворами.
***********
Ву Нгуен Суан Хоанг
Еще один интересный момент — тенденция делать обычное пехотное оружием максимально тактически крутым, встраивая и прикрепляя к нему как можно больше аксессуаров. США и другие страны НАТО были пионерами в оснащении дорогими прицелами, сошками, лазерными прицелами,... всем доступным. Некоторые даже дошли до встроенного прицела в Steyr AUG, XM8 и G36. Русские также испытали вариант оптики PSO на АК.
Но что осталось сегодня? Никого больше не волнует такой дизайн. Каждое новое оружие просто поставлялось с прицелом и планкой Picatiny для ВОЗМОЖНОЙ установки оптики, в то время как тот, который действительно получил оптику, — это DMR-штурмовой винтовка. Единственный аксессуар, который действительно остается с обычной пехотой, — это гранатомет. Как и в случае с боевой винтовкой, все просто наконец признают, что идеал действовать как смелый стрелок не годится для жизни обычного солдата и не эффективен даже в местах, где у них есть огромное технологическое преимущество, как у армии США на Ближнем Востоке. Человеческие враги знают, что им следует прятаться и отступать, когда они понимают, что у них есть недостаток в дальности стрельбы, в отличие от картонной мишени.
Разве правительства США или Китая не могут позволить себе дешевую оптику для каждого солдата? Нет, они могут даже выдавать каждому солдату пару оптики КАЖДЫЙ МЕСЯЦ, если захотят, но на самом деле они хотят, чтобы солдат пригнул голову и вызвал огневую поддержку, а не пытался стать героем, а потом погиб бы под подавляющим огнем противника, не попав ни во что.
Карл Гамильтон
Не забывайте о моде на ручки для переноски, они были у всего оружия НАТО какое-то время, где они сейчас?
Коннор Далтон, Канада
Есть еще один интересный элемент: длина ствола.
Я не решаюсь называть платформу АК, за исключением некоторых моделей, карабином, в основном из-за длины ствола. При длине 415 мм или 16,3 дюйма я бы всё ещё считал её длиной винтовки.
Мне интересна та часть, как это соотносится с иностранными войсками.
Хотя АК находится на более коротком конце спектра, он значительно длиннее 368 мм (14,5 дюймов) карабина M4. И вот тут-то и происходит самое интересное.
США были единственными в Афганистане, кто отреагировал инстинктивно, заявив, что у них недостаточно дальности. У них также был самый короткий стандартный ствол.
С тех пор только две армии примечательны тем, что имеют стволы сопоставимой длины в качестве стандарта. Франция выпускает свои 416-е со стволами 368 мм, как и Китай со 191-м. Однако все остальные сейчас колеблются между 400 мм (15,7 дюйма) и 520 мм.
Я не удивлюсь, если Франция в конечном итоге закупит немецкие 419-мм верхние части, поскольку это поместит их в более распространенный диапазон длины ствола. То же самое касается и Китая.
Радосав Тодосиевич
Некоторые из сильных сторон АК-47 до сих пор упускаются из виду. Во-первых, магазины. Обратите внимание, что я говорю об АК-47, а не об пластиковом д@рьме АК-74. Как оружейник, работающий всю жизнь, я еще не нашел более прочного устройства подачи боеприпасов. И знаете что, магазины очень важны для надежности.
Далее — хромирование затвора, затворной рамы и внутренней части ствола. Почему кто-то мог это упустить в конструкции штурмовой винтовки — выше моего понимания.
Далее — встроенная возможность запускать тромблоновые мины (и попадать туда, куда вы целитесь).
Витые проволочные пружины в механизме. Пока не видел, чтобы они теряли мощность со временем. Простой и эффективный (хотя не самый элегантный или дешевый) способ крепления прицелов и приборов ночного видения на боковой направляющей. Стандартный резьбовой ствол для глушителей. ИДЕАЛЬНЫЙ (лучший из тех, что я видел) набор инструментов военного оружейника. Он позволяет новобранцу, прошедшему короткое обучение, выполнять качественный ремонт в поле.
Эта штука РАБОТАЕТ. Всегда. Кстати, лучший АК 47 — это финский Valmet.
Грейсон, США
Отличный пост, Карл.
Единственное, что я хотел бы, чтобы русские сохранили в AK-12 от различных прототипов, — это переключатель режима огня, который позволял бы вам использовать большой палец, как в AR15, для переключения с предохранителя на огонь, не отпуская при этом палец на спусковом крючке. Это ли выигрышная для войны функция? Неужели так сложно быстро убрать палец со спускового крючка и щелкнуть им на огонь? Нет, но я чувствую, что это было бы хорошим улучшением эргономики AK, и это заставляет меня задуматься, почему они отказались от этого в финальной версии. (У меня есть два AK и AR15)
XM7 кажется мне странным, поскольку армия пересматривает боевые винтовки, которые они уже пробовали и раздавали по уважительной причине еще в 1960-х! Я даже не хочу начинать про M14 и все эти слухи, которые ее окружают. Вся эта проблема с дальностью стрельбы глупа, потому что Талибан не превосходил по дальности парней с АКМ или 74-ми, они делали это с ПКМ и СВД. Даже с современным примером войны в юкрейн, просят ли парни там более сильный патрон? Нет, насколько я слышал.
Ходили разговоры, что русские экспериментируют с патроном, похожим на .277 Fury, калибра 6,02x41 мм, но я полагаю, что они просто хотели посмотреть, есть ли какая-то ценность в том, что делает армия США.
******************
От автора. Еще по теме из интересного: