Какое счастье всё-таки, что я не стал художником…
Смотрите, какой ужас меня ждал.
«ИСКУССТВО КАК ДЕНЬГИ.
Ведущий Владимир Архирейский: Красная цена шедевра. Можно ли её посчитать? Продукты в магазине и в картинной галерее это совершенно разные вещи. Возьмём самый простой батон. В принципе мы представляем из чего складывается его стоимость. Потому что знаем – плюс-минус – что у него внутри. Но сколько будет стоить этот батон, если его нарисуют на холсте и поместят в рамку? Штрихи, краски, фигуры, рифмы, звуки, сколько всё это стоит и почему за одни картины отдают миллионы, а другие не берут и даром.
А ещё наверняка вы хотя бы раз слышали поговорку: «художник должен быть голодным, но должен ли художник быть бедным?»
В нашем новом проекте мы и покажем, как творят, как зарабатывают и как тратят люди искусства.
Художник: …соотношение такое. Причём один любит…
Ведущий: Здесь готовые произведения?
Х-к: Здесь в основном то, что будет переделываться.
Вед-й: Сколько слоёв краски выдерживает холст?
Х-к: Ну, не знаю. 20.
В-й: 20? А бывало такое, что 20 слоёв, а вы потом выбрасываете?
Х-к: Нет. Я холсты не выбрасываю. Зачем? Я ценю материал. Во-первых, он стоит денег.
В-й: Так.
Х-к: Во-вторых, я просто его люблю. И потом, знаете, работа, когда ты её с 14-го года переделываешь,
В-й: Уже сроднился.
Х-к: Всё уже. Видите вот, даже вот эта часть ну как-то тебе дорога.
В-й: Это уже история.
Х-к: Это моя история. Это не специально.
В-й: Дмитрий Гутов [когда-то, тут, я очень некомплиментарно его коснулся], художник, теоретик искусств, работы представлены в Русском музее, Третьяковской галерее, в музее Рижская биржа, в Центре искусств Луиджи Печчи в Прато и Жоржа Помпиду в Париже.
Если Дмитрий Гутов будет продавать это вот [предполагаю
такую картинку, судя по тому, что в видео
на изображении просматривается пять строчек; а принципиально не имеет значения, что именно написано.], вот это произведение, сколько за него на начальном этапе готов попросить?
Гутов: Вот смотрите у меня как раз спрашивали такой размер, если я не ставлю "стоп-прайз" [оговоренная со спецпродавцом цена], будет 5-6 тысяч евро» (https://www.ontvtime.ru/index.php?option=com_content&task=view_record&id=1651&start_record=2025-01-06-22-00).
Давайте прервёмся с видео и обсудим эту картину.
На ней стоит дата 2013 год, а картина – идеи могут перекликаться вне времени – есть возмущение против абстрактного экспрессионизма, справедливо охватившего художников всей планеты из-за краха и правой и левой идеи, - охватившего и Ротко и Вулоха. Кинорежиссёр фильма «Спящие», тенденциозно приписавший Ротко формалистами приписанное ему выражение Свободы (это огромные полотна
с, обычно, двумя цветовыми полями и больше ничего; про его соратника по абстрактному экспрессионизму точно известно, что в накручивании цен на его картины – а есть целая технология накручивания, о которой Архирейский умолчит – принимало участи ЦРУ)… Так вот кинорежиссёр Быков в фильме «Спящие» (2017), где мелькает фамилия Ротко, проакцентировал участие ЦРУ в таких делах. Тут же ужаснулся и написал покаяние:
«Хочу попросить прощения, что, прежде чем стать взрослым, разумным человеком, привлек к себе такое внимание и заставил думать, что я — ориентир. Это далеко не так. Я слабый, сомневающийся человек, чья мягкость и дезориентированность в моменте привела к тому, что лучшие умы страны от меня окончательно отвернулись. Я не могу сказать, что я не понимал, на что иду, но, видимо, до конца не осознавал, насколько непростительно быть недостаточно точным, честным и аккуратным с темой в сериале «Спящие». Сотни честных людей пострадали от режима и произвола власти, которую я пытался защитить в этом сериале. Желание внести свой вклад против оранжевой революции в стране, основанное на патриотизме, — цель похвальная, но напрочь архаичная. Люди все-таки должны протестовать и требовать справедливости, иначе не будет перемен, а я предал все прогрессивное поколение, которое что-то хотело изменить в этой стране. Боюсь, что после совершенного я больше не могу быть публичной фигурой и объектом следования. Мне придется уйти надолго в тень, и даже не для того, чтобы мои преступления забыли, а для того, чтобы не раздражать собой окружающий мир и тем более не сбивать с толку людей, которые действительно хотят верить в то, что что-то возможно изменить…
Я, как говорится, все про***л из-за собственной глупости и трусости. Мои искренние соболезнования всем поклонникам предыдущих картин.
Всего вам доброго. Меняйте мир и смотрите только вперед».
Так вот Гутов в 2013 году от бешенства к как бы Быкову в 2017 году и стал писать картины вообще только со словами – в смысле – ужас, до чего докатилась живопись в этом мире без перспективы (и капитализм, который итогово бандитизм, кончается, т.к. некого больше грабить, и социализму не светит возрождение).
И в самом деле: сомнительна экстраординарность и таких вот картин Гутова, и картин Ротко, хоть какой-то намёк есть. Всё-таки придумать вместо рисованного – написанное – это далеко не всякий сможет. То же и с придумкой брать огромные холсты для помещения там только двух или трёх цветовых полей – надо какую-то смелость иметь такое и придумать и осуществить. Так что, может, и то, и то – всё же искусство. Но, на мой взгляд, только в первых экземплярах. Только в них есть духовное открытие, которое можно подозревать рождённым подсознательным идеалом. Каким именно у каждого (Гутова и Ротко) – помолчим хотя бы пока. В повторениях на всякий подобный лад акта такого чрезвычайного рождения, как у первенцев, уже нет. И я повторения отнёс бы к околоискусству и помещал бы всё околоискусство в отдельных музеях.
Однако, вернёмся к Гутову непосредственно. Картина взята из кучи, которую он собирается переделать. Раз. Два – он, значит, бросил писать надписи вместо изображений. Три – он понимает, что повторение – это плохо. Самое главное – взят художник, у которого явно хоть что-то рождено подсознательным идеалом (как факт – приходится констатировать – он знаменит на весь мир). Каким-то чудом получается лично в моей практике разбора, что прославившиеся на весь мир художники обязательно хоть одну вещь рождают подсознательным идеалом. Даже Дали и Пикассо, принявшиеся просто издеваться над ничего не понимающими зрителями. Пусть я не умею отличить первенца от повторения, всё же по чему-то общему в том и другом мне удаётся объяснить картину знаменитости с учётом её рождения в подсознательном идеале. Что есть главное, по-моему, в разборе художественного произведения. И чего нет – пока, во всяком случае – в видео про деньги.
Можно привести пример того, как Гутов ведётся на подсказку интервьюера и неверно объясняет художественный смысл картин-надписей дзен-буддизмом (отрешённостью, если одним словом):
«- Если как раз говорить о каллиграфии, у вас есть и дзенские почеркушки, и шрифтовые картины. Вы вообще любите надписи. Это какая-то литературоцентричность, свойственная русской культуре, проявляется?
- С одной стороны, я действительно пишу надписи. С другой стороны, представим себе, что русский язык забыт. Судя по тому, как развиваются события, это совсем не исключено уже даже в видимой перспективе. И вот он исчез, никто не помнит, как расшифровать кириллицу. Погибнет это искусство или нет с надписями? У русских революционных демократов XIX века, которыми я воспитан, всегда главное — содержание, идея, пафос. Я, помню, был в Китае и вижу каллиграфическую надпись, на табличке рядом сказано, что это шедевр и национальное достояние. Читаю расшифровку, а там написано: «Наш настоятель необыкновенно удачно купил 17 мешков риса». И все. Ты ждешь, что там будет какой-то глубинный смысл и тебе суть буддизма откроют, а там просто бюрократическая записка. Ты можешь войти в такое внутреннее состояние, в котором тебе будет все равно, что писать*. Тогда, когда литературоцентризм исчезнет, ты будешь смотреть, как краска с кисти течет, как брызги разлетаются. Мне кажется, в моих работах литературоцентризм как раз преодолевается» (http://art-and-houses.ru/2016/03/21/dmitrij-gutov-orgii-delo-horoshee/).
Но это лишнее доказательство того, что словам художника вне его произведения прямой веры быть не должно*.
На самом деле китайская каллиграфия – деловое письмо (лишу), исполнявшееся когда-то (в I – III веке н.э.) специально обученными каллиграфами. Ценность там – суметь передать правильное исполнение любой части любого иероглифа. Т.е. жесточайшая обязаловка. Например, горизонтальная черта в иероглифе
(кажется, весна в переводе; именно весной из яйца выходит гусеница шелкопряда и именно весной возвращаются в Китае с зимовки дикие гуси), - горизонтальная черта должна быть слева похожа на головку шелковичного червя
а справа – быть похожей на хвост дикого гуся.
То есть в нашем примере иероглифа левая часть горизонтали выполнена плохо.
Надо, впрочем, тут же признаться, что я не уверен в правильности моего толкования картины Гутова, ибо, во-первых, я избрал живописную упадочность, возмутившую Гутова, довольно давнюю – абстрактный экспрессионизм (это 1950-е годы), во-вторых, я обошёл молчанием выпендрёж со шрифтом. Но я хотя бы попробовал заняться духовной стороной данного представителя произведения живописи.
Архирейского духовная сторона живописи не интересует, и он продолжает своё видео о деньгах:
«М о н т а ж
[Художница на фоне картины с таким фрагментом,
где ещё не закрашены, кроме одного, обнажённые тела, что позволяет этот фрагмент как-то соотнести с серией Зиминой «Единство» (2023).
Которая предварила серию такой записью:
«В мире будущего, где размыты социальные и гендерные различия, люди становятся равны, сильны и одинаково значимы. Я хочу увидеть вселенную как единый организм, переплетённый между собой, показать людское разнообразие и красоту каждого отдельного человека в созданной антиутопии».
У меня есть языковая претензия к такой записи. Ауры слов «значимы», «единый организм», «разнообразие и красоту» позитивны, а сло`ва «антиутопии» – негативна. То есть Зимина неуклюже применила приём «окно Овертона»: незаметно провести в России восхваление гендерного равенства, принятого на Западе.
Изображение подтверждает мою претензию. Цикл можно переназвать «Между ног». – Смотрите. У крайне левого вверху мужчины верхней картинки причинного места касается левая стопа мужчины, второго, что ниже и тоже крайнего слева. Левое бедро этого левого вверху, первого, касается причинного места того мужчины, третьего, что чуть правее {для нас} первого. Левой ягодицы третьего касается правое бедро четвёртого, который чуть правее {для нас} третьего. Женщина среди этой массы мужчин только одна и, похоже, единственная с сомкнутыми бёдрами. Зато её левую грудь изо всей силы, сжимает замкнувшаяся в кулак, левая ладонь пятого мужчины, что чуть правее четвёртого. Женщине должно быть очень больно такое – в цилиндрик – стискивание её груди. Не от боли ль она так изогнулась? Нет! Было б от боли, она б убирала свою грудь, а не подставляла б её. Она так изогнулась от наслаждения. Это мне, сексуально нормальному человеку, единственное представимое сочувствие. Явно страстные конвульсии мужчин от касаний интимных мест друг друга мне не представимы чувственно, а только умом. Т.е. я произведение, что вижу, что не вижу – одно и то же.
Ну и т.д. и т.п.
Можно ли сказать, что раз на меня страстные конвульсии мужчин не действуют, то и нарушения закона нет?
Он звучит так:
«1. Пропаганда нетрадиционных сексуальных отношений и (или) предпочтений <…> выразившаяся в распространении информации [выставки, публикации в журналах] <…> за исключением случаев, предусмотренных статьей 6.21.1 <…> влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от пятидесяти тысяч до ста тысяч рублей» (https://www.consultant.ru/document/cons_doc_LAW_34661/5b103e878283a04f8ea2130f38e19f10b516b626/).
А что там за «за исключением»? – Там про педофилию.
Вообще, поскольку наказание – деньгами, Архирейскому б стоило затронуть этот нюанс. Но он его обошёл.
Моя претензия как художественного критика в том, что изображение является иллюстрацией предваряющего цикл текста. А иллюстрации лично я отношу к околоискусству, а не к искусству. Ну и, повторяю, в особый бы их музей.]
Ведущий: Ирина, на что художник тратит?
Х-ца: Скажем, на какие-то курсы, которые ты проходишь дополнительно.
В-й: И сколько в среднем стоит курс для художника?
Х-ца: Научиться рисовать какое-то лицо в каком-то стиле это может стоить около, не знаю, там 10 тысяч, например.
В-й: Рублей?
Х-ца: Да. Рублей.
В-й: А времени сколько возьмёт?
Х-ца: А времени может, вообще, длиться 3-4 занятия.
В-й: Ирина Зимина. Художник-педагог. Работы представлены на Всероссийской выставке "Молодость России", галереи "Квартира С", Византийском осеннем салоне в Белграде.
Зимина: Может, ну, на одну работу выйти, ну, тысяч 20-30, наверно.
В-й: Это только краска?
Зимина: Только краска. Кисти тоже. Очень, очень много зависит от ворса. Я пишу синтетикой. Синтетика вообще недорогая. Она может стоить, там, 200 рублей за штуку. Поэтому её в принципе использовать… Очень часто менять, там. Начала пушиться – можешь её заменить на другую. Для этой картины, вот эти кисти…
В-й: Все?
Зимина: Да, все. Я их планирую все исписать.
В-й: Вот, соответственно, здесь 4, Суммарно на все эти кисти сколько вы потратили?
Зимина: Ну, в среднем, от 200 рублей до полутора, наверно, тысяч эти кисти стоят.
В-й: Здесь штук 30. То есть, не ну 30-50 тысяч?
Зимина: Нет. Здесь, конечно, точно меньше. Потому что здесь в основном не очень толстые кисточки. Ну, я думаю, что тысяч 10, наверно, да. И ещё неплохой расходник это разбавитель, потому что ты их выливаешь на то, чтобы разбавлять масляную краску.
В-й: Это масло обычное подсолнечное?
Зимина: Нет это лак даммарный. Одна баночка вот такая 800 рублей стоит.
В-й: А сколько вам нужно для картины этой?
Зимина: Зависит тоже от многих факторов. Наверно, бутылочек 10.
В-й: 8000.
Зимина: Сам холст мне обошёлся в 20 тысяч.
В-й: 20?
Зимина: Да. Я заказываю на заказ. Мне делают ну там на определённом подрамнике. Это толстый галерейный подрамник.
М о н т а ж.
Гутов: …давайте посмотрим на ножи.
[Текст виден плохо. Но в интернете есть похожая картинка со словом «выжить» и с таким текстом от самого Гутова: «Нож — одно из самых древних произведений искусства. Он был изобретен примерно 2,6 млн. лет назад, еще задолго до появления знаменитых палеолитических венер и наскальных рисунков в пещерах. В этом смысле искусство древности началось с ножа. Моя большая мечта — прочитать лекцию об этом» (https://vladey.net/ru/artwork/8325). Исходя из слов Гутова, что искусство чем-то необходимо человеку, раз нигде за последние 40000 лет нет ни одного места, где б человечество было без искусства и исходя из закидона про 2,6 млн. лет, можно предположить, что Гутов в отчаянии, что живопись умерла, и не знак ли это скорой смерти человечества – хотя бы от термоядерной войны, к которой мир явно катится в 2021 году из-за военного освоения Украины со стороны НАТО. И тогда у меня претензия к Гутову. Серия ж с ножами явно произведения, выполненные в порядке осуществления замысла сознания. То есть это – прикладное искусство. Второсортное, на мой взгляд. Что не беда: и на старуху бывает проруха. Но плохо, что Архирейский об этом даже и не думает.
Преимущество Гутова над Зиминой в том, что у неё от словесного предварения до усматриваемого зрителем в изображении очень короткое умственное расстояние. Я его прошёл за долю секунды. А у Гутова это расстояние очень большое {и, кажется, у большинства произведений современного искусства оно большое}. Мне пришлось целый день убить (так и то! я знал функцию искусства по Натеву – испытание сокровенного). И я до сих пор не уверен, всю ли глубину смысла ножей мне удалось угадать. Гутов-то настаивал в том видео на повсеместной потребности людей в искусстве. Неужели ножи заставляют додумать мысль Тутова до конца… Что как людям грозила смерть, как именно людям, и при их возникновении {пока в роли как бы продуктов животноводства у волосатых внушателей}, и на каждом следующем шагу истории человечества. На каждом! Удрав от волосатых внушателей, они принялись убивать просто чужих: вдруг тот – внушатель, хоть и не волосатый. То есть убивший понимал, что, оказавшись в роли чужого для другого племени, он неминуемо будет убит. То есть проблема выживания оставалась общечеловеческой. Пусть и не осознаваемой. Что для роли подсознательного идеала в рождении произведения искусства был плюс. А ну, посмотрим, что сменилось при переходе к рабовладельческому строю? Убивать чужих перестали, но возникла проблема Справедливости. И тоже общечеловеческая. Ибо при восстании рабов участь рабовладельцев становилась участью рабов. Иное дело: Справедливость не Смерть. Но, может, Справедливость годится как коренная проблема на все тысячи лет эксплуатации человека человеком? Может, и сами войны можно подвести под ипостась Справедливости? Право сильного для сильного выводит победу как торжество Справедливости. А у слабого, наоборот, как ущерб Справедливости. И человек будет не человек без борьбы за ту или иную Справедливость… – Вот и вечная необходимость в искусстве. А? Нож – инструмент решения антагонистических противоречий о Справедливости. Вспомним Маркса. Он же классовые противоречия считал антагонистическими? Или я вру на него?
Я спрашиваю Яндекс: «Маркс считал классовые противоречия антагонистическими». Нейро отвечает: «Да, Маркс считал классовые противоречия антагонистическими, то есть характеризующимися непримиримостью противоположных общественных интересов», - ссылаясь на враждебную РФ Википедию. – Думаю, можно в данном случае врагу поверить.
Я вспоминаю себя в следующий день после принятия военной присяги. Я получил оружие. И утром был направлен патрулировать идущую по полю часть периметра военных лагерей. И идёт мимо девушка. И я думаю: хорошо б её изнасиловать, угрожая автоматом. Кричу ей при свете ясного утра: «Стой! Кто идёт?» – Она и ухом не повела и прошла мимо. А я подумал: а чтоб я делал, если б она испугалась и остановилась? – Думаю, моё воспитание, искусством в том числе, играло б ведущую роль.]
Ну вот холст, не знаю, если 50 за 2000 евро, то 40 евро ушло на холст. Сколько тут краски ушло?
Гутов: Нет, но сюда, смотрите, я ж очень тонким слоем пишу. То есть мне тубы здесь хватит… Вот берём – раз, два, три, че… – пять оттенков – шесть, семь, белой, чёрной – 7 туб мне хватит на 5 холстов.
Она ж жиденькая. У меня на разбавитель больше… Разбавитель, он стоит, по-моему, рублей 400 или 500.
В-й: Так какие расходники ещё туда идут? Растворитель, что-то ещё сопутствующее?
Гутов: Ну тряпки, которыми я руки вытираю. Бутылка вина для вдохновения. 5% от стоимости… 3% от окончательной суммы.
В-й: Ну мне кажется, максимум со всеми… 100 баксов на создание картины.
Гутов: Ну, примерно.
В-й: За сколько эту картину вы готовы продавать если будете?
Гутов: Ну, я думаю, она где-то пятёрка..
В-й: 5000?
Гутов: Баксов.
Знаете, я ценю… Я во времени скорей измеряю. То есть, сколько я потратил времени на создание.
В-й: Сколько на эту потратили?
Гутов: Нуу, я редко на работу трачу больше двух часов. Должно быть очень легко. Видите… На самом деле я с запасом сказал. Я могу намалевать там и за полчаса.
Расходники в живописи не играют существенную роль. Они до 10% не доходят. Никогда. Вот стоимость работы. Поэтому я что: ради 10% буду время тратить – считать?
М о н т а ж
В-й: Из чего складывается цена картины?
Ханкин (галерист, совладелец галереи «Триумф», организатор первых московских выставок Дэиэна Херста, братьев Тима Нобла и Сью Вебстера): Мы имеем дело с тем, что называется товары с ярко выраженной символической стоимостью. И тут встречаешься с факторами, о которых рассказывать довольно долго.
В-й: 5 штук по пальцам? Первое это?..
Ханкин: Так называемый эпистемологический потенциал [Э-я – наука об истинном, изученном знании]. Контекст.
В-й: Контекст.
Ханкин: Нет, эпистемологическая выгода. Потом контекст. Далее – оригинальность. Самобытность. Куда входит и замысел. В том числе тематический замысел.
Однажды угадавший тему, однажды нашедший свой изобразительный язык… Дальше можно безбедно на этом паразитировать всю жизнь. И после смерти.
В-й: Паразитировать.
Ханкин: Термин. Но мне нравится.
В-й: Вы назвали составные ценности нематериальные. А материальные имеют здесь, вообще, значение какое-то?
Ханкин: Конечно. Смотрите. Есть цена производства. Производство вот этой вещи не меряется квадратом холста, итальянским подрамником, немецкими красками и так далее. Конечно, нет. Всё в этой жизни меряется временем… В определённом городе – Москва не дешёвое место для жизни – у него есть мастерская. Он перемещается в мастерскую, должен есть, питаться, получать информацию какую-то. Должен быть одет… И так далее. В месяц он производит три вещи, допустим. Ну понятно, что можно посчитать, сколько он проел и проездил за это время.
Поверьте мне, нынешнее поколение вообще не готово, как Павел Николаевич [на самом деле Петрович; творец наивного искусства, живший и творивший в глуши безвыездно и очень бедно] Леонов довольствоваться банкой трёхлитровой гречки на неделю…
М о н т а ж
В-й: Я попрошу вас оценить эту картину [показывает большое фото круглой картины Зиминой, представленное выше], я попрошу и с точки зрения художественной ценности и какой прайс [цену] можно на неё выставить?
Ханкин: Мне это не нравится. Смотря, в каком она размере, какая техника. Это тондо [круглый]. Сложный формат. Я вот его люблю, а покупатели не очень любят. Это живопись или диджито-живопись[компьютерная живопись] .
В-й: Это диджито-живопись. Сначала она составлена в цифровом виде, а потом срисована на холст.
Ханкин: Ну а потом напечатана и раскрашена. А размер какой?
В-й: Примерно раза в два побольше.
Ханкин: Грубо 60-70 сантиметров. Мне это не нравится. Я б это никогда не купил и не рискнул бы продавать. Тут мы опять приходим к некой казуистике, да? А чья это вещь? А кто это сделал? А какой и него бэкграунд [в смысле биография автора и история самого произведения]. А где он учился? А в каких выставках выставлялся? С кем? Давайте скажем так. Отречёмся от всего того, что я сказал. Большая живопись, сделанная профессиональным художником вот такой тондо 60-тисантиметровое с итальянским холстом и круглым подрамником стоит сейчас 50 тысяч рублей. Ну, нанять художника раскрасить напечатанное – ну, может, ещё 60 тысяч рублей. Итого мы с вами пришли к 90 тысячам. Ну это просто техническое производство. То есть нижнюю границу мы определили. А верхняя граница зависти от того, что я вам сказал» (https://www.ontvtime.ru/index.php?option=com_content&task=view_record&id=1651&start_record=2025-01-06-22-00).
Ужас.
Ужас в том, что всеми, Архирейским в первую очередь, совершенно упущен из виду процесс обретения художником подсознательного идеала в том случае, когда старый подсознательный идеал, чуешь, уже не идеал. (У Пушкина такой момент был в конце 1819 – начале 1820 года, когда он утратил декабристский идеал, но он быстро обрёл новый идеал – реализм.)
А вот в фильме Панкратова «Портрет жены художника» (1981) режиссёр только паузу между двумя подсознательными идеалами и снял. Там кинохронологически проходит только два-три дня. Но впечатление очень тягостное. – До 1991 года осталось ещё 10 лет, а Панкратов уже чует нехорошее в социуме. – Вот что такое то`, что я называю настоящим реализмом в отличие от простого реализма, просто не чурающегося нехорошестей каких-нибудь. В фильме Панкратова даже и не случилось никаких особых нехорошестей. Красавица Нина (Теличкина) мужу, художнику (Шакуров), не изменила. А, надо понимать, велела ухажёру (Михалков) её немедленно высадить на берег с быстроходной моторной лодки. Поняв, что ухажёр нарочно так устроил, что все остальные, кого он, кроме Нины, должен был катать, отказались от поездки, чтоб она могла без помех ему отдаться, если захочет (и она хочет, а не только не хочет; она в таком же раздрае, как и её муж, которому в его творческом кризисе она, получается, мешает). Ибо красивая.
Художник чувствует приближение какой-то угрозы не понятно кому (чему). Применены офорты художника Никирева.
Фрагмент чем-то жуткий по сравнению с мирным полным изображением.
Пугает именно этот фрагмент. А после испуга уже не важно, что Павел Алексеевич сделал вещь с домами, как у Никирева.
Ясно, что чем-то непонятным встревоженный художник Павел Алексеевич не может рисовать свою красавицу-жену. Ему нужны другие лица. Аси, например, подруги Нины.
Ибо все вокруг врут, халтурят, хапают жизнь… А у меня тогда приданные мне констукторши не чертили, а болтали, читали, даже бегали по магазинам, и я им говорил, дескать, не цените, что живёте в раю, вот Бог вас из рая выгонит. Но я всё ждал, когда, наконец, там, наверху, надоест это сплошное враньё. Что наверху предатели я не ожидал. А режиссёр Панкратов чего-то плохого ожидал. И, думаю, счастлив, что выразил.
10 января 2025 г.
* - Может, и зря я восстал против пробуддистих намёков Гутова вне произведения на свои почеркушки. Не быть же им рождёнными негативным настроением. Все рождения ж обязаны идеалу как позитиву. Таким позитивом вполне может быть какой-то пробуддизм (поменьше принимать близко к сердцу). Он, Гутов, слышал звон, про связь дзен-буддизма и какого-то из стилей китайской каллиграфии. Он не знает, что в том стиле «используется минимум движений» (https://dzen.ru/a/ZwyRSxfr3w_hXaPd). У него в почеркушках ничего такого нет. Сплошные излишества. Зато есть другое безразличие – к тому, что написано. О! Этого хватает. – И он от этого (пробуддистского) идеала и отталкивается в своих почеркушках, не без основания надеясь, что это безразличие (выраженное в совершенной бессистемности в выборе текста) достаточно далеко отстоит от пробуддистского идеала «освобождение ума от привязанностей и достижение состояния «пустоты»» (Там же). И люди не поймут. Что и требуется для современного искусства.
14.01.2025.