Учителя Москвы, а что у вас там, собственно, происходит? Вас там дрессируют или как? Или это от руководства конкретной школы зависит? У вас точно всё хорошо? А то меня терзают смутные сомнения.
Я тут на днях решила порадовать коллегу из Москвы. Прислала ей картинку, как мы с племянником, учеником 9 класса, пытаемся к ОГЭ подготовиться. Сестра попросила вообще проверить знает ли он хоть что-то по математике или нет. Мне картинка показалась очень весёлой, я реально поржала, когда эта ситуация произошла со мной. А вот потом мне стало не до смеха.
Мой племянник периодически ко мне приходит с разными математическими вопросами и зная его, мне остаётся только констатировать тот факт, что ему надо решать задания по математике не час в неделю, и даже не два и не три, а каждый день часа по два минимум. И он об этом знает, я ему это не единожды говорила, да и родителям тоже.
Дело в том, что у него избирательная память. Тут помню, тут не помню. Его мама говорит, что он такой с детства. Стихи учит, потом рассказывает, вроде помнит, потом на следующий день половину из этого стиха перефразирует, переврёт строчки и начинай сначала. А возможно это происходит потому, что родители часто в командировках и он дома остаётся один или с разными нянями. А возможно это и особенности организма.
У него хорошо идут языки, потому что там нет строгих правил при живом общении. Его понимают. Ну подумаешь он подлежащее и сказуемое местами поменял, или симпл на пёрфект да ещё с ошибкой - его в целом иностранцы поняли, а простые фразы-вопросы про имя-возраст всё же автоматически уже записались на подкорку. И информатика. У него хорошо идёт информатика, потому что если он где программу переврёт - она просто работать не будет. А тут - математика! Столько цифр, столько знаков арифметических (и не только) действий, столько вариантов их использования, а вы ещё и правила заставляете учить!
Но речь не о нём. Речь о коллеге. И так, я присылаю картинку.
Честно говоря такой ответ вызвал во мне оторопь и шок. Во-первых, своей быстротой. Ни каких тебе наводящих вопросов, раскрывающих историю. Никаких уточнений.
Во-вторых, своей категоричностью. И в каком контексте! "Учитель не прав, а ученик прав". А в чём он прав? Что в девятом классе подобного типа задания (не самые сложные) он не может решить сам? Что может (или должен?)) решать всё это только под чутким руководством учителя слово в слово? Типа: "возьми ручку, пиши дробную черту, чёрточку такую четыре клетки отступив от предыдущего задания и вот тут над квадратиком тетради в клетку"? И откуда она знает, как точно я сказала?
И эти миллион вопросов, приходящих в мою голову, подвисают мой пентиум. Эти правила - сложение дробей с разными знаменателями проходят в 6-ых (иногда 5-х) классах. То есть у ребёнка не сформирован устойчивый навык сложения этих дробей аж к девятому классу. И вы думаете племянник не знает, что такое правило существует? Знает и прекрасно. И вы думаете ему тысячу раз не было проговорено это правило? Я ему точно раз десять только с сентября месяца об этом напоминала. А есть ещё его учитель по математике и не только.
И в данной конкретной беседе он должен был задание выполнить самостоятельно, а я лишь тонко намекнула на правило и намеренно не озвучила полностью - ожидая устного "проговорения" этого правила от самого ученика.
В-третьих, явно наспех составленным ответом. Ну то есть, коллега решила, что если бы я сразу ему сказала: "Разложи числитель на множители!", и он такой:
- О! Точно!
И разу решил в уме, даже без столбика и калькулятора.
А ведь если приглядеться, то правило про разложение на множители он-то и применил. И прекрасно он проходил это, правда мимо. Обратите внимание на кружок красный в скрине. Именно это он и сделал. 38+4(3*2) Это и есть как раз разложение на множители в его понимании. Он помнил, что надо вынести откуда-то общий множитель, но не вспомнил откуда и вынес, как мог, из других множителей, что категорически не то.
А теперь смотрите, в каких нарративах работает коллега. Скорее всего она выдала то, что в её коллективе приемлемо. Возможно от коллег, а возможно от начальства. Все они допускают тот факт, что учитель может быть не прав. И такое ощущение, что именно этот факт они с удовольствием и ждут, и ловят, и оглашают. И все они допускают публичные подобные высказывания, возможно напрямую коллегам. (Интересно, а при детях ли?).
Во-первых, это обесценивание работы и роли учителя. То есть государство зря учило человека, зря он работал столько лет, и он -как маленький ребёнок - не понимает, не отдаёт себе отчёт, что он делает и зачем. Во-вторых, с этого высказывания начинаться может (и чаще начинается) буллинг. Сознательный или бессознательный. Прямой или из-подтишка.
В-третьих, это и обесценивание роли и возможностей ученика. То есть возникает риторика, что четырнадцатилетний подросток, который вполне в состоянии в своих гаджетах сам подключиться к интернету, сам в поисковике находить приличное и неприличное, подключать себе игры, писать в чатах, иногда что-то даже взламывать, он, подросток, оказывается беспомощен перед дробями с разными знаменателями и в девятом классе не может сам найти правило (которое он должен знать ещё с класса 6-го, ведь его как-то переводили из класса в класс)! Ну или хотя бы понимать, что есть учебники, а в учебниках есть страницы, и даже буквы и слова, которые пригодятся на экзамене. И уже поздно в 9 классе ему разжевывать, что он должен делать и в каком порядке, а нужно напоминать, как он может эту информацию добыть сам, чтобы выучить наизусть, если по какой-то непонятной причине им что-то ещё не выучено.
В-четвертых, а на основании чего она (они) позволяют себе подобные высказывания? Это прописано в их договоре? В методичке корпоративной этики? А методисту положено так выражаться? С каких это пор вы возомнили себя судьёй? Спешу напомнить, что судьёй вы не являетесь, а в нашей стране на законодательном уровне существует презумпция невиновности. Никто не может быть признан виновным без решения суда. Официального, на бумаге.
Вот давайте тогда уж по максимуму следуя подобной логике разработаем следующий концепт. Предлагаю, дабы как-то жажду бурной деятельности систематизировать, на законодательном уровне выделить отдельную ветвь судебной власти - методический суд в образовании. Пусть будут методические судебные исполнительные, законодательные ветви, методический прокурор, методические адвокаты, методический судья. Вот нет у тебя по математике должности методический судья, нет методически судебного разбирательства, нет решения методического суда - не имеешь ты права говорить, что учитель не прав. А то всё это походит на битву самок в прайде за власть.
З.Ы. После подобных высказываний появилось у меня дикое желание забанить коллегу во всех чатах. Общаемся мы редко, теперь, наверное будем ещё реже. Детей к ней я точно не поведу на занятия. Ибо зачем мне оно вот это всё?.....