После моей последней статьи о скорости звука и плотности в эфире, где я показал, что если эфир существует, то плотность его очень мала, завязались обсуждения. Я опирался на строгие научные положения, которые достаточно общи, чтобы оставаться верными в очень широком спектре задач и моделей. Но почти все "опровержения" материалов опирались на выбранную мной модель, хотя она напрямую на выводы не влияет. И все контр аргументы были высказаны очень общими словами или даже обсценной лексикой. Обычно я не вступаю в перепалки, а спрашиваю, на чём основано мнение возражающих. В большинстве случаев диалог на этом и заканчивается. Но иногда оппоненты пытаются что-то возразить. В качестве аргумента могут даже приводить текущую политическую обстановку, мол "нет времени на раскачку, надо срочно изобрести новую физику", что сложно воспринимать всерьёз. Чаще всего начинают приводить какие-то особенные модели, где не соблюдаются базовые физические принципы. Это происходит оттого, что люди изначально оч
Публикация доступна с подпиской
Помощь проекту