Продолжаю тему палеогеографии. Речь прежде всего по северо-западу Европы, Балтийский регион. Ибо основной вектор моих исследований - Пра-Питер и Великий Новгород.
Начало:
- Видео. "Аномалия на дне Балтики. Что это?" Ютуб и Рутуб.
- Статья. "Неудобные вопросы по Кольской сверхглубокой скважине".
Первым делом хочется отметить, что этот вопрос вызвал у читателей широкий интерес, и это меня радует. Так же меня очень порадовало то, что достаточно большой процент моих читателей правильно поняли поднятые мной вопросы. Никто, повторяю еще раз, никто (!) не попытался дать вразумительные ответы на поставленные вопросы. Все попытки, так сказать, "возразить", сводились к банальному "сам дурак". Еще пара-тройка человек написали про ледник, который якобы стёр все накопленные за полтора миллиарда лет слои.
Вот для тех, кто искренне верит в ледниковую теорию и его сверхспособности по стиранию памяти, я и начал цикл статей по палеогеологии и палеогеографии. Я буду показывать современные классические палеогеологические версии (их больше чем одна), и выражать свои мысли. Причем свои мысли буду высказывать в ряде случаев с той аргументацией, о которой никто не знает и вы нигде и никогда не прочитаете. Во всяком случае я не видел и не слышал.
Начну с основ. Писать буду простым понятным языком для широкой аудитории. Словоблудия, как в научной палеогеологии здесь не будет. Моя задача донести знания до широких масс. Чтобы люди понимали проблематику поставленных вопросов и начинали сами думать, а не полагаться на школьную программу. Даже если это высшая школа.
Ледниковая теория появилась относительно недавно. Не вдаваясь в детали отмечу, что основной вектор мыслей по ледникам и последующим изменениям ландшафта и климата задал шведский ученый по имени Герхард Якоб де Геер (1858 - 1943 г). Уже в возрасте 23 лет он родил идею о том что слои ленточных глин имеют годовые циклы. Затем всю оставшуюся жизнь он продвигал и развивал эту теорию. Помогло ему в этом то, что уже с 38 лет он являлся разного рода чиновником и политиком, а в 51 год стал президентом Международного геологического конгресса. То есть все его идеи и гипотезы становились априори главными. И именно по его идеям работали все институты. Не Швеции, мира! То есть де Геер стал своего рода генсеком КПСС - главной и направляющей силой. Сказано "фас" - и все институты стали собирать доказательную базу под очередную его гениальную идею или гипотезу.
Если кратко, то основные идеи де Геера следующие:
- разбросанные камни поверх осадочных слоев являются следствием движения ледника. Не водных или селевых масс, не движения плавающего льда, а именно ледника. То есть ледник был, и точка.
- слои ленточных глин имеют годовой цикл. А значит можно определить когда, где и сколько ледник таял.
- морены (гряды гравия) имеют ледниковое происхождение и так же имеют временные циклы. Это позволяет датировать отход ледника в верхних слоях горизонта.
- последний ледник находился с центром в Ботническом заливе Балтийского моря.
- Балтийское море сформировано ледником из сточных вод.
- в раннее постледниковье существовал пролив между Атлантикой и Белым морем (идея не его, но он ее активно продвигал).
- существует медленное поднятие Скандинавского щита из-за отхода ледника (снятия нагрузки на земную кору).
- в постледниковье существовали циклы озер-морей на месте современной Балтики.
- Ладога до образования Невы имела сток по Вуоксе, ранее на месте Вуоксы был пролив.
- Нева образовалась 4 тысячи лет назад из-за прорыва перешейка.
Идею образования Невы де Геер придумал в возрасте 34 лет когда приехал на экскурсию в Россию. Его привезли посмотреть на Вуоксу, ему этого хватило. Видимо ему рассказали историю Суходольского озера в системе Вуоксы (в 1818 году прорвало берег и оно стекло в Ладогу), а так же показали Лосевские пороги. Лосевские пороги образовались в 1857 году на месте искусственного канала со шлюзами в озере Вуокса (часть системы Вуокса), в результате чего сменился сток всей системы Вуоксы, а само озеро обмелело на 3 метра. Историю смены стока, обмеления Суходольского озера на 7 метров и озера Вуокса на 3 метра в 19 веке де Геер банально скопировал на Ладогу и Неву в условные 4 тысячи лет назад.
Начиная с 1905-1910 гг вся палеогеография, до сегодняшнего дня, по сути зиждится на идеях де Геера. Шаг влево, шаг вправо - расстрел. Хотя, при этом, попытки возразить были и есть. Причем эти попытки зачастую весьма аргументированы, но их официально не слышат. Прочитать о них, или услышать, можно в рамках факультативов и внеклассных чтений. Преимущественно вне стен научной кафедры.
Предыдущая моя статья о Кольской сверхглубокой скважине - как раз об этом. Я ставлю вопросы на которые нет вразумительного ответа. А видеоролик показывает абсурдность постулата о происхождении окатанных камней от движения ледника.
Ну и давайте начнем по сути. Зайдем издалека, с момента когда шарик был тёпленьким. Если уж поднимать вопрос, то с азов.
Давайте начнем с датировок. Возраст Земли долгое время был предметом жутких споров. В какой-то момент решили остановиться на отметке в 5 млрд лет. Но, поскольку цифра слишком криминальная, то есть слишком "круглая", решили ее "обнаучить". То есть этой цифре придать вес. Для этого цифру чуть укоротили и уточнили до десятых долей дроби. А еще чуть позднее до сотых долей дроби, и придумали аргументацию с полураспадом радиоактивных изотопов. А если точнее, то в минералах богатых ураном смотрели процент выделения свинца из урана. О том что на изотопы могут быть воздействия внешних сил, например температуры, давления, иных диффузорных и регрессивных факторов - молчок. О том что может быть погрешность определения скорости распада - тоже предпочитают не говорить. Сейчас возраст Земли оценивается как ~4,54 млрд лет. Возраст солнца и солнечной системы всего на 20 миллионов лет побольше.
Примечание.
Прошу в комментариях не писать про Луну и метеориты. Типа изотопный возраст их образцов так же позволяет что-то там датировать. Это отмазка для школьников. Я не просто так написал про внешние воздействия, давление и температуру. Что там в космосе с излучением? Как образовались метеориты? Как они падали? Про радиационные пояса надеюсь тоже в курсе.
Изложу историю вопроса. В середине 18 века наш ученый Ломоносов возраст Земли оценивал в несколько сотен тысяч лет, чисто гипотетически, никак не аргументируя. Чуть позднее, уже другие ученые, решили ставить эксперименты. В 1779 году некий граф дю Бюффон делал опыты с моделью остывания глобуса и получил возраст в 75 тысяч лет. Еще через 20 лет, в конце 1790-х годов некий Джон Филлипс попробовал посчитать каменные пласты и у него возраст Земли получился порядка 96 миллионов лет. В первой половине 19 века разными учеными давались оценки в дельте от 20 до 400 миллионов лет. Переворот в оценке возраста Земли внёс, вы не поверите, Чарльз Дарвин. Это тот кто придумал эволюционную теорию развития жизни и происхождение человека от обезьяны. Он сказал - "маловато будет".
Для превращения амёбы в человека миллионов лет недостаточно, нужны миллиарды. Его услышали, тем более что такая позиция очень удобная. Чем больше время, тем оно больше стерпит. Но физики не унимались. Они не переставали делать расчеты с конденсированием масс тепла в объемах близких к Солнцу и у них каждый раз получались цифры в 18-20 миллионов лет. Посчитали по скорости накопления солей в океане, получилось порядка 80-100 млн лет. Посчитали по приливным волнам (трениям) в системе Земля-Луна для получения суток в 24 часа, получилось порядка 56 млн лет. В общем к рубежу 19-20 веков было две альтернативные концепции возраста Земли. Биологи говорили о миллиардах лет, физики о миллионах.
В 20 веке были открыты радиоактивные элементы и факт выделения тепла при радиоактивном распаде. Это позволило предположить постоянную подпитку теплом в недрах планет и солнца, и все тепловые расчеты физиков полетели к чертовой матери. А на другие расчеты забили болт. Как итог, на сегодняшний день никто не знает сколько и как может выделяться тепла, все цифры с потолка. При этом планку потолка определили биологи, а все остальные молча согласились. Биологов удовлетворила цифра в 3,5 млрд лет, этого по их мнению достаточно для преобразования опарыша в Дарвина. К этой цифре добавили еще один миллиардик, и вот от этой планки палеогеологи и пляшут.
Итак, промежуточный итог, который нужно четко понимать:
- Никаких научно обоснованных и экспериментально доказанных методик определения возраста Земли не существует. Запомните это. Возраст Земли неизвестен!
Идем дальше.
Пусть возраст мы не знаем. Но мы, наверное, можем хотя бы выстроить модель развития Земли? Можем? Или нет? Давайте посмотрим что нам говорят палеогеографы. Начнем с момента когда шарик уже был круглым. Сразу отмечу, что у палеогеографов незыблемым считается факт постоянного объёма и массы Земли. Земля всегда была в тех объёмах как сейчас. Ну или примерно в тех. И тут сразу первая коллизия. Дело в том, что сейчас базовой концепцией происхождения Луны считается разделение протопланетного облака еще на стадии формирования солнечной системы. То есть 4,5 млрд лет назад. А в статье о Кольской сверхглубокой скважине я показал, что керны с глубин в 3 километра и датируемые возрастом в 2,0 миллиарда лет, имеют состав близкий к лунному грунту. И современные геологи это считают доказательством происхождения Луны из Земли. В момент когда Земля уже была сформирована и обзавелась биосферой. Типа что-то шандарахнуло по Земле и кусок Земли улетел в космос, и там по сей день и крутится. То есть тут либо геологи натягивают сову на глобус, подтасовывая возраст, химический состав и причинно-следственные связи, либо с теорией разделения протопланетного облака нужно расстаться. Вообще скажу так, что происхождение Луны - очень большая загадка. Гипотез множество и ни одна толком не дает ответа. Слишком много вводных, которые не стыкуются. Тут и химия, и физика. Если получается смоделировать физику, выпадает химия. Если смоделировать химию, выпадает физика. Я уже молчу про Веды с их периодом трёх лун. Если мы подразумеваем что что-то шандарахнуло по Земле 2 миллиарда лет назад, то к чертям летит вся эволюционная теория Дарвина, ибо она подразумевает зарождение биосферы 3,5 млрд лет назад. Если что-то шандарахнуло с образованием Луны, то на Земле были условия не подразумевающие хоть какие-то формы жизни. Расплавленный шарик кипел, и кипел долго. А по сему так же к чертям летит вся теория с формированием и движением тектонических плит. Для них просто нет места в этой модели. Обязан отметить, что все существующие официальные теории происхождения Луны условно можно объединить в три группы. Первая - система Земля-Луна сформированы вместе из единого "пылевого" облака. Вторая - Луна часть Земли оторвавшаяся при каком-то воздействии. Третья - Луна это чужестранец каким-то образом попавший в объятия Земли. Так же хочу отметить, что до первой посадки на Луну советского корабля в 1966 году не было понимания какая Луна на ощупь - твердая или мягкая. Под словом "мягкая" нужно понимать толстый слой пыли в условиях низкой гравитации. Среди ученых шли споры каким делать посадочный модуль, ну и, соответственно, луноход - в форме трактора, или в форме лодки. Волевым решением Королева начали проектировать трактор, угадали.
Следующий промежуточный итог.
- Мы не знаем когда и как образовалась система Земля-Луна.
Переходим к картинкам. Забудем про миллиарды лет, начнем с миллионов.
Картинка первая. Вот таким образом палеогеографы рисуют нашу планету в среднем протерозое, а точнее в ордовикский период, 480 миллионов лет назад. Считается что уже были рыбы и первые позвоночные вышли на сушу.
Прошу обратить внимание, что современная Русская равнина и Скандинавский щит являются самостоятельным континентом. Да еще и в южном полушарии. Господа те, кто мне писал в комментариях к статье о Кольской скважине, сейчас я обращаюсь к вам. Как мы видим палеогеографы рисуют то место где будет оледенение САМОСТОЯТЕЛЬНЫМ континентом. А это подразумевает накопление и наличие мощных осадочных, магматических и метаморфических слоев, примерно равное по всей площади. Напомню, что согласно замерам при бурении уже с 9 метров начались слои возрастом 1,5+ млрд лет. Напомню, что согласно скважине и расшифровке образцов кернов нашими доблестными геологами сперва за триста миллионов лет образовались 5 километров слоев метабазальтов (архей), потом за один миллиард лет каким-то образом образовались еще слои толщиной в 7 километров, а затем аж за полтора миллиарда лет накопилось лишь 9 метров осадочных слоев (мусора). Повторю еще раз. За полтора миллиарда лет накопилось всего 9 метров. А перед этим за 1,3 миллиарда лет 12 километров. С чего вдруг? Почему такой дисбаланс? Если мы сделаем пропорциональную корреляцию скорости накопления слоев по временной шкале, то мы должны видеть слои не в 9 метров, а в 9 километров! Как минимум! Ведь большую часть времени эта территория жила в экваториальных и тропических зонах. И чё там в таком случае ледники каких-то последних тысяч или даже пусть нескольких миллионов лет? Сверху что-то поползало? Как улитка по слону. Что он сгребёт? И куда? Ладно, надеюсь меня поняли и больше подобной дури в комментариях я не увижу. А к ледникам мы еще вернемся.
Следующая картинка. Возраст примерно 400 млн лет назад.
Интересующая нас Русская равнина и Скандинавский щит в южном полушарии между южным тропиком и экватором. Обратите внимание, что вся сухопутная часть ползет с юга на север. Я перелопатил много материала, но не смог найти объяснения почему вся суша в начальный период была в районе южного полюса. Так же я не получил ответа почему материки поползли на север. К экватору я еще могу понять. Но выше экватора? Какая сила вопреки законам физики их туда тянула? Нет ответа и почему материки вдруг поползли в сторону вращения Земли. Для тех кто не понимает в чем проблема, немного разъясню. Помните детский волчок? Если его полить водой и он станет мокрый, куда вода денется? Правильно, от полюсов к экватору. Но никак не наоборот. А если на волчок вылить кефир, куда сместится горкой масса кефира? Правильно, против вращения волчка. В физике это называется сила Кориолиса. На вращающемся теле инерционные силы действуют от полюсов к экватору и против вращения. Именно поэтому наша планета на полюсах приплюснута, и чем ближе к экватору тем сильнее величины приливов. Именно поэтому реки северного полушария имеют западный берег более крутым, а восточный более пологим. В южном полушарии наоборот. Таким образом на указанной картинке, нарисованной палеогеографами, мы видим какую-то откровенную глупость. Нарисована вопреки законам физики.
Следующий промежуточный итог:
- палеогеографические карты тектоники Земли противоречат законам физики.
Следующая картинка. Вернее сразу две. Для удобства восприятия. Возраст 60 и 50 млн лет соответственно.
Здесь нам важно отметить то, что интересующий нас район Балтики уже примерно на своем современном месте. Ну разве что Архангельск на широте Питера. Русская платформа уже соединилась с Сибирью, Евразийский континент в целом близкий к современному. Так же обратите внимание, что Англия и Шотландия уже тогда существовали и под Ла-Маншем уже тогда, видимо, был тоннель. Это я к тому, что понятно, кто рисовал эту карту, вернее ее программировал. Без английских ученых тут явно не обошлось.
Следующая картинка. Примерно тот же период, но картинка более детальная. В отличии от предыдущих картинок, показывающих тектонические плиты, эта картинка показывает именно палеогеографию в плане материков и морей. Это так называемый эоцен.
Русская равнина по сути остров, Балтийского моря нет. Считается что в это время где-то в районе современной Балтики протекала через субтропические леса некая река с названием Эридан, исток был где-то в современных Скандинавских горах. И текла эта река по уверениям палеогеологов аж 50 миллионов лет, пока не замерзла в ледниковую эпоху 700 тысяч лет назад. Именно эта река по уверениям палеогеологов за 50 миллионов лет нанесла янтарные месторождения по всей современной южной Балтике.
Считается что в районе Калининграда, где самые мощные залежи янтаря, существовало устье реки, а места влево и вправо, где янтаря поменьше, это те места куда янтароносные слои (преимущественно глины) сгрёб ледник. Всё что нам не понятно, нашими палеогеографами и палеогеологами списывается на ледник. Он у них и бульдозер, и экскаватор, и самосвал, и подъёмный кран и Бог весть знает кто еще. Всю работу делал. Копперфильд и Самсон Суханов в одном флаконе. Очень удобная позиция. Чё не спросишь, это ледник.
С моей точки зрения вся эта версия с рекой чистой воды дурь. Во-первых где уголь? Я имею ввиду калининградские песчаные пляжи. Ау-уу!? Нету. В Германии есть угольный бассейн, но он в горах аж на границе с Францией и на глубине порядка километра. Тоже самое с Польшей, там угольные пласты на границе с Чехией, в Карпатах, и тоже на глубинах до километра. Кстати, там есть янтарь. Немного, но есть. А про мощные калининградские угольные бассейны я ничего не слышал. Во-вторых, как может одна какая-то речка собирать такие объемы янтаря? Объёмы добычи определяются тысячами тонн. Тут явно что-то не так и списывать эти объёмы на миллионы лет неправильно. Дело в том, что смола из которой получается янтарь в обычных условиях деревом почти не выделяется. Чтобы дерево пустило смолу, нужен ряд условий. Главными условиями являются два - повреждение структуры дерева и высокая температура. Нет повреждений - нет смолы. Нет высокой температуры - нет смолы. Вспомните березовый сок, суть примерно такая же. Чтобы получить березовый сок нужно проколупать дырочку. При этом в случае смолы дерево должно быть определенной породы. Основными смоловыделителями являются хвойные породы. Так вот, если вы будете бродить по лесу, и даже если намотаете по лесу многие километры, не факт что вы найдете дерево с выделениями смолы. Вы их найдете в местах где идут лесозаготовки, и, особенно, в местах обработки и сушки дерева. Если дерево распустить на доски в холодную погоду, например зимой, никакой смолы не будет. И не будет её до тех пор, пока хорошенько не пригреет солнышко. А больше всего смолы из досок выделится если их положить в специальную печь. Такие печи есть на каждом лесозаводе. Там нагрев может быть до сотни градусов, как в бане. И вот там действительно смола прёт как из рога изобилия. Поэтому в сушильных камерах стараются особо высокую температуру не задирать, иначе вся продукция покроется смолой и потеряет товарные свойства. Обычно держат 40-50 градусов. Вот для примера как выглядит откос окна в бане, если он сосновый или из ёлки. В бане бывает и поболее чем 100 градусов.
К чему я это. А к тому что нужно искать иные причины образования янтаря. Связанные с быстрым и массовым повреждением деревьев, высокими температурами и обеспечением сохранности. Янтарь крайне слабый материал, боится жиров, кислот, солей, ультрафиолета, перепада температур и пр.. То есть он должен быть очень быстро и надежно укрыт нейтральным одеялом - водой, а лучше глиной. И вот после того как я это вам сейчас разъяснил, попробуйте сами смоделировать процесс массового накопления янтаря в южной Балтике. И где тут место леднику. А еще не забывайте о том, что внутри янтаря давление до 8 атмосфер. То есть кристаллизация смолы происходила где-то на большой глубине, а в реках и в местах выноса рек больших глубин не бывает. Либо в те времена атмосфера Земли была иной. Как по давлению, так и по химическому составу. А раз атмосфера была иной, то и все методы датировок по изотопам летят в мусорное ведро. Поле выноса янтаря скорее всего нужно объяснять мощным и широким водо-грязевым потоком.
Следующий промежуточный итог:
- теорию происхождения янтаря нужно пересмотреть. Она неверная.
Следующая картинка, 35 миллионов лет назад, так называемый олигоцен.
Считается что в это время начался период похолодания. Относительного. То есть на Шпицбергене перестали расти пальмы. Присмотритесь, он обозначен белым пятнышком. Возможно палеогеграфы так решили обозначить первый снег. Река Эридан продолжает выносить янтарь, Англия и тоннель под Ла-Маншем никуда не делись.
Следующая картинка, 20 миллионов лет назад. У палеогеографов это называется миоцен.
Мы видим, что появились первые шапки льда в полярных областях. В целом считается что в это время климат был достаточно тёплым, в центральной Европе по-прежнему были субтропики и росли пальмы. Англия на своем месте, тоннель под Ла-Маншем тоже.
Следующая картинка. Закончим с миллионами лет, приближаемся к нашим дням. 130-117 тысяч лет назад.
Мы видим что на месте Балтийского моря большой пролив из Атлантики в Белое море. Палеогеографы его именуют Эемским морем. Этот период именуется как Микулинское межледниковье. Перед этим, по уверением палеогеографов, на Земле было достаточно сильное похолодание (Московская ледниковая эпоха) и пояс ледников доходил до широты Киева. Считается что то похолодание было более сильным чем последующее, так называемое "Валдайское". Валдайским оно называется потому что ледник дотянулся только лишь до Валдая (между Ленинградом и Москвой, он там чужой, он здесь чужой). Так вот, на этой карте как раз время между похолоданиями. Считаеся что климат в то время в районе Питера был как сейчас в Краснодаре, а в Мурманске как сейчас в Питере (цвели яблони и груши). В целом в Европе +5-+7 градусов от современных значений. Я всё пишу максимально упрощенно, понятное дело, что все фазы различных потеплений и похолоданий имеют варианты допущений и трактовок. По каждому вопросу у палеогеографов есть свои дискуссионные точки, в ряде случаев их споры с диаметрально противоположными взглядами. В масштабе этой статьи и тех вопросов которые я хочу здесь разъяснить, нам на это наплевать. Грызутся ученые, ну и пусть грызутся. Кинохроники не существует. Всё это я показываю лишь в рамках общего развития и понимания общей проблематики вопроса. Если уж и придираться к этой карте, то в первую очередь стоит отметить современные границы Каспийского моря. Это грубейшая ошибка. Подразумевается что уровень океана был выше, значит переток по Манычу существовал. Да, Англия и тоннель всё там же.
Интересующая нас Балтика палеогеографами в данную эпоху рисуется следующим образом. Это тот самый пролив из Атлантики в Белое море, именуемый Эемским морем. Показан ретушью.
Чтобы было понятным что написано под картинкой, скажу что словом трансгрессия геологи обзывают наступление моря на сушу. Если море отступает, это регрессия.
Ну, и чтобы закончить с давними временами, в конце покажу общую геологическую карту на сегодняшний день. Как ее видят палеогеологи. Показаны основные тектонические плиты и тектонические разломы.
А здесь показаны направления движения тектонических плит.
В следующей статье перейдем непосредственно в район Балтики и в последнюю ледниковую эпоху. Ну и посмотрим что было по мере таяния ледника. Если он был. Или не был?
Продолжение. Неудобные вопросы к ледниковой теории.
Эта статья в ЖЖ по ссылке. Здесь все фото в полном разрешении.