Когда у меня спрашивают, что можно почитать по той или иной отрасли права, я отвечаю, что учебник. По теории - тоже учебник, по истории - тем более. Учебник, законы, на которые он ссылается, а также судебная практика, которая ссылается на эти законы. Именно в такой последовательности - от самого общего к частному, всё более и более мелкому и дробному. Но, прежде чем изучать тонкости конкретного правового института, надо сначала в самых общих чертах освоить отрасль в целом. А до отраслей - теорию права, в целом, одной книжкой. И неважно, какой именно - Алексеев, Марченко или Поляков. Хотя,нет, важно - Полякова надо сначала читать в "лёгкой" версии, "Поляков-Тимошина", переходя к "крепкому" только после изучения лёгкой. Чтобы фокус не сбился. А то о правовую гносеологию и её понимание Н.Н.Алексеевым вкупе с карандашностью карандаша мозги сломаете и дальше уже выправить будет сложновато. Будете путать частноправовые и публичноправовые методы правового регулирования, а это опасно.
Антон Александрович Иванов советовал студентам читать на ночь, вместо любимой книги, Гражданский кодекс, а потом уже всю остальную литературу по гражданскому праву, даже синий трёхтомник. Это - потом, сначала освойте матчасть. И это правильно.
Проблемы, тонкости, дискуссии о том, что есть недвижимая вещь, на бакалавриате лучше не давать вовсе, в крайнем случае - лишь намекая на то, что могут быть разные мнения. Надо это всё же оставить магистратуре с аспирантурой, до того из научных статей "давая" лишь обзорные, с обзорными же монографиями, причём - самыми свежими и в рамках спецкурсов, потому они и называются специальными, что не общие.
Иначе студенты начинают делить свои предметы на "обязательные" и "так себе", отвлекающие от изучения обязательных. А учебники перестают претендовать на энциклопедию соответствующей отрасли права. Чтобы учебник был один, на тысячу страниц, но чтобы его читали, а не относились как к давно пережитому явлению. "В учебниках банальности пишут, ты нам тонкости давай".
Тонкостям можно научиться позже, если поймёшь и освоишь базу. Обратите внимание на все великие дореволюционные и советские учебники - в каждом из них были, прежде всего, знания базовые, устоявшиеся, проверенные временем и лишь "поверх" этих знаний давались те или иные проблемы отраслей, самыми широкими мазками, лишь оттенявшими грандиозные познания авторов.
Почему? Потому что самый ценный ресурс что студента, что человека - время. Сколько реально часов в неделю студент может посвятить вашей дисциплине, будь она самой что ни на есть гениальной и базовой? Если три кредита, значит - три часа. Не больше. Сколько можно прочитать за три часа? Не вам, профессионалам, у которых база отточена, а человеку, впервые с отраслью знакомящемуся? Ну страниц шестьдесят, в лучшем случае, дальше мозг отказывается думать. а мозг через уши выливается на подушку. Вот и получается - шестьдесят страниц в неделю, двенадцать недель в семестре - аккурат семьсот двадцать страниц, приемлемых размеров кирпич учебника. Ведь не забывайте, что надо читать что-тот не только по вашему гениальному курсу. Сколько курсов в семестре? Десять? Вот и получается - тридцать часов в неделю (в лучшем случае) на чтение, семь тысяч двести страниц (максимум! при самом оптимистичном сценарии!) в семестр на чтение. Но это при регулярном, по 60 страниц в неделю, чтении материалов по всем преподаваемым дисциплинам, не считая очных занятий, физкультуры и подготовки к семинарам. На трезвую голову, так сказать.
Значит - не семь тысяч двести страниц в семестр, а тысячи три, да и то вряд ли. По всем предметам.
Исходя из этого, в действительности небольшого, количества страниц и должна быть свёрстана университетская программа. Гении пусть по ночам читают быстрым чтением, массовое высшее образование рассчитано на нормальных студентов.
Вот и получается - одна книга на курс. Или же - книга, хрестоматия (с избранными, специально отобранными, текстами) и задачник. Но такая книга, чтобы студент понял основы соответствующей отрасли, пусть и выучив её наизусть. Понятная, разбитая на нормальные фрагменты, с примерами и, почему бы и нет, иллюстрациями. Вы же видели американские учебники по отраслям права? Вот примерно такие. Commercial Law, тысяча страниц, но по состоянию на этот год и компедиум. Надо дать альтернативные точки зрения - цветом на полях, со ссылками на судебную практику. Если сто лет назад кто-то что-то по теме писал и это до сих пор не устарело - так же точно.
Почему? Потому что иначе эта какофония бессмысленных и беспорядочных текстов, которые надо, якобы, читать тысячами и тысячами страниц просто не усвоится, или создаст "пузырь" знания в одном месте без понимания других отраслей права, так как студент просто "не заострял" на них своё внимание.
В итоге мы получаем цивилистов, пытающихся бездумно прилагать свободу договора к административным правоотношениям или налоговиков, не знающих общей части уголовного права.
Только, боюсь, никто не признается, что лучше студентам "дать" триста страниц, но чтобы они были освоены и поняты, чем бездумно махнуть рукой в сторону тысяч и тысяч мало кому, крома аспирантов или докторантов, нужных измышлений.
банальности пишут, ты нам тонкости давай".
Тонкостям можно научиться позже, если поймёшь и освоишь базу. Обратите внимание на все великие дореволюционные и советские учебники - в каждом из них были, прежде всего, знания базовые, устоявшиеся, проверенные временем и лишь "поверх" этих знаний давались те или иные проблемы отраслей, самыми широкими мазками, лишь оттенявшими грандиозные познания авторов.
Почему? Потому что самый ценный ресурс что студента, что человека - время. Сколько реально часов в неделю студент может посвятить вашей дисциплине, будь она самой что ни на есть гениальной и базовой? Если три кредита, значит - три часа. Не больше. Сколько можно прочитать за три часа? Не вам, профессионалам, у которых база отточена, а человеку, впервые с отраслью знакомящемуся? Ну страниц шестьдесят, в лучшем случае, дальше мозг отказывается думать. а мозг через уши выливается на подушку. Вот и получается - шестьдесят страниц в неделю, двенадцать недель в семестре - аккурат семьсот двадцать страниц, приемлемых размеров кирпич учебника. Ведь не забывайте, что надо читать что-тот не только по вашему гениальному курсу. Сколько курсов в семестре? Десять? Вот и получается - тридцать часов в неделю (в лучшем случае) на чтение, семь тысяч двести страниц (максимум! при самом оптимистичном сценарии!) в семестр на чтение. Но это при регулярном, по 60 страниц в неделю, чтении материалов по всем преподаваемым дисциплинам, не считая очных занятий, физкультуры и подготовки к семинарам. На трезвую голову, так сказать.
Значит - не семь тысяч двести страниц в семестр, а тысячи три, да и то вряд ли. По всем предметам.
Исходя из этого, в действительности небольшого, количества страниц и должна быть свёрстана университетская программа. Гении пусть по ночам читают быстрым чтением, массовое высшее образование рассчитано на нормальных студентов.
Вот и получается - одна книга на курс. Или же - книга, хрестоматия (с избранными, специально отобранными, текстами) и задачник. Но такая книга, чтобы студент понял основы соответствующей отрасли, пусть и выучив её наизусть. Понятная, разбитая на нормальные фрагменты, с примерами и, почему бы и нет, иллюстрациями. Вы же видели американские учебники по отраслям права? Вот примерно такие. Commercial Law, тысяча страниц, но по состоянию на этот год и компедиум. Надо дать альтернативные точки зрения - цветом на полях, со ссылками на судебную практику. Если сто лет назад кто-то что-то по теме писал и это до сих пор не устарело - так же точно.
Почему? Потому что иначе эта какофония бессмысленных и беспорядочных текстов, которые надо, якобы, читать тысячами и тысячами страниц просто не усвоится, или создаст "пузырь" знания в одном месте без понимания других отраслей права, так как студент просто "не заострял" на них своё внимание.
В итоге мы получаем цивилистов, пытающихся бездумно прилагать свободу договора к административным правоотношениям или налоговиков, не знающих общей части уголовного права.
Только, боюсь, никто не признается, что лучше студентам "дать" триста страниц, но чтобы они были освоены и поняты, чем бездумно махнуть рукой в сторону тысяч и тысяч мало кому, крома аспирантов или докторантов, нужных измышлений.