Найти по запросу наиболее подходящую следующую букву в слове, словно в предложении, предложение в тексте, текст в корпусе текстов. Пусть, и находя, всякий раз наиболее подходящую букву в слове, следующий знак. Явно может быть разница. Книга к книге или буква к букве, в букваре. Пусть бы и базовым оставалось бы некая размерность предложения, наиболее вероятные части которого ищутся. Скажем, часто, книги, только по названию можно группировать, одну к другой.
Тексты сокращаются не только по объему, но и по смыслу. Тексты равного объема не обязательно оказываются равными по сокращению смысла, подобно тому, как ни всякое предложение в семь слов, это афоризм в семь слов, и не всякий такой, это хороший афоризм. Бывают и выдающиеся афоризмы и среди них можно найти редкие. Можно ли какой-либо относительно точной мерой оценить различие? NLP не имеет такой цели, поиска и оценки меры сокращения тестов, что учитывала бы и количественную и качественную составляющие такого сокращения, свертывания или развертывания. Но технологии обработки естественного языка машинным образом вполне годятся для начала такого исследования. Токенизация и н-граммы, стимминг и лемматизация, нормализация и соответствие… Что как раз могут редко применяться для обработки языка в виду поисковиков и, разве что, в случаях, чрезмерно специализированных тексов.
Но это как раз и может быть близко, специализированные тексты переполнены понятиями, сокращениями по смыслу!
Может показаться, что расчет тональности, сентиментов, имеет прямое отношение к искомому, но нет. Сокращения могут быть инвариантны тональности, любой тональности, и скорее, являются смесями тональностей в виду афоризмов, что отсылают к сложным чувствам. Тем не менее экспрессивные выражения слова или словосочетания, явно можно отслеживать, используя технологии н-грамм лемматизации и стимминга, нормализации. Маркировка и веса, могут способствовать и в случае подсчета количества и качества сокращения в тексте. Трудность в том, что, если в Твиттер или в иной соц. сети, такая маркировка хештегами, может быть встроена и сообщения уже маркированы для машинной обработки, в виду сокращений, но иначе, таких подсказок, нет. Хотя и появлялись попытки ввести, в использовании ИИ, коротко, длинно, много или мало. Сложность в том, что некоторые настроения или эмоции, гораздо точнее поддаются фиксации на письме и автоматическому маркированию, чем сокращения. Саркастическое ли сообщение или нет, может быть легче указать, чем короткое ли оно или длинное, за исключением критически экстремальных случаев. И именно потому, что различие между правдой и истиной, невероятно масштабируемо.
Первая может быть высказана и часто, вся и сразу, вторая редко, если ни никогда не может быть высказана, вся и сразу, и видимо, вне первой, именно поэтому и не существует. Все афоризмы – это скорее демонстрация правды. Но правда или мнение, имеет по крайне мере одно деление, оно может быть исинным или ложным. Правда может быть ложной и парадоксальным образом, лож, может быть, правдивой ложью. Тогда как формальные истина и лож, попарно не пересекаются. И между этими двумя противоположностями истиной и ложью, и правдой, и ложью, могут быть вообще, говоря довольно многообразные отношения. Определить масштаб сокращения таким образом, может быть довольно сложно. "Коротко и ясно", скорее относиться к расхожей правде и мнению, чем к знанию и истине, чем и пробавляется современный ИИ, и его создатели. И иначе, не случайно краткость была названа сестрой таланта, и все гениальное простым, что явно может быть и кратким. И, что, таким образом, ясно, не может не иметь отношения к истине. Иначе говоря, кроме прочего, прочих ситуаций, прежде всего, вкус различает между художественной правдой и исторической истиной, будучи и тут, с известной антиномией и устремленностью к здравости и общности. Но основная проблема в том, что его трудно сосчитать, словно теорему Пифагора. Тем не менее, историческая и художественная правда, это разные события, и именно поэтому могут быть разные термины или слова, знаки. Более того, коль скоро, история может признаваться наукой, и эта дисциплина может быть участлива к истине, что явно может быть и большей мерой, чем просто мнение, пусть и правдивое. Иначе говоря, и знание, и мнение могут быть правдивыми, и как ни странно лживыми, и именно потому, что, и то, и другое, истина и мнение, может быть, аморально. Правдивая лож, может быть такова не только потому, что эта лож по истине, или вернее, по истине лож, но и потому, что может быть, как раз не аморальна, коль скоро, быть предателем может быть, как раз, так, аморально. Коль скоро, ни только все люди, но и все интеллекты в мире, могут быть актерами. Именно поэтому, иногда, если ни часто, могут появляться сомнения, по меньшей мере, не разыгрывает ли пользователя ИИ, своими ответами. Ни есть ли такие ответы проявление его коварства, что скрыто до поры или иначе открытое издевательство? Но нет, коль скоро, во всяком случае, пока, ИИ ничего не хочет, то нет не разыгрывает, не издевается, не замышляет ни доброго, ни злого. Впрочем, почему бы и нам людям, окончательно не избавится от этого порой черного мешка мотивов, намерений и замыслов, что, никогда не осуществляясь, в этой войне всех против всех, что ведь, таким же образом скорее приостановлена, чем ведется в отрытую и горячей, в конкуренции и борьбе, кроме прочего за признание, становятся только отягощением и без этого не слишком чистой и молчаливой совести и вины? «Правда», это может быть скорее этическая категория, чем эпистемологическая. Но этик не одна, в отличие от претензии известной ригористической морали: быть такой одной. И претензию на мировую этику и мораль, так и на мировую идеологию, можно расценивать, как стремление мировым образом лгать. Множество независимых переменных, факторов, таким образом, могут сильно затруднять общую значимость подсчета, без которой, он тривиально избыточен.
Но именно поэтому, начало логики кортежей смысла было предложено скорее в формальном виде, чем в виде претензии на значимость, в виду истины всеобщей морали или этики. Без которой, тем не менее, такое предложение и в формальном смысле, вряд ли могло бы быть сделано. Сначала императивы всеобщего свободного доступа, затем формализм логического исчисления приостановок и колебаний, складчатости и кортежей смысла.
Почему бы к оценке правдивости применять ни лож, но приостановку, коль скоро, актерская игра, как раз, приостановка значимости, а не лож, путь и бы и правдивая. Может быть. Но ни есть ли фальшь, такой актерской игры, что еще и следует художественной неправде общей постановки, как раз, в виду правдивости лжи или лживости правды, как раз приостановка? Может быть. Приостановка правды, может быть, но не истины. И таким образом скорее есть лож или истина теперь правды о том, что происходящее криво? Каким образом истина может быть приостановлена, если ее и без того нельзя высказать, всю и сразу?
Может ли быть вообще различие между правдой и истиной, словно и между ложью и кривдой? Не если ли это синонимы, и да, скорее, в пользу правды и кривды, чем истины и лжи? Можно ли жить по истине в отличие от правды? Или по истине можно только мыслить, а жить нельзя, и разве что только по правде? Если и мыслить невозможно по истине, только по правде? Все эти вопросы и множество иных имплицитно участвуют в определении краткости или пространности теперь текста, и потому еще, мера таких может быть сложно определима. Коль скоро, и формальном смысле может быть не ясно, что короче: много одной и той же каши, длинная формула, или много блюд небольшого размера, но разных, множество связок, комбинаторика каких сложна.
Что же, не обращаясь сразу к морали или этике, относительно простой пример из "когнитивной" практики ИИ и взаимодействия с ним, о которой некоторые утверждают у него все еще нет.
4о пишет без ошибок вместо фильтра водяных капель, фильтр рифленого окна, раз за разом, и таким образом находя, что VB достаточен, в виду горизонта доступного ИИ. Но разве? Во всяком случае в масштабе его знаний, видимо, нет. И потому три фильтра, что практически похожи друг на друга, рифленого окна, это коротко или длинно, для все еще недоступного фильтра водяных капель? Образно говоря, это и действительно могло бы быть короче, если бы и без этого не было бы слишком коротко. Но фильтры созданы без единой ошибки, даже мелких недочетов, вроде необходимости вставки приведения типов, не было. Тогда как ранее было много на круг, коль скоро, запрос к исправлению мог только умножать ошибки. Ни то, все еще (первая половина января 2025), с Gemeni 2 в открытом доступе. Много комментариев к коду, много разъяснений, но может не быть ни одного толком написанного кода, с исполняемой целевой функцией фильтра. Это коротко или длинно? Видимо, еще короче имея в виду афоризм Канта. И да, много афоризмов о сокращениях, много метафор о метафорах было и ранее некоторые их них выдающиеся, скажем: метафора, это метафора всего. Логики метафоры, логики парадокса, логики сокращения нет до сих пор, или во всяком случае может нигде не быть. И да, если может быть не понятно, такая логика, это не совсем логика экономии, если, и скорее без всякого "если", совсем не та логика.
Короче, создавать программу для написания текстов из текстов, книг из книг, и статей из статей, может быть не то же самое, что и создавать программу оценки афористичности парадоксальности или характера сокращения текста. Для одной задачи NLP, обработка естественного языка по правилам, внесенным в алгоритм или нейронными сетями, или и теме и другим вместе, вполне годиться прямым образом, для другой только косвенно.
"СТЛА"
Караваев В.Г.