Какой руководитель хорош? Такой, который не только обладает лидерскими качествами, имеет менеджерское образование, но и хорошо знает то дело, которым занимаются его подчиненные. Такой руководитель знает систему, понимает ее, разбирается в тонкостях работы сотрудников, может творчески планировать процессы, четко формулировать задачи и понимать, как они выполняются. Если же директор школы или кто повыше не имеют такого опыта, либо не умеют руководить, не понимают системы, то они нуждаются в специальном оправдании своего существования. В качестве такого оправдания используются всевозможные планы и отчеты, которые никак не влияют на качество работы подчиненных, кроме как отвлекают этих самых подчиненных от той работы, которую они должны выполнять.
Один мой знакомый руководитель довольно высокого уровня когда-то меня учил: «Если ты понимаешь, чем заняты твои работники, то ты больше занимаешься мотивацией и мягким, желательно незаметным, контролем. Отчеты специалистов не нужны, а вот советоваться с ними нужно постоянно. Если же ты балбес, то будешь больше занят составлением безумных планов и громоздких отчетов, которые только еще больше заслонят тебе истинную картину. Тогда тебе лучше уйти самому, чтобы не мучиться и не мучить других своей управленческой тупостью».
Я все чаще вспоминаю этого мудрого руководителя, когда вижу, как школьные работники пишут бестолковые бумажки вместо живой работы с детьми или работы над своим профессиональным развитием. Иногда закрадывается мысль, что бюрократизация школ проводится умышленно усилиями западных спецслужб с целью навредить России. Вообще-то в истории были подобные диверсии, правда осуществляли их наши люди. Так, советский разведчик Ким Филби, внедренный в британскую МИ-6, и занявший там высокую должность, успешно использовал практику бюрократизации. Вот, как он описал происходящее: «Благодаря мне сотрудники первого главного управления КГБ СССР могли работать в Великобритании, как говорится, в полный рост, так как работники контрразведки МИ-6 были мной отвлечены на написание никчемных бумажных справок и отчетов. Когда они начинали активно вести работу, вербовать агентуру, выявлять советских резидентов, я заваливал их никому не нужной бумажной рутиной, и их активность очень быстро сводилась на нет. Я горжусь тем, что лично разработал и ввел несколько новых форм отчётов». Поэтому, если хотите угробить любую работу и сделать ее максимально неэффективной, введите как можно больше отчетности, и вы обнаружите, как быстро развиваются два разнонаправленных процесса: чем лучше становятся отчеты – тем хуже выполняется работа. А практика показывает, что отчетность очень легко ввести и потом практически невозможно отменить.
Обширная отчетность является признаком деградации системы управления. Или хорошо спланированной диверсией.
Поэтому те, кто желает работать в школе, должны сделать выбор: либо совершенствовать отчетность, деградируя как профессионал, либо не заниматься всякой надуманной ерундой, а сосредоточиться на основной профессиональной деятельности. Во втором случае все решит терпение и настойчивость. Либо туда, либо оттуда – третьего не дано.
Тем более, что Рособранзор сам разрешил не выполнять дебильных указявок. Так, выступая в прошлом сентябре на заседании Общественной палаты РФ, он прямо сказал: «Если не поменяется отношение самих участников этого процесса, начиная от учителя и заканчивая руководителем образовательных организаций, то ничего не поменяется, то есть исполнитель должен научится отказывать, когда у него появилось право, а руководитель должен научиться не выполнять».
Что вы говорите? Уволят за отказ писать отчеты? Если вы настоящий профессионал, вас почитают ученики и уважают родители – не уволят, побоятся. А если уволят, значит, вы не являетесь ценным педагогом. Можете обижаться, но я вижу ситуацию именно так.
