Буриданов осёл это я. Я не смотрел «Союз спасения» (2019) Кравчука, потому что не верю, что теперь в России может быть снят дорогой (980 миллионов рублей) художественный исторический фильм. И мне не хотелось его смотреть. Но. Его в том же году раскритиковал теперь признанный иноагентом Антон Долин. А я люблю в нынешних иноагентах искать и находить ещё давние язвы. А как же у него искать язвы, когда он, чувствую, прав: фильм – «одобрение политики государственного террора по отношению к несогласным. Одобрение добровольное, о котором власти, кажется, не просили» (https://web.archive.org/web/20210426182954/https://meduza.io/feature/2019/12/24/soyuz-spaseniya-monarhicheskiy-blokbaster-o-vosstanii-dekabristov-kotoryy-osuzhdaet-buntuyuschih-intelligentov-i-odobryaet-ih-kazn)? А я теперь, в войну, именно за жёсткий идейный разбор либералов. И, повторяю, смотреть фильм не хочется за второсортность (то бишь за его рождённость в сознании, а не подсознательным идеалом; у меня 3 статьи о фильмах Кравчука, и все 3 там прикладными названы; просто мало вероятности, что этот окажется неприкладным). – Как быть?
О! Знаю. Долина можно поймать на абсолютизации нюанса духа времени.
«Посмотрев фильм, решительно невозможно понять, что в этих хипстерах, да еще вооруженных, находили Пушкин, Некрасов или Лев Толстой, намеревавшийся записать Пьера Безухова в декабристы. Не говоря о советской интеллигенции: Тынянове, Окуджаве, тех же Мотыле и Эйдельмане. Россия вспрянет ото сна? Как бы не так: наше спасение — вечный сон» (Там же).
Неисторический подход! Тогда в России, последней в Европе, оставалось крепостное право. Тогда, в 19 веке шла в гору идея сперва сен-симонизма, а потом социализма. И, хоть центр революционного движения до России ещё не дошёл, но шёл. Он и после Октябрьской революции из СССР в каком-то смысле некоторое время по инерции не уходил кое в ком, и потому были Тынянов, Окуджава (ещё не предавший левизну в диссидентстве), Мотыль и Эйдельман.
В развивающемся капитализме революционный нюанс духа времени был неявный, а не в «хипстерах» (модниках) ходили Пушкин, Некрасов и Лев Толстой. Лишь рангу подсознательного идеала было по силам выражать (реализму Пушкина) идеал трагической, но не пессимистичной неподчинённости жизни благим помыслам, или (трагическому героизму Некрасова в «Коробейниках») выражать идеал крестьянского социализма, или (романтическому реализму Толстого в «Войне и мире») выражать идеал подчинённости истории народу.
Но где склонному к формализму либералу усматривать такие тонкости в произведении искусства, как место его рождения – в подсознательном идеале?
Либерал особенно мощен в формализме:
«Признанием в беспомощности выглядят всплывающие титры: некоторые персонажи подписаны, другие — нет. Кто есть кто и кем кому приходится, забываешь моментально. А тут еще и обильные подсказки с подробными объяснениями, какие события не поместились в фильм. Режиссер будто честно признает, что о некоторых вещах рассказать языком кинематографа он не в состоянии. Но зачем тогда было браться?» (Там же).
Так и то. Долин не вскрывает же, что такие ляпы появились как раз потому, что из головы делался фильм.
А вот, что ТА жизнь (жизнь России как «больного человека Европы» – из-за её социальной отсталости) прорвалась в фильм помимо цензуры сознания…
«Единственный неизменно безупречный персонаж в кадре — болезненно красивый зимний Петербург» (Там же)…
Ведь и продюсеры (Анатолий Максимов и Константин Эрнст), и режиссёр (Андрей Кравчук), и сценаристы (Никита Высоцкий и Олег Маловичко), да и оператор (Игорь Гринякин) родились-то в СССР и знали про инерцию революции после Великой Октябрьской революции. Вот и получился такой Петербург…
Ради него стоит взглянуть на этот фильм.
Взят явно широкоугольный объектив. Причём он или поднят или опущен относительно горизонтали. Получается натурокорёжение, выражающее в данном случае именно болезненную красоту.
В общем, я против уничижительности такого заявления Ольги Андреевой 4 января 2025 года:
«А еще один великий критик, киновед Антон Долин*, доходчиво объяснял, что фильмы о событиях русской истории, как, например, прекрасный фильм «Союз спасения», это не что иное, как кремлевская пропаганда.
* Признан(а) в РФ иностранным агентом» (https://vz.ru/opinions/2025/1/4/1305501.html).
Поражения этого кино, надо признавать, а не слепо хвалить за то, что наши его сделали, хоть эти наши не умеют создать художественность.
Я, наверно, должен повторить, что художественным я считаю, только то, что рождено подсознательным идеалом, - то, что говорит нам, восприемникам, ЧТО-ТО, словами невыразимое. Остальное искусство имеет только эстетическую ценность, но не художественную.
6 января 2024 г.