Добрый день, дорогие друзья! Пока наши герои Антон, Вовка и Гарик продолжают приключения на страницах "Где-то во времени. Часть вторая", мы продолжим размышления на около литературные темы.
Темою сегодняшнего разговора станет увлечение некоторыми авторами бессмертными героями. Или же героями, которым ничего не угрожает. Об этом меня подтолкнули воспоминания о студенческих годах. Помнится, сдружились мы с товарищем на почве как раз литературных интересов. Я чего-то там сочинял, и он тоже. Обменивались рукописями, читали, критиковали, хвалили. Сокурсники смотрели на нас не как на самых интересных компаньонов, потому что вместо похода в клуб мы предпочитали собраться на партию в какую-нибудь настолку. Впрочем, просто посидеть у кого-нибудь с пивом и историями никогда не отказывались. Но не об этом речь.
И вот однажды этот товарищ начал писать цикл коротких историй. Разумеется, про постапокалипсис и путешествия между мирами. Главным героем у него выступил некий бессмертный персонаж, нечто вроде тёмного властелина, которому стало скучно, и он решил снизойти до мерзких дел, чтобы почувствовать интерес хоть к чему-то. Цикл начинался весьма любопытно, потому что на протяжении двух историй повествование шло от лица "обычных" персонажей, и данный герой появлялся как загадочный человек. По итогам "злоключений" персонажи гибли, а он, цел и невредим, переходил в другую историю. В третьей истории наконец-то раскрывалось то, что он бессмертный и ему скучно.
И вот тут я был очень сильно расстроен, и у нас с товарищем возник творческий спор. Моим аргументом было то, что наблюдать за бессмертным персонажем скучно. В какой бы интересный мир он ни попал, и какая бы драма ни развернулась перед нашими глазами – исход очевиден. Он останется цел. С ним ничего не случится. Он ничем не рискует. Он выходит один против батальона – и побеждает. Гигантский боевой робот жахает из всех пушек – и он выживает. В подворотне нападают бандиты и несколько раз тыкают его ножом – хоть бы хны. Разумеется, и батальон, и робот, и бандиты ликвидируются. Ну и смысл от такого персонажа? Сопереживать ему не хочется. Поначалу да, завидуешь, как это здорово – ничем не рисковать. А потом понимаешь, что именно это и делает персонажа живым.
В ответ на мою критику товарищ отметил, что в данных историях важно не то, что он бессмертный, а то, какие вокруг миры и свидетелем каких историй он становится. Отчасти соглашусь, но, опять же, а что толку, если разворачивающаяся вокруг драма оставляет нашего бессмертного героя равнодушным? Он повидал столько этих историй, что ему уже абсолютно безразлично. Этакое бессмертное, циничное существо, которому на всё наплевать.
К чему я это всё? К тому, что если вы наделяете персонажа излишней силой, не важно какой, вы должны обязательно продумать его уязвимое место. Если же ваш герой просто бессмертный, то это скучный герой. С точки зрения художественного повествования вы никогда не завлечёте читателя, потому что данный персонаж попросту всегда будет выходить победителем. Он не будет бояться, переживать. Не будет ситуации, в которой он поставит всё на карту, рискнёт самым ценным, что у него есть, чтобы доказать важность того или иного выбора. Нет. Он просто придёт и всех победит. Или пройдёт мимо. Ему безразлично.
А теперь давайте посмотрим, как этот же постулат используют в развлекательном кино. Например, вампиры и различные их интерпретации: от классического Дракулы с туманами, садами, замками до Блэйда с пушками и дискотеками. Вампиры круты, сильны, бессмертны, но солнечный свет их убивает. Они рискуют, чего-то боятся и что-то ставят на карту. Даже Супермен имеет свою слабость – криптонит. Потому что создатель Супермена понимал, что бессмертный, ничем не рискующий герой неинтересен.
К слову о Супермене. По моему мнению, он даже со своей слабостью к криптониту всё равно весьма скучный персонаж. Даже пресловутая "Лига Справедливости" Зака Снайдера ломается как фильм, когда в схватку вступает Супермен. (Потому что он ничем не рискует в этой битве) Все эти, яркопоказанные на экране, потуги Бэтмена и команды оказываются пустым пшиком, когда приходит Супермен. Мы понимаем, что Степеннулф ничего ему не сможет сделать. Финал был бы драматичней, если бы его одолела именно Лига, без Супермена. Подумайте над этим, если смотрели фильм.
Итак, вывод из всего вышесказанного максимально прост. Бессмертный герой не интересен, потому что ничем не рискует. Нам не за чем следить. Мы за него не переживаем. Позже, по-моему, в пятой или шестой истории, мой институтский товарищ всё же сделал для того героя некий любовный интерес. Девушку, которую позже вычеркнули из жизни негодяи, чтобы хоть как-то насолить ему. Да, получилось драматично, но результата не возымело. Жалко было девушку, а не ключевого персонажа. Он, разумеется, уничтожил негодяев и продолжил дальше странствовать, став ещё более циничным. А знаете, чем закончилась эта история? Да ничем, товарищ её так и не дописал. А на вопрос «почему?» как-то ответил: «Да что-то скучно стало». Ага, вот и я про то же.
А каково ваше отношение к бессмертным персонажам? Давайте обсудим в комментариях!
Начало приключения оболтусов Гарика, Вовки и Антохи вы можете прочесть здесь:
https://author.today/work/334059
Разговорные стримы пока продолжают выходить здесь. Но замедление данной площадки даёт о себе знать. Обязательно заглядывайте каждую субботу с 19:00 до 21:00 по МСК, чтобы лично задать в чате все интересующие вопросы.
https://www.youtube.com/channel/UCw_fiwCS5uaGV56KP2FhBdw
Игровые стримы теперь переехали сюда: