Книги, которые мы любили в детстве, занимают особое место в сердце. Одной из таких для многих из нас является сказка «Волшебник Изумрудного города» Александра Волкова. Эта добрая история о дружбе и приключениях с яркими героями и запоминающимся сюжетом.
Казалось бы, что может быть проще, чем перенести эту сказку на экран, сохранив её атмосферу? Однако очередная экранизация показала, что даже с готовым шедевром можно умудриться сделать нечто неузнаваемое.
Давайте разберем, в чем главная ошибка создателей нового фильма, почему он вызывает у зрителей скорее раздражение, чем радость.
1. Проблема с эстетикой: от доброй сказки к мрачной готике
Ключевая ошибка фильма – это его откровенно мрачная эстетика. Где та теплая, яркая, уютная Волшебная страна, куда хотелось возвращаться снова и снова? Вместо неё мы получаем мир, который больше напоминает фильм ужасов:
Бастинда – это не просто злая волшебница, а какой-то гибрид дьяволицы и средневекового инквизитора. Малифисента Мценского уезда. Её образ с козлиным посохом, готической розой и устрашающими монологами пугает больше, чем вызывает интерес.
Элли – не милая девочка, а современный подросток, зависимый от телефона. Она больше озабочена поиском Wi-Fi, чем своим возвращением домой. Даже её доброта и наивность, столь важные для сюжета, потеряны.
Жевуны с их странным гримом больше вызывают недоумение, чем симпатию, а Страшила, Дровосек и Лев выглядят вычурно и неестественно.
Эта эстетика совсем не подходит детям младшего школьного возраста, для которых и была создана сказка Волкова. Мрачный готический стиль может быть уместен в фэнтези для взрослых, но точно не здесь.
2. Отсутствие развития персонажей
Сказка Волкова учила добру и дружбе. Герои преодолевали свои страхи и слабости, а их путешествие к Изумрудному городу становилось дорогой нравственного развития. В фильме же этого нет:
Элли легко предает своего верного друга Тотошку, а потом просто извиняется, как будто ничего не произошло.
Лев, Дровосек и Страшила не раскрываются как личности, их истории плоские, а характеры – поверхностные. Страшила поначалу вообще выглядит как добрый парень, сбежавший из специализированного интерната для умственно отсталых. Дровосек почему-то всё время «тормозит», а Трусливый Лев всего лишь компьютерная графика.
Даже Бастинда, несмотря на свою зловещую внешность, выглядит как картонный персонаж, живущий одной целью – заполучить серебряные башмачки.
А без живых героев и искренних чувств эта история теряет свою суть.
3. Пафос и монотонность
Создатели фильма решили добавить «эпичности», но вместо этого превратили его в затянутую, утомительную историю.
Музыкальное сопровождение скорее подходит для «Звездных войн» или «Битвы престолов», чем для детской сказки. Постоянно гнетущая, драматическая музыка просто давит на зрителя.
Актеры говорят торжественными интонациями, будто каждый диалог – это декларация о намерениях спасти вселенную. Это утомляет уже через 10 минут.
Сюжет, который в книге читается на одном дыхании, здесь превращается в череду затянутых сцен. В какой-то момент начинает казаться, что режиссер нарочно тянет время.
4. Красивая картинка, но не без странностей
Справедливости ради стоит отметить, что визуальная часть фильма местами впечатляет.
Захватывающие виды природы, снятые в Дагестане, действительно выглядят сказочно. Ураган, уносящий домик Элли, и маковое поле, где лепестки поднимаются в один вихрь и улетают прочь – это захватывающие сцены.
Однако вся эта красота рушится от странного грима жевунов и откровенно слабой графики, например, саблезубых тигров или пластики Кагги-Кар. Эта ворона из положительной героини вообще превратилась в прислужницу Гингемы и Бастинды, да и выглядит она отталкивающе.
5. Концовка, которой нет
Главный удар для зрителя – это концовка. Вернее, её отсутствие. Фильм внезапно обрывается на середине истории с обещанием продолжения в 2026 году.
Это не сиквел, а просто вторая часть одной и той же истории. Никакого завершения, никакой морали. Зрители чувствуют себя обманутыми, а они этого не заслужили.
В чем же главная ошибка создателей фильма?
Создатели фильма попытались сделать из доброй сказки Волкова что-то большое, сложное и коммерчески успешное, но потеряли её суть.
«Волшебник Изумрудного города» – это простая история про дружбу, доброту и преодоление страхов. Она учила детей видеть мир в положительном свете и помогала им верить в свои силы.
Новый фильм не только не передал этих смыслов, но и сделал героев отталкивающими, а саму историю – скучной.
Для тех, кто не читал сказку Волкова, фильм может показаться просто слабым. Но для тех, кто вырос на этой истории, это настоящий удар по воспоминаниям детства.
Итог: сказка, которую у нас отняли
«Волшебник Изумрудного города» – это не просто сказка, это часть нашего детства. Новый фильм, к сожалению, не только не оживил её, но и превратил в нечто чуждое и неприятное.
К сожалению, у нас разучились снимать детское кино. Может быть, это происходит потому, что фильмы стали «проектами», от которых ожидают только финансового успеха.
Поэтому душу в свои творения создатели новых фильмов вкладывать не хотят.
И получается то, что получается.
А вы, мои уважаемые читатели, согласны со мною? Или у вас другое мнение на этот счет?