1.Управляющая компания обратилась в суд с иском к собственнику жилого помещения в многоквартирном дома (Гражданка/собственник/ответчик) о взыскании задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг, судебных расходов.
Между управляющей компанией и «Единый информационно - расчетный центр Ленинградской области» заключен агентский договор, согласно которому АО «Единый информационно-расчетный центр Ленинградской области» обязуется осуществлять расчет (начисление) платы за жилищно-коммунальные услуги, формирование и печать счета-квитанции, начисление пеней. Судом установлено, что у Гражданки имелась задолженность за коммунальные услуги за период с 1 января 2017 г. по 1 января 2021 г., которая в ходе рассмотрения дела ею была погашена, что подтверждается представленными в материалы дела доказательствами и управляющей компанией не оспаривалось.
С учетом уточнения исковых требований в связи с добровольным погашением ответчиком задолженности управляющая компания просила взыскать юридические и почтовые расходы с ответчика.
Гражданка обратилась в суд со встречным иском к управляющей компании о взыскании излишне уплаченных денежных средств в размере 25 996,75 руб., возложении обязанности произвести перерасчет сумм, подлежащих уплате за холодное и горячее водоснабжение, водоотведение и подогрев воды для горячего водоснабжения исходя из показаний приборов учета. В обоснование указала, что в принадлежащей ей на праве собственности квартире имеются приборы учета холодного и горячего водоснабжения, проверка которых осуществлена 21 апреля 2021 г., в связи с чем исчисление коммунальных услуг исходя из нормативов потребления является неправомерным.
В удовлетворении встречных исковых требований решением районного суда Гражданке отказано, апелляция и кассация оставили решение суда в силе.
2.В кассационной жалобе Гражданкой поставлен вопрос о передаче жалобы с делом для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда РФ для отмены обжалуемых судебных постановлений, как незаконных.
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда РФ находит, что имеются основания для отмены обжалуемых судебных постановлений.
Разрешая спор и отказывая в удовлетворении встречных исковых требований, суд первой инстанции исходил из того, что Гражданка в период с марта 2019 года по апрель 2021 года не предоставляла показания приборов учета холодного и горячего водоснабжения, в связи с чем размер платы был определен исходя из нормативов потребления.
При этом суд первой инстанции пришел к выводу о том, что Правилами предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 6 мая 2011 г. № 354, не предусмотрен перерасчет платы по показаниям прибора учета за период с момента истечения межповерочного интервала до проведения его новой поверки.
Суд указал, что после представления Гражданкой свидетельств о поверке приборов учета с 1 мая 2021 г. снятые показания приборов учета, отраженные в акте от 12 апреля 2021 г., приняты как начальные для расчета жилищно-коммунальных услуг.
Частично удовлетворяя требования управляющей компании о взыскании судебных расходов, суд первой инстанции, пришел к выводу о взыскании с Гражданки судебных расходов на оплату юридических услуг в размере 25 000 руб., а также расходов на оплату государственной пошлины и на оплату отправления искового заявления.
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации находит, что выводы судов сделаны с существенным нарушением норм материального и процессуального права и согласиться с ними нельзя по следующим основаниям.
В соответствии с пунктом 80 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 6 мая 2011 г. № 354 (далее - Правила), учет объема (количества) коммунальных услуг, предоставленных потребителю в жилом или в нежилом помещении, осуществляется с использованием индивидуальных, общих (квартирных), комнатных приборов учета.
К использованию допускаются приборы учета утвержденного типа и прошедшие поверку в соответствии с требованиями законодательства РФ об обеспечении единства измерений. Информация о соответствии прибора учета утвержденному типу, сведения о дате первичной поверки прибора учета и об установленном для прибора учета межповерочном интервале, а также требования к условиям эксплуатации прибора учета должны быть указаны в сопроводительных документах к прибору учета.
Из положений Федерального закона от 26 июня 2008 г. № 102-ФЗ «Об обеспечении единства измерений» следует, что использование средств измерения, срок поверки которых истек, не допускается; истечение срока поверки свидетельствует о недостоверности показаний средства измерения о количестве поставленного ресурса и фактически означает отсутствие прибора учета (пункты 2, 17 статьи 2, часть 1 статьи 5, часть 1 статьи 9, часть 1 статьи 13).
Согласно подпункту «д» пункта 81 Правил прибор учета считается вышедшим из строя в случае истечения срока межповерочного интервала поверки приборов учета, что, в свою очередь, является основанием для определения объема воды расчетным способом на основании пунктов 59, 60 Правил.
Вместе с тем потребитель, пропустивший срок поверки, не лишен возможности представить доказательства, опровергающие пороки учета и необходимость исчисления объема полученного ресурса расчетным путем, поскольку последующее признание прибора учета соответствующим метрологическим требованиям лишь подтверждает его соответствие указанным требованиям на весь период после окончания срока поверки (пункт 17 статьи 2 Федерального закона от 26 июня 2008 г. № 102-ФЗ «Об обеспечении единства измерений»). В процессе эксплуатации приборов учета (системы учета) улучшения их технических характеристик (параметров), влияющих на результат и показатели точности измерений, не происходит.
В связи с этим проведенная по истечении межповерочного интервала поверка прибора учета, в результате которой установлено соответствие этого прибора метрологическим требованиям, подтверждает достоверность отображаемых им учетных данных за весь период после истечения срока поверки.
Таким образом, нарушение срока предоставления прибора учета на периодическую поверку само по себе не свидетельствует о его неисправности или непригодности для определения фактического объема полученного ресурса.
Иной подход лишал бы потребителя коммунальных услуг, который по уважительной причине не мог своевременно обеспечить проведение проверки прибора учета, возможности ретроспективно подтвердить исправность прибора учета и достоверность его показаний, в то время как правовое регулирование, установленное пунктами 59-60 85 Правил, в том числе предусматривающее применение повышающего коэффициента при расчете платы за коммунальную услугу.
Гражданкой проведена поверка индивидуальных приборов учета холодного и горячего водоснабжения без их замены или демонтажа, что подтверждается выданными свидетельствами о поверке и актом выполненных работ, фактическая замена счетчиков ею не производилась.
С учетом изложенного при наличии доказательств, подтверждающих признание приборов учета пригодными к применению и соответствующими метрологическим требованиям, основания для исчисления объема коммунальных услуг расчетным путем отсутствовали.
В соответствии с пунктом 61 Правил, если в ходе проводимой исполнителем проверки достоверности предоставленных потребителем сведений о показаниях индивидуальных, общих (квартирных), комнатных приборов учета и (или) проверки их состояния исполнителем будет установлено, что прибор учета находится в исправном состоянии, в том числе пломбы на нем не повреждены, но имеются расхождения между показаниями проверяемого прибора учета, распределителей и объемом коммунального ресурса, то исполнитель обязан произвести перерасчет размера платы за коммунальную услугу и направить потребителю в сроки, установленные для оплаты коммунальных услуг за расчетный период, в котором исполнителем была проведена проверка, требование о внесении доначисленной платы за предоставленные потребителю коммунальные услуги либо уведомление о размере платы за коммунальные услуги, излишне начисленной потребителю. Излишне уплаченные потребителем суммы подлежат зачету при оплате будущих расчетных периодов.
Сама по себе правомерность начисления платы за коммунальные услуги в соответствии с пунктами 59, 60 Правил не свидетельствует о невозможности осуществления ее перерасчета на основании положений пункта 61 Правил при подтверждении работоспособности счетчика в дальнейшем.
Судебная коллегия определила судебные акты отменить, дело направить на новое рассмотрение в суд первой инстанции (Определение Верховного Суда РФ № 78-КГ24-39-КЗ от 26 ноября 2024 года).
ВЫВОД:
- Нарушение срока предоставления прибора учета на периодическую поверку само по себе не свидетельствует о его неисправности или непригодности для определения фактического объема полученного ресурса;
-Ретроспективное подтверждение исправности прибора учета подразумевает, что потребитель может предоставить доказательства того, что его индивидуальный счетчик учета был исправен в период, когда он не прошел обязательную поверку;
- Это может быть важно в ситуациях, когда ресурсоснабжающая организация пытается начислить плату расчетным методом, утверждая, что прибор учета не функционировал должным образом;
- Сама по себе правомерность начисления платы за коммунальные услуги расчетным способом (когда не вовремя была осуществлена поверка счетчика) не свидетельствует о невозможности осуществления ее перерасчета при подтверждении работоспособности счетчика в дальнейшем.