Географ глобус пропил. Алексей Иванов. Отзыв на книгу.
Акцентирую, что это отзыв на книгу, а не на фильм. А главное отличие фильма и книги, на мой взгляд – это время повествования. Роман был написан в 1995-м, самом «расцвете» 90-х, а фильм «пахнет» уже 21-м веком, и многим читателям / зрителям не вполне понятен колорит 90-х.
Я склонен думать, что в 2000-е главный герой, Виктор Сергеевич Служкин, просто не попал бы в ситуацию романа. В 2000-е ему бы не пришлось искать работу в школе, он стал бы «белым воротничком» - офис менеджером с вполне сносным уровнем оплаты (выше или ниже, но обеспечивал бы семью и ребенка. Кто его окружение? «Бизнесмен» Будкин, полицейский Колесников, у одной знакомой муж – шофер. Ну очевидно, это не прослойка офис менеджеров – читателей романа и зрителей фильма. И это временной сдвиг почему-то часто упускают критики.
Проблема главного героя — это в первую очередь проблема времени. Проблема выживания, а не просто проблема «потерянного поколения» или проблема «маленького человека» - извечная русская проблема - на что так часто намекает критика романа. Ну или да, это потерянное поколение, но в то время действительно целое поколение было потеряно – спивалось, не находило себя и работы. В двухтысячные Виктор Сергеевич Служкин стал бы хохмачем на работе, сыпал бы шуточками и прибауточками, с женой бы сорился, но уже по другим поводам.
В «девяностые» это выглядит так: ты умный, с образованием, но ты не умеешь торговать, у тебя нет связей, ты остаешься без работы, ты не нужен никому, жена в тебе разочаровывается, и ты закономерно уходишь в штопор, начиная искать причины в себе, а наружу выдавая шуточки-прибауточки.
Итак, школа это от безысходности, а дети и педагогика – это попытки защиты (смыслы жизни). И когда «взрослая» жизнь тебя отвергла, ты ищешь себя в детях. Любовь Маши – огонек в жизни главного героя, незаслуженный подарок – хотя любовь никогда не бывает заслуженной. Главный герой же не герой романа, он просто человек, он не делает героических поступков, он даже моральных выборов не делает – он просто плывет. И вызывает симпатию своей искренностью.
Я всегда ищу параллели прочитанной книги с другими произведениями. Для меня в первую очередь это таки произведения Сергея Довлатова – проблема «потерянного поколения» (схожие моральные проблемы») – и неожиданно даже для меня это «Журавли и карлики» Леонида Юзефовича. А вот с педагогическими романами я не увидел никаких параллелей – простите.
Почему я так уверенно пишу? Да потому что я сам в 90-е был таким ненужным человеком. В 90-е закончил университет, не нашел работы, пошел работать психологом в профтех училище, где была своя Угроза Борисовна, свои градусовы (более страшные, чем в книге), и своя Маша. Я тоже свой глобус пропил....
ПРИГЛАШАЮ В СВОЙ АВТОРСКИЙ ТЕЛЕГРАМ КАНАЛ