Привет, друзья! Помнится, мы с вами уже когда-то обсуждали такой большой и неоднозначный вопрос, как связь человека с природой. И разрыв с нею же! Ибо там большой надлом. Природа - это та часть окружающего мира, которая НЕ создана руками человека и может прекрасно существовать без него вообще. Сам же человек, в свою очередь, хоть и является существом биологическим, но к выживанию в дикой природе фактически не приспособлен. По крайней мере, в течение длительного времени и без каких-либо рукотворных средств в виде хотя бы какой-то одежды. Также человек не встроен ни в одну из природных пищевых цепочек. Если какого-нибудь незадачливого охотника съел в лесу дикий зверь, то это ведь ещё не значит, что данный хищник без людей жить не может, правда? Да и зачем мы им нужны? К этому вопросу ещё вернёмся...
Не будем сейчас особо углубляться в причины людской неприспособленности к природной жизни в диких условиях, которую ведут другие организмы, от самых примитивных до наиболее сложных. На этот счёт, сами знаете, существует много разных мнений, от научно-материалистических до уфолого-эзотерических. Но, в любом случае, факт остаётся фактом. Человек - единственный вид на Земле, чей образ жизни связан с цивилизацией, которая противопоставляет себя природе.
Короче, все мы живём под техногенкой, так или иначе, и широко пользуемся её плодами. Даже в самом отдалённом горном ауле люди всё-таки живут в домах, а не в пещерах, и имеют хотя бы небольшой набор предметов промышленного производства. То же касается и северных оленеводов, и вообще любое более-менее слаженное людское сообщество, существующее в настоящее время. Хотя есть и существенные отличия, в разных локациях и укладах. Зависит от Договора с конкретной землёй. Там, где он точно есть, природа людям позволяет жить с ней в непосредственной близости, даёт здоровье, силы и вообще помогает.
Ещё раз. Техногенная цивилизация накрывает здесь практически всё, и почти во всех известных уголках и климатических зонах. Кроме, разве что, совсем диких паупасов из Новой Гвинеи. Все остальные так или иначе пользуются разными наборами предметов, которые сами не создавали и даже не смогут произвести при всём желании, в кустарных условиях. Взять хотя бы элементарную посуду. Не говоря уж про генераторы, автомобили, шоссе, телефонную связь и т.д.
Понятно, что городской житель имеет куда больше связи с техногенкой и лежит под ней плотнее, чем деревенский работяга, питающийся со своего подсобного хозяйства. Но в деревне сейчас тоже редко обходятся вообще без всего. Чтобы качественно обработать землю, тоже нужны соответствующие инструменты. И связь с городом, товарообмен с ним, в деревне тоже обычно поддерживается. Все товарно-денежные отношения в нашем мире так или иначе контролируются техногенкой. На которой радостно сидит наш знакомый Оранус, и погоняет, ага.) Но иногда людям удаётся локально договориться так, чтобы никого не обидеть.
Однако понятно, что существующее по факту противопоставление себя природе имеет свои границы, за которыми жизни нет или она становится совсем уже изощрённой. Природа всегда первична. То есть, человек берёт у природы то, что ему нужно, а не наоборот. Даже домашние животные, которые прижились в итоге рядом с человеком, в его условиях и по его правилам, - они ведь тоже не с неба свалились. Наверное... Ну, те же кошечки-собачки или крупный рогатый скот. Кого-то мы любим и делаем членом семьи, а других употребляем в пищу. Я сейчас не выступаю с позиции этики и зоозащиты. Просто описываю, как есть. В каждой культуре действуют свои соглашения. Но на общий и глобальный Договор (о котором речь пойдёт ниже) это мало влияет.
Человек природный и техногенный.
На данном этапе развития современной цивилизации, думаю, можно уверенно выделить два отдельных подвида человека. Они пока что ничем не отличаются внешне и даже могут производить совместное потомство. Но есть одна очень принципиальная разница. И она даже не в уровне потребления и условиях проживания, будь то крупный мегаполис или глухая деревня... Нет, ну понятно, что в глухой деревне человек волей-неволей окажется ближе к природе, со всеми отсюда вытекающими последствиями. А в крупном мегаполисе даже самый распоследний колхозник как-то сам по себе вскоре отехногенится.
Трудно отрицать расхожую истину, что бытие определяет сознание. Но его же определяет и базовая программа, и ещё куча других факторов. У меня имеются веские основания считать, что тяготение к природе или к техногенке - это тоже НЕ личный выбор каждого, там всё глубже. И это уже серьёзный водораздел. Но, видимо, так было задумано при проектировании социума, на уровне идеи. По крайней мере, существует масса людей, которые изначально имеют более слабую связь с Природой, чем другие. Они из сути своей больше нацелены на техногенку и все даруемые ею благА, а живую природу они не очень-то любят, ибо не понимают и даже побаиваются. Хотя на словах могут это отрицать.)
Да что там далеко ходить-то? У меня старший сынуля такой. Ярко выраженный "технарь". И не в плане того, что шибко рукастый и может из лома сварить мотоцикл, нет.) В детстве он жутко боялся насекомых, вот прямо до визга, даже самых безобидных. С подросткового возраста он отказался от купания, даже в море, ибо это ему не интересно. Помню, когда я его два года назад вытаскивала таки на море и вообще прогуляться, то он на пляже даже отказался кроссовки снимать, ибо потом же песок надо будет вытряхивать. Я вот не представляю, как так можно вообще! Всегда же приятно снять обувь и насладиться контактом с землёй, будь под ногами песочек или свежая трава-мурава. А уж когда жарко, то это же вообще настоятельная потребность, которая ищет удовлетворения.
Но нет, в нашем случае это так не работает. Вот ещё яркий пример. Едем мы с ним как-то на автобусе, и за окном расстилается чудесный вид. Даже моего сынулю пробрало. "Как красиво", - говорит. Ну, я обрадовалась. И предложила ему выйти на ближайшей остановке, прогуляться по лесочку, да вдоль речки. Но он наотрез отказался, пояснив это тем, что ему достаточно самого вида. Такой вид мог бы висеть на стене в виде нарисованной картины, - и будет то же самое.
О, как! Мда...
Да он и не такое ещё выдавал! Например, вещал с умным видом о том, что вот это вот всё разнообразие в продуктах питания и необходимость поддерживать нормальный баланс белков, жиров, углеводов и витаминов, - это всё так грузит и угнетает.))) Вот бы, говорил мечтательно, если бы можно было закидываться с утра брикетиком чего-то такого, где содержится всё нужное. И потом целый день вообще не думать об удовлетворении физиологических потребностей. А для вкуса можно иногда что-то съедать другое, но чисто по приколу. Такое вот...
Это не патология.) Всё нормально с человеком. Просто у него ярко выраженная связь с техногенкой. Ну, с такой конфигурацией человек пришёл в этот мир, где всё работает на балансе. Баланс между Природой и Техногенкой держат люди. А кто же ещё, если вдуматься? Всё вертится на людской энергии. Вполне возможно, что и Природа без наблюдателя становится статичной. Но это уже высокая философия, с уклоном немножечко в гордыньку. Поэтому не будем так.
Однако, если признать, что мир вокруг представляет собой систему, где всё связано со всем, и ничего не происходит случайно, то получается, что мы тоже не случайные, да? Невероятно, на факт!)
Люди тут выступают, как некое промежуточное звено между Техногенкой, которая забирает у Природы ресурсы, перерабатывая их по своим технологиям и на своё усмотрение, и самой матушкой-природой, которая нас терпит зачем-то... Мы можем по-разному объяснять для себя, кому и зачем всё ЭТО надо вообще. Но тайна сия велика есть. Это уже верхнего уровня загадка - о самой жизни, её происхождении и назначении. В любом же практическом случае, речь всегда идёт про баланс. И сильное нарушение баланса в ту или иную сторону приводит к разным серьёзным катастрофам: экологическим или гуманитарным.
Договор с Природой.
На договоре тут работает всё, вообще - всё. Даже реальность, данная нам в ощущениях, представлениях и знаниях о мире, - есть продукт коллективного договора. Это, если угодно, фиксатор положения Точки Сборки восприятия в строгой позиции, программируемой с рождения человека. Любые попытки её поменять, сдвинуть и раскачать не приветствуются в приличном обществе, мягко говоря.) Тем более, что самый простой способ это сделать достигается путём употребления некоторых вкусных (или не очень) веществ разной степени запрещённости. Бывают и спонтанные сдвиги, но такое обычно кончается клиникой с добрыми психиатрами, вооружёнными другими веществами.
Но сейчас конкретно поговорим про тот Договор, который можно установить с той самой Природой, - матерью всего сущего и материального изначально. Это и про камни, и про лес, и про водоёмы, и про дикое зверьё. С домашними и городскими бродячими животными, которые всё равно держатся поближе к людям, имеет место немного другой договор. Ибо другая территория. С ними проще, с одной стороны. А с другой... Они тоже могут стать источником прямой опасности. Впрочем, люди между собой тоже не всегда могут договориться.
Так вот. Очевидно, что на какой-никакой договор с Природой способны только люди из подвида "природных". Нет, это не про маугли, ибо там нет изначально сознательных усилий и намерения договориться. Да настоящие маугли и слов-то таких не знают! Не о них речь, а о нормальных членах социума.
А весь социум, как уже было сказано, занимает раскоряченную позу между двумя базовыми силами: искусственным техногенным эгрегором и нерукотворной живой (или неживой) природой.
Хотя вся она живая так-то, просто в разных формах!
Попробую проиллюстрировать сей расклад на одном простом примере.
Тут вчера у нас состоялась интересная дискуссия под вот этой моей статьёй. И камрад Сергей Шило в верхнем комментарии изложил показательную историю. Процитирую тут его сообщение целиком (орфография автора сохранена):
И снова всем здравия! Как и обещал- постараюсь разъяснить обо вопроса, что бы не было недопонимания
Пожалуй начну с последнего случая, как можно короче и только самую суть
На даче стоит старый домик, и много лет живут мыши. Да, эти серенькие бандиты, которые шуршат по стенам. Особо они не безобразничали много лет. Но супругу достали эти шуршания, в общем решили потравить. Купили травление зерно, пшеницу и в бумажных кулечках разложили по всем возможным местам. У ехали на неделю, в надежде что больше шуметь не будут
Через неделю приехали и видим картину. На стале оставался майонез, забыли прибрать. Да и раньше оставляли еду- не шкодничали, а тут так знатьно все попортили.
Но главное не это. В другой комнате лежал мешочки с овсом, как сидерат хотел весной использовать. Так эти серые перетаскали его на стол и подчистую съели. Зная по своим наблюдениям, что животные в дикой природе никогда бесполезных действий не делают. Ну загрызли бы на месте и все. Нет, они показательно объяснили, что если будет и дальше продолжим- получим больше...Интересный случай, правда?
По этому больше чем убежден- что связь есть, просто потеряли люди ее. Я вот пытаюсь как то наладить, правда плохо получается...Редко очень получается, очень редко. Вот и подумал, а может кто то в этом вопросе кто то продвинулся дальше? Может опытом поделится.
Теперь о том, что трудно понимать некоторую информацию. С технической- проблем то и нет, а вот с другой...
Дело в том, что все пропускаю через себя и жду отклика. Не только мозгом и нутром мне понять нужно. Могу даже описать технику самого процесса.
И вот когда отклика нет, то и понять не могу...Не складывается у меня два плюс два.
Как можно короче написал, наверно опять не понятно.
Очень интересное наблюдение, на мой взгляд. Про мышек. Которых пришли травить какие-то непонятные особи, считающие себя хозяевами ИХ дома.))) Мыши сами по себе, может, ничего такого и не думали. И никаких планов мести не строили. Просто они - часть природы. И это, в данном случае, ЕЁ ответ.
У меня тоже как-то давно был прикол с мышами. Это когда мы с бывшим мужем купили столетнюю избу в Тверской области, в которой до этого 7 лет никто не жил. Понятно, что никакие тараканы в таких условиях выжить не могли. А вот мышки-полёвки обитали вокруг в изобилии, и в избу пробирались, как к себе домой. Они не бегали прямо внаглую под ногами, но и не позволяли оставлять на столе продукты, да ещё погрызли постельное бельё, убранное на дальнюю полку. Нет, мы никого не пытались травить. Может, поэтому они сжалились со временем и перестали так наглеть. Хотя я тогда не думала про Договор вообще. Просто всё более обживалась там и старалась создавать домашний уют. То есть, наполняла дом своей энергетикой, ощущая себя при этом хозяйкой. Сработало!
Знаете, у меня, в принципе, есть жёсткое внутреннее предубеждение против любых видов травли. Даже когда тараканов травят дихлофосом. И не потому, что я настолько блаженная, исполненная божественной любви ко всему, что движется, или соблюдаю ахимсу. Нет, я не люблю тараканов. Орать при их виде не буду, но настроения они мне не прибавят, мягко говорят. Просто травля - это техногенный путь. А я, похоже, больше природная всё-таки. Поэтому у меня есть интуитивное отторжение жёсткой химии, переходящее в откровенный страх. С ужасом, помню, читала в новостях, как после такой обработки дома насмерть отравилась целая семья. Точнее, четверо детей умерли, а родители выжили... Ну, понятно, что там была нарушена техника безопасности, но всё равно удивляет... Как так можно было вообще, блин?! На ровном месте фактически. И не будем сейчас про судьбу, которая у каждого своя. Всегда есть совокупность факторов. Ладно...
А вот теперь самое время вернуться к съеденным в лесу охотничкам или ещё каким пришлым гостям. Человек в лесу - гость. По определению. Это НЕ его территория. Соответственно, законы и правила другие действуют, отличные от техногенно-городских и вообще социальных. Только истинно техногенный до мозга костей человек мог выдумать такую глупость, что человек, дескать, - царь природы. Нет, не царь. Голый и без нагана - так вообще жертва ходячая. И даже с ядрЁной бомбой - всё равно не царь, а просто враг и агрессор.
Почему некоторые люди считают, что Природа глупа и даже вообще не имеет разума? Если это не человеческий разум, то что меняется? Тот же лес, тайга какая-нибудь, - это же единая целая система, где всё взаимосвязано. Любой чужак колеблет эту систему и вызывает отклик. Почему его намерения не могут быть считаны чётко и однозначно? Заядлого охотничЪка, допустим, скушали там. А заблудившегося ребёнка пропустили спокойно или даже обогрели, пока он спал. Не было что ли таких случаев? А какого-нибудь блогера-выживальщика взяли и просто пропустили. Три дня он бродил по тайге, очень боясь нарваться на медведя, но встретил только его следы. Короче, и этого чувака выпустили, уф!
Да разные бывают ситуации! И места тоже очень разные. Но всегда полезно очень чётко понимать, куда ты лезешь и, главное, зачем. Ну, и без уважения, зато с ощущением своего "царствия", лучше вообще никуда не соваться.
Техногенное искусство.
И последнюю на сегодня тему хочу затронуть. Постараюсь кратенько. Хотела бы без этой части вообще обойтись, дабы не грузить сильно эфир, но не могууу, блин! Особенно после того, как нарвалась на чистейшей хтони образец. И не надо мне говорить про природное происхождение всякой хтони. В природе всё гармонично, и не нужно искать других форм и пропорций для своих творческих порывов. Точнее, можно, конечно. Но результат будет воспринят неоднозначно, мягко говоря. Да, Белка консервативна в этом месте. Но стараюсь относиться с пониманием ко многому, ибо признаю многообразие мира и тараканов.
И нет, я никому не запрещаю творить. В своей квартирке, ангаре или городе - так вообще любую дичь можно стряпать, если это не запрещено законом и не доставляет окружающим никаких неудобств, кроме моральных страданий лёгкой или средней степени тяжести. Но разве великие скульпторы и/или архитекторы современности, поддерживаемые техногенкой об этом думают?) Хотя пофиг, о чём они думают. Они просто берут и творят какую-то дичь...
Помнится, я уже писала про такое неоднозначное (для меня, по крайней мере) искусство, называемое концептуальным. Ну, кому-то нравится. Да и фиг бы с ним. Но когда всякую хренотень прут на природу, то это уже перестаёт быть томным. Вот, к примеру, полюбуйтесь на этот шЫдевр очумелого жанра:
Что это за "архитектурная" доминанта и какого фига она делает на фоне реально красивого природного пейзажа, в который нормально вписывается только одна небольшая деревенька? Лично я тут не вижу красоты и не испытываю восторга. Хотя надо отдать должное - природного материала, сил и труда сюда угрохали немало. В итоге получился какой-то техногенный полевой "агент", сосущий своим хоботом энергию из окружающего пространства и всех ходящих мимо.
Или вот ещё, оттуда же. Как вам такое?
Что должен почувствовать простой наблюдатель, глядя на всю эту дичь? Йаду мне, блин, дихлофосу сюдыть! Хотя нет... Конечно, нет. Проще просто сжечь.
И жгутЪ ведь, не жалеют! Ритуально, разумеется. Нагнав сюда ширнармасс:
Несколько избыточный костерок, правда? Не столько для сугреву, сколько для понта. Хотя понт тут особо даже не при чём. Слышала интервью с одним из идейных художников этого всего "парка". Он говорил, что поджигание - это тоже художественный акт, да ещё вдобавок избавление от гордыньки. Да ну?! Короче, не понт, а МЕГАПОНТИЩЕ! Ещё и ритуал для сбора гойской энергии.)))
Такая вот штукень там вот есть. Я бы ещё поняла её присутствие где-нибудь в частном бункере на фоне золотых унитазов. Или, на худой конец, на закрытой биеннале, куда вход только для избранного "бомонда" сразу после вечеринки разной степени голости. Вот таких в рот чесать и фоткать на этом до крайности концептуальном фоне с последующей выгрузкой в нельзяграмм - милое дело. Но на фоне леса этот "уховёрт" смотрится как не пришей лобковой вше рукав!
Ну и вот вам ещё одна карикатура в заключение. Эта вещь в себе, по легенде, символизирует какой-то инопланетный разум. О, даже как! А может не совсем разум, а некоторые отходы жизнедеятельности? Инопланетной, разумеется! Этакий "пикник на обочине". Очень концептуально. Но я не вкуриваю, честно. А у вас какие ощущения при виде таких художеств? Нравится? Им там место, да?
Не знаю, как называется сие нагромождение, но мысли о тленности пробуждает. И о тараканах почему-то... Ой, всё!