Прочтя заголовок, грамотный читатель усмехнётся и скажет: «Как можно ликвидировать то, что не существует?» Действительно, профильный ЕГЭ по математике – это тот механизм, который делает цель достижения технологического суверенитета невыполнимой. Не будем заниматься конспирологией и менять заголовок. Его нужно понимать так: если бы технологический суверенитет уже существовал, то профильный ЕГЭ привёл бы к его ликвидации.
Доводы в пользу профильного ЕГЭ
Если устроить опрос: нужен ли профильный ЕГЭ, то большинство ответит, что нужен. А на вопрос «почему» будут приведены следующие доводы:
1. Вместо двух экзаменов (выпускной и вступительный) сдаётся один.
2. Уровень требований заранее определён и детализирован.
3. Экзамен для всех один.
4. Экзамен сдаётся по месту жительства.
5. Можно принять участие в конкурсном отборе сразу в пять вузов, расположенных в разных городах России.
6. Исключено кумовство и взяточничество во время приёмной кампании в вузах.
Найдётся немало людей, имеющих отношение к сфере образования, которые не приемлют один или несколько из приведённых доводов. Я к их числу не отношусь. Я приемлю все перечисленные доводы, но категорически не приемлю действующий профильный ЕГЭ.
Профильный ЕГЭ не определяет достаточный уровень знаний для обучения в вузе
Высокий технологический уровень производства на предприятиях невозможен при низком уровне подготовки инженерных кадров. Высокий уровень подготовки инженерных кадров невозможен при низком уровне математической подготовки в средних школах. Именно поэтому Министерством науки и высшего образования Российской Федерации определён минимальный балл профильного ЕГЭ, который устанавливает необходимый уровень математической подготовки для обучения на технических, естественно-научных и экономических специальностях в вузах, а также для подготовки будущих учителей математики и физики. В 2025 году, как и в предыдущие годы, балл, дающий право на получение высшего образования, равен 40. Это вполне солидное число, всего в 2,5 раза меньше максимального балла 100, который удаётся набрать не всем победителям математических олимпиад.
И возможно у вас возникнет вопрос: не завышен ли минимальный порог для поступления в вуз? На ваш вопрос последует ответ, что шкала баллов не линейна. А если вас такой ответ не устроит и вы будете настаивать на ответе: во сколько же раз 100-балльник лучше подготовлен, чем 40-балльник, то не исключено, что вы услышите обескураживающий ответ: вероятно, в 1000 раз.
Ответ на этот вопрос может дать только преподаватель математики вуза, обучающий высшей математике первокурсников. И ответ на вопрос: «Не завышен ли минимальный порог для поступления в вуз?» будет отрицательным. Более того, любой вузовский преподаватель математики скажет, что достаточным уровнем знаний не обладают не только 40-балльники, но и те первокурсники, которые набрали 50, 60 и даже 70 баллов профильного ЕГЭ! А это означает, что инструмент измерения знаний под названием «профильный ЕГЭ» работает некорректно. Чтобы ответить на вопрос: «Почему так происходит?» потребуется вникнуть в суть содержания заданий профильного ЕГЭ, а также в сценарий его проведения.
Дьявол кроется в деталях
Профильный ЕГЭ содержит 19 заданий, из которых 12 базового уровня, каждое из которых рассчитано на ответ в течение одной или двух минут, и 7 усложнённых, каждое из которых рассчитано на ответ в течение примерно 30 минут. 12 заданий базового уровня проверяются с помощью компьютера: специалисты центра обработки информации сканируют работы, затем программа сверяет ответы из бланков с правильными ответами. 7 усложнённых заданий с развёрнутым ответом проверяет предметная комиссия учителей региона и преподавателей вузов. На первый взгляд всё разумно. Почему же оценка профильного ЕГЭ не корректна?
Если для ответа на трёх секундный вопрос: два плюс три, второклассник назовёт число пять только через минуту, то положительную оценку он не получит. Если для ответов на 7 базовых минутных вопросов, ответ на каждый из которых выражается записью одного числа, школьнику потребуется не 7 минут, и даже не 70 минут, а 235 минут, то разве он заслуживает удовлетворительной оценки? А вот на профильном ЕГЭ такой школьник получает 40 баллов. Если школьнику для ответов на 12 базовых минутных вопросов потребуется не 12 минут, и даже не 120 минут, а 235 минут, то на профильном ЕГЭ он получает 70 баллов, что достаточно для поступления в большинство вузов. Кстати, в 2023 году средний балл по профильной математике в России был существенно ниже 70 и составил 55,62 балла.
Напрашивается вопрос: с какой стати на выполнение базовых минутных заданий школьнику предоставляется 4 часа? Чиновники Рособрнадзора на этот вопрос ответят, что 4 часа выделены на выполнение 7 усложнённых заданий, и у них нет возможности контролировать, сколько времени из этих 4 часов было затрачено на выполнение минутных базовых заданий. Таким образом, в какой-то степени достоверную оценку знаний профильный ЕГЭ даёт для тех школьников, которые затратили 3,5 часа на решение усложнённых заданий. Такое количество времени на решение усложнённых заданий, вероятно, затратили те школьники, кто получил 90 и более баллов. Следовательно, более или менее достоверную оценку профильный ЕГЭ даёт лишь тем школьникам, которые набирают от 90 до 100 баллов.
Чем чревата недостоверность баллов профильного ЕГЭ?
Поступив в 10 класс и ознакомившись с заданиями профильного ЕГЭ, школьник приходит к выводу, что для успешной сдачи экзамена весь курс школьной математики знать не требуется. Дело в том, что все 12 базовых минутных заданий являются типовыми, которые курс школьной математики не охватывают. Зная это, а также то, что на задания типа "два плюс три" ему, в отличие от второклассника, будет выделено в профильном ЕГЭ почти неограниченное время, школьник приходит к выводу, что необходимость в интенсивном изучении курса школьной математики отпадает. Только став первокурсником, молодой человек понимает, насколько он был дезориентирован профильным ЕГЭ по математике. Некоторым первокурсникам удается ликвидировать пробелы в знаниях по школьной математике, выявленные входным контролем в вузе, что не отменяет снижения в России среднего уровня подготовки как инженеров, так и учителей математики и физики, чему способствует профильный ЕГЭ.
Что делать?
Негативное воздействие профильного ЕГЭ не ограничивается недостоверностью его результатов. Выход из создавшегося положения только один: возвращение выпускного и вступительного экзаменов по математике путём замены бланкового ЕГЭ (профильного и базового) на единый электронный ЕГЭ. Электронный ЕГЭ, в отличие от бланкового, будет способствовать повышению уровня математической подготовки, ликвидирует все негативные последствия бланкового ЕГЭ и соответствует приведённым выше 6 доводам. Обоснование электронного ЕГЭ по математике и детальная разработка его содержания и сценария изложены в предыдущих статьях моего канала «Какой ЕГЭ нужен России».