Существуют «темы», на которые не каждый адвокат решится дать пояснение либо рассказать об этом публично. Так как нельзя «гнать на своих», это не этично («Кодекс профессиональной этики адвоката»). Даже если «свои» делали, что хотели, и нарушали закон.
Адвокатура — это достаточно консервативная структура, закрытая и со своими принципами, порой бредовыми. В норме отрицание очевидных вещей, которое доходит до абсурда: нельзя критиковать коллег, нельзя судиться с коллегой, не уведомив адвокатскую палату, и даже дела недопустимо обсуждать, если ты в них не участвовал.
Однако мой статус анонима позволяет закрыть глаза на правовые и понятийные аспекты работы адвоката.
Несмотря на то, что адвокатов по назначению часто разбирают на дисциплинарных комиссиях, об этих фактах редко говорят. Один из самых частых адвокатских косяков — это подписание документов без присутствия подзащитного.
Происходит это так: человека приводят в полицию, выбивают признание, и он его подписывает. Это может быть явка с повинной или допрос в качестве подозреваемого. А через пару часов приходит адвокат по назначению и подписывает, не глядя, все эти документы.
В практике были случаи, когда адвокаты подписывают чистые листы, а потом в них что-то вписывает следователь.
Что делать?
Если признание получено силой и обвиняемый хочет отказаться от своих слов — исправить ситуацию нелегко. Ведь на допросе стоит подпись адвоката. Говорить, что адвоката не было, бесполезно. Если только это не подтвердить фактами.
Что поможет:
Журнал посещений отдела полиции, из которого будет понятно, был ли адвокат на следственном действии.
По возможности узнать, не участвовал ли адвокат во время, указанное в протоколе, в других следственных действиях или в судах.
Сопоставить рапорты о доставлении подозреваемого в УВД с протоколом допроса.
Проверить, мог ли адвокат физически уложиться во временные промежутки, указанные в протоколе.
Если есть возможность фотографировать протокол допроса, лучше это сделать. Фото без подписи адвоката тоже будет косвенным доказательством нарушений.
В общем, вы поняли...
Основная мысль — это сопоставлять все временные промежутки по делу. Если следователь все делает «задними числами», то обязательно где-нибудь ошибется и поставит адвокату время, когда его не могло быть в здании полиции или в городе. Иногда время одного следственного действия по бумагам совпадает с другим. А еще бывает, что подозреваемый не мог находиться у следователя в указанное в протоколе время.
Если получится доказать, что адвоката не было на следственном действии, то допрос признают недопустимым доказательством. При отсутствии других улик можно развалить дело.
Но если не получится доказать недобросовестность защитника — протокол будет признан законным и допустимым. Судья посчитает, что адвокат присутствовал на допросе, и что-либо сделать будет невозможным.
Выводы:
Никогда не подписывайте признательные показания или явку с повинной без адвоката.
Если подписали, сразу же, как сможете, заявляйте об отсутствии защитника при даче признания.
Помните, что подпись адвоката является для судьи гарантом, что тот присутствовал на допросе и показания нельзя будет опровергнуть.