Политологи на рынке идей: как они блефуют, используют фейки и манипулируют общественным мнением
Современные политологи играют важную роль в формировании общественного мнения, но зачастую их работа превращается в нечто большее, чем просто анализ событий и выдвижение обоснованных прогнозов. В условиях информационной перегрузки, когда новости сменяются с молниеносной скоростью, многие политологи прибегают к тактикам, которые больше напоминают искусство манипуляции, чем честный и объективный анализ.
По сути, политологи это продавцы актуальной политической информации, есть аудитория которая готова получать эту информацию. И как в любой продажи есть свои приемы продаж, учитывая мощную конкуренцию на этом рынке.
Блеф, фантазии, конспирология, яркие заголовки и демагогия стали неотъемлемой частью работы некоторых экспертов, которые стремятся привлекать внимание и зарабатывать на доверчивых зрителях, читателях и слушателях.
Существует несколько пород политологов
- Бывшие чиновники высокого ранга: премьеры, вице премьеры, министры, зам министры.
- Бывшие депутаты разных уровней.
- Предприниматели, главы компаний.
- Журналисты, юристы, политтехнологи, преподаватели.
- Бывшие офицеры спец служб.
Кому из них можно доверять, решайте сами.
По сути, выступления некоторых политологов это коктейль из кричащих заголовков, блефа, фейков, неоправданных прогнозов и спекуляций.
1. Яркие эпатажные заголовки для привлечения внимания
В мире, где медиа-конкуренция достигла небывалых высот, многие политологи и «эксперты» сознательно делают ставку на *яркие и эпатажные заголовки*, чтобы привлечь внимание. Этот приём часто используется в сочетании с банальными или спорными выводами, которые звучат убедительно, но ничего не значат. Например:
- Выстрел в сердце.
- Все в трауре.
- Страшный замес.
- В городе паника.
- Грядет революция.
- Фронт посыпался.
- Уже не спастись.
- Страну ждет катастрофа.
- Шок в столице.
- Коварный план.
- Удар в спину, предательство.
Пример: "США планирует мировую войну — это неизбежно!" или "Великое противостояние Китая и США ведет к мировой катастрофе". Такие заявления могут значительно повысить интерес к материалу, но если они разобрать более глубоко, то окажется, что за ними не стоит ни анализа, ни фактов.
Как это работает?
1. Использование сенсационности: Драматизация фактов или полное преувеличение событий позволяет сделать материал более привлекательным для читателей и зрителей. Таким образом, у политолога появляется шанс завоевать внимание публики, не углубляясь в суть проблемы.
2. Эмоциональная манипуляция: Часто такие заголовки являются частью психологической манипуляции, пытаясь вызвать у аудитории страх или экстремальные эмоции. Это заставляет людей верить в ложные тезисы, хотя они могут быть абсолютно необоснованными.
2, Уникальная, секретная информация.
Как правило многие политологи ссылаются на секретную информацию, полученную ими из высших эшелонов власти, не называя конкретные источники, по якобы понятным соображениям.
Пример: - мои источник из силовых структур , АП или Совмин РФ сообщили мне секретную информацию ....
И поди проверь, кто, что, кому сообщил. Но сейчас все телефоны, мессенджеры, электронные почты под пристальным контролем спец служб, Какой идиот, сидя на Старой площади, будет делиться информацией с иноагентами за рубежом? Вы бы стали, дорогой читатель?
3. Высокий статус политолога
Многие из политологов, подчеркивая свою значимость, уверяют аудиторию, что они когда то работали в высших эшелонах власти: министерствах, АП, силовых структурах.
Но встают вопросы:
-Кем они там работали?
-Какой у них был допуск секретности?
-Когда они там работали? Сколько лет назад?
Не исключено, что работали они на подхвате в качестве рядовых исполнителей особых допусков не имели. Да и работали уже много лет назад. То есть, давно вылетели из официальной обоймы государевых людей. Короче, отставной козы барабанщик, Слышал звон, да не знает где он.
Иногда их бывшие коллеги действительно сбрасывают им информацию, а точнее фейки, чтобы посмеяться над политологами. А иногда, спец службы специально сливают дезу по этим каналам, ведя свои разработки, свою игру.
Как это работает?
Поднять свой авторитет имидж. Люди больше доверяют имиджевым авторитетным экспертам с историей. работы в эшелонах власти.
4. Блеф и демагогия: от уверенности к неверным прогнозам
Одной из самых распространённых тактик является блеф: политологи, обладая минимальными фактическими данными, преувеличивая значимость информации, а точнее сплетни, говорят с такой уверенностью, что даже отсутствие убедительных доказательств не мешает им создавать видимость экспертизы.
Пример: "Россия неизбежно заключит мир в Украину в ближайшие месяцы". Такие прогнозы, сделанные без каких-либо весомых доказательств или чётких оснований, часто оказываются ошибочными, но сам факт их выдвижения создает у аудитории впечатление, что эксперт владеет важной, «секретной» информацией. На самом деле, это всего лишь гипотеза, основанная на догадках, иногда подкрепленных демагогией, а не реальными аналитическими данными.
Как это работает?
1. Псевдонаучные выводы: Такой эксперт может цитировать сомнительные источники, делать размытые заявления: "по моим данным", "внутренние источники говорят", "по непроверенной информации". Суть таких фраз заключается в том, чтобы создать иллюзию, что у него есть доступ к эксклюзивной или секретной информации, в то время как на самом деле всё это — просто домыслы.
2. Прогнозы на основе трендов: Прогнозы, сделанные на основе текущих событий, как правило, не подтверждаются фактами, но за счет логики трендов они кажутся убедительными: " Америка будет и дальше наращивать силы в Украине, то война будет продолжаться". Однако такие прогнозы строятся исключительно на анализе внешних признаков, игнорируя множество других факторов.
5. Конспирология и фейки: создание мифов
Конспирология — это ещё один инструмент, который активно используется некоторыми политологами для привлечения внимания. Легенды о секретных заговоров, скрытых планах и подноготной политической игры, как правило, предлагают простые и понятные объяснения сложным событиям.
Пример: "Запад организовал протесты в Беларуси, чтобы свергнуть Лукашенко и поставить проамериканского президента". Это один из типичных конспирологических тезисов, который активно использовался некоторыми политическими аналитиками в контексте протестов 2020 года в Беларуси.
В реальности, конечно, протесты были вызваны внутренними факторами, и вряд ли они были организованы «руками Запада», однако такие заявления подогревают интерес и создают ощущение, что политолог владеет глубинной информацией о мировой политике, скрытой от широкой публики.
Как это работает?
1. Создание простых и удобных объяснений: Конспирологические теории часто базируются на "простых истинах", которые воспринимаются как объяснение сложных событий. Например, если аналитик говорит, что "всё, что происходит в Украине, — это заговор США", его тезис звучит убедительно для тех, кто не хочет углубляться в политический контекст, не понимая, что такая трактовка лишь скрывает многие ключевые аспекты ситуации.
2. Использование фейков: Одной из популярных тактик является распространение недостоверной информации или фейков. Это могут быть выдуманные свидетельства, якобы добытые "эксклюзивно", фотографии и видео, подставленные под ложную трактовку или вырванные из контекста.
6. Спекулятивные прогнозы и просто фантазии
Другой характерной чертой современных политологов, работающих на «рынке идей», является делание ошибочных прогнозов с апломбом. Они часто заявляют с полной уверенностью, что, например, политическая система той или иной страны «обрушится в ближайшее время» или что «вторжение обязательно состоится». Прогнозы, которые по сути являются просто гаданиями, обычно потом забываются, когда не сбываются, но в момент их выдвижения они вызывают ажиотаж.
Пример: В конце 2024 года некоторые аналитики предсказывали, что США и Россию ведут переговоры по остановке СВО, но когда события развивались иначе, эти прогнозы отошли на второй план, а политологи продолжили делать следующие, ничем не подкрепленные предположения.
Как это работает?
1. Проигнорированные ошибки: Прогнозы, которые не сбылись, часто остаются неучтенными, и эксперт просто переходит к следующему прогнозу, не признавая собственных ошибок.
2. Отсутствие проверяемых данных: Большинство политологов, делая прогнозы, не всегда имеют доступ к первичным данным или глубокому анализу. Однако они доверяются устоявшимся трендам или просто делают заявления на основе очевидных, но поверхностных предположений.
Современные сказочники и их инструменты
Современные политологи, манипулирующие общественным мнением, по сути, становятся *сказочниками*, которые преподносят зрителям свои выдуманные «истории», уверенно заявляя, что это не вымысел, а важная информация для понимания сложных мировых процессов. Их задача — не дать правдивое и глубокое понимание реальности, а заинтересовать, собрать просмотры, подписки и заработок на своих выступлениях и публикациях. Потому что реальность - скучна, горька и многим людям не нравится. Им подавай что то необычное, волшебное, приятное, что им хочется услышать.
6. Деньги, деньги и еще раз деньги.
Политологам нужно жить, есть и пить, им нужно зарабатывать деньги. Нужно вести целый конвейер своих интервью, аналитики, комментариев практически каждый день. Вести конкурентную борьбу за аудиторию. Это все требует много времени и сил. Поэтому качество их продукции постепенно снижается. А еще нужно иметь спонсоров, донаты, пожертвования, а значит учитывать желания и потребности инвесторов и аудитории. Поэтому самостоятельных политологов практически нет.
Заключение
Современные политологи, работающие на рынке информации, часто прибегают к манипуляциям с фактами, созданию фейков, использованию конспирологии и прогноза на основе домыслов. Они делают смелые и яркие заявления, которые не всегда подтверждаются реальными данными. Важно помнить, что мир политики требует взвешенного и обоснованного подхода, а не умения зарабатывать на слухах и беспочвенных прогнозах. Поэтому к материалам таких экспертов нужно подходить с критической оценкой, всегда проверяя информацию и учитывая возможные мотивы её распространителей.
Друзья включайте мои статьи по критическому мышлению.