Управление Федеральной службы безопасности по Республике Марий Эл сообщило в Управление Федеральной антимонопольной службы по Республике Марий Эл (антимонопольный орган) информацию о возможном нарушении «Жилищно-эксплуатационной компанией «Заречная» со 100 %
участием муниципального образования (далее – управляющая компания) Федерального закона от 18 июля 2011 г. № 223-ФЗ «О закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц» (далее – Закон о закупках) при заключении в 2019-2021 годах контрактов (договоров) на оказание услуг по содержанию и ремонту общего имущества многоквартирных домов, конкурентных процедур.
Антимонопольный орган проверил заключенные контракты управляющей компании с предпринимателями и выявил, что было нарушения антимонопольного законодательства в части заключения контрактов с предпринимателями на общую сумму 60 млн. рублей, каждый договор на сумму не превышающую 100 000 рублей, что является антиконкурентным соглашением, т.е. договоры заключались без проведения тендеров/конкурсов. Антимонопольным органом действия управляющей компании признаны как нарушающие часть 4 статьи 11 Федерального закона от 26 июля 2006 г. № 135-ФЗ «О защите конкуренции».
Решением антимонопольного материалы проверки направлены для решения вопроса о возбуждении административного производства.
Считая ненормативный правовой акт антимонопольного органа незаконным, управляющая компания обратилось в арбитражный суд.
Решением Арбитражного суда Республики Марий Эл от 31 июля 2023 г., оставленным без изменения постановлением апелляционного суда, заявление управляющей компании, удовлетворено. Арбитражный суд Волго-Вятского округа оставил решение суда первой инстанции и постановление суда апелляционной инстанции без изменения.
2.Антимонопольный орган обратился в Верховный Суд Российской Федерации кассационной жалобой, в которой ставит вопрос об их отмене судебных актов, ссылаясь на существенное нарушение судами норм права.
Судебная коллегия Верховного Суда РФ считает, что кассационная жалоба подлежит удовлетворению, а судебные акты отмене.
Комитет по управлению муниципальным администрации городского округа «Город Йошкар-Ола» утвердил Положение о закупке товаров, работ, услуг для нужд общества (далее – Положение о закупке), в соответствии с которым заказчик (в нашем случае это управляющая компания) вправе проводить конкурентные и неконкурентные закупки.
К неконкурентным способам закупки отнесена закупка у единственного поставщика. В перечень таких закупок включены закупки, если необходимо закупить товары (работы, услуги) стоимостью не более 100 000 рублей, а также, если закупка осуществляется на оказание услуг по содержанию и ремонту общего имущества и придомовой территории многоквартирных домов .
Управляющая компания заключила с тремя ИП договоры для обслуживания общего имуществ многоквартирных домов:
-170 договоров на ремонт общего имущества собственников многоквартирных домов на общую сумму 14 228 380 рублей 87 копеек, цена каждого договора не превышает 100 000 рублей;
-152 договора на оказание услуг по уборке придомовой территории без проведения конкурсных процедур как с единственным поставщиком, общая сумма договоров составила 14 076 354 рубля 61 копейку;
-304 договора на оказание клининговых услуг на общую сумму 29 208 291 рубль 24 копейки.
По мнению антимонопольного органа, действия по заключению прямых договоров и непроведению конкурентных процедур приводят к предоставлению управляющей компанией преимущественных условий конкретным хозяйствующим субъектам, что влечет ограничение конкуренции и неэффективное расходование средств.
Фактически действия управляющей компании по заключению договоров до 100 000 рублей являлись «дроблением» единой потребности в товарах, работах, услугах и уходом от проведения конкурсных процедур.
Признавая решение антимонопольного органа незаконным, суды трех инстанций исходили из того, что заключение договоров осуществлено управляющей компанией с целью надлежащего использования и обслуживания жилищного фонда, обеспечения потребителей жилищно-коммунальными услугами и исключительно интересах собственников, проживающих в многоквартирных домах.
Планирование, финансирование, выполнение работ и оказание услуг по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирных домах зависело от поступления денежных средств от собственников, оплата выполненных работ и услуг производилась с отсрочкой платежа.
Коллегия Верховного Суда РФ считает, что нижестоящими судами не учтено следующее.
В законе о закупках закреплено расширение возможностей участия юридических и физических лиц в закупке товаров, работ, услуг для нужд заказчиков и стимулирование такого участия, развитие добросовестной конкуренции, обеспечение гласности и прозрачности закупки, предотвращение коррупции и других злоупотреблений
Цели законодательного регулирования достигаются, в том числе путем соблюдения заказчиками при закупке товаров, работ, услуг принципов равноправия, справедливости, отсутствия дискриминации и необоснованных ограничений конкуренции по отношению к участникам закупки.
Принимая во внимание, что размер доли муниципального образования в уставном капитале управляющей компании составляет сто процентов, на управляющую компанию в полной мере распространяется действие Закона о закупках и оно обязано вести свою закупочную деятельность в соответствии нормами и правилами данного закона.
Избрание управляющей компанией способа заключения договоров, который повлек за собой необоснованное ограничение круга потенциальных участников, нарушает принципы осуществления закупочной деятельности и положения законодательства о защите конкуренции (Определение Верховного суда РФ от 22.11.2024 № 301-ЭС24–10122).
ВЫВОД:
Верховный суд признал действия управляющей компании и подрядчиков нарушением Закона о защите конкуренции, а антимонопольные органы действовали правомерно. Суды первой инстанции ошибочно поддержали управляющую компанию, однако Верховный Суд РФ подтвердил необходимость соблюдения прозрачности в государственных закупках и конкуренции в сфере жилищно-коммунального хозяйства.