"Сказка о рыбаке и рыбке" (1950)
С точки зрения психологических игр и манипуляций, сказка про злоключения Старика, поймавшего Золотую рыбку, тот еще запутанный клубок из ролей и их переключений. Спасатели, Преследователи и Жертвы так лихо в ней меняются местами, что этому процессу можно посвятить несколько отдельных статей.
Чаще всего, в Старухе усматривают агрессора, "Преследователя", Старика видят "Жертвой", а Рыбку – спасительницей. В действительности всё несколько сложнее. Каждый из них побывал во всех ролях, однако Старуха, на мой взгляд, в этой истории – персонаж более других заслуживающий сочувствия.
Чтобы лучше понимать роль Старухи, давайте обратимся не к классическим ролям "треугольника Карпмана" (Преследователь – Спасатель – Жертва), а к теории эго-состояний Эрика Берна, которые являются психологической основой для каждой из ролей.
Когда люди (и рыбки) начинают манипулировать друг другом, из системы коммуникации "выключается" Взрослое состояние личности. Это и неудивительно: Взрослые в игры не играют. В психологических играх участники пребывают либо в состоянии Родителя, либо в состоянии Ребенка.
При некоторых условиях
- Заботливый Родитель порождает Спасателя,
- Контролирующий / Критикующий Родитель – Преследователя,
- Бунтующий Ребенок тоже может стать основой для Преследователя,
- Адаптивный Ребенок позволяет играть роль Жертвы.
Если понаблюдать за Стариком и Рыбкой, то несложно увидеть в них признаки родительской позиции. В их действиях есть и забота, и снисходительность, и способность решить детские проблемы, и понимание того, как "правильно", как "должно быть". На Старуху же оба смотрят как на малое, неразумное и капризное дитя, каким (психологически) и является Старуха.
Всё, что говорит и делает Старуха, выдает в ней ребенка. Все ее желания – не более, чем блажь и капризы. Далеко не всем детским капризам стоит потакать, однако и Старик, и Рыбка этого не учитывают.
Старик в целом производит неплохое впечатление. Он добрый, рассудительный, сочувствующий, заботливый, даже великодушный. Он с добром отпускает Рыбку, пытается угодить жене, остужает кашку для птицы. Трагедия Старика заключается в том, что он не видит грани, за которой все его прекрасные черты перестают быть во благо. Пока Старуха не получила реальную власть, ее мужу ничто не мешало сказать ей "нет". Старушка поворчала бы, попилила бы муженька (а ему не привыкать), плюнула бы и успокоилась.
Старик (вероятно, из самых благих побуждений, тех самых, которыми вымощена дорога кое-куда), не принял в расчет капризный характер своей жены и пошел у нее на поводу. Ну, подумаешь, корыто! Малость-то какая. Однако, на мой взгляд, ошибку Старик совершил чуть раньше: в тот момент, когда рассказал жене о происшествии с Рыбкой. Зачем?
Старик со Старухой уже долгое время живут вместе, знают характер друг друга. Не пять минут назад Старуха стала своенравной, ворчливой и корыстной. Ну, знаешь ты, что супруга у тебя вот такая, ну, зачем ее провоцировать? Совершенно излишняя открытость, неоправданная искренность. Поделиться захотел? С кем-то стоит делиться, с кем-то не стоит, на то она и коммуникативная избирательность.
Учитывая, что Старик мог предполагать реакцию Старухи, можно увидеть в его поступке пусть и неосознанную, но всё же провокацию. Рассказав то, что рассказывать не стоило, Старик нарушил собственные границы – впустил на свою психологическую территорию Старуху, как козла в огород. И что удивляться, что капусту пожрали?
В чем заключается драма для Рыбки? Пожалуй, в том, что она видит грань, но не считает нужным ее обозначать, полагая, что она и так очевидна. Когда Рыбка предложила рыбаку откуп, она обозначила – всё, что пожелаешь. А сколько – не уточнила. В таких ситуациях важно проводить границы дозволенного: вот это я могу, вот столько допустимо. Рыбка не обозначила границы, открыв, тем самым, возможность довольно-таки продолжительных манипуляций со стороны незадачливой четы. А ведь всего-то и стоило сказать, что выполнит она, допустим, одно желание. Ну, или как джинны – три.
Старик и Рыбка нарушили собственные границы. В этом, собственно, и заключается их основная ошибка с точки зрения здоровой коммуникации. Как это сказалось на поведении Старухи? Давайте не будем забывать, что психологически она – сущий ребенок. Что бывает с детьми, которым никогда не говорят "нет"? Ребенок создание психологически незрелое, он не знает условностей социума, грани разумного, пределы допустимого. Такого ребенка начинает нести в его капризах. Именно это со Старухой и произошло.
На начало истории Старуха больше похожа на Адаптивное дитя: она не ропщет, живет плохо, состояние корыта ее не особо волнует, ничего в своей жизни она изменить не пытается. Она адаптировалась к тому аду, который ее окружает. "Жертва" да и только.
Однако, когда Старуха видит, что границ нет, всё можно и всё дозволено, она начинает переходить в состояние Бунтующего дитя – капризного, визгливого, эмоционального, вьющего веревки из своих "родителей". Да, именно в этом состоянии реальные дети кидаются в истерике на пол магазина, завывая: "Хочу конфетку! Купи!". Биологически Старуха не ребенок, возможностей у нее побольше, так что конфетами тут не обойдешься. Но даже обнаружившиеся вдруг желания у Старухи не ее собственные, а навязанные преимущественно социумом, что тоже указывает на незрелость личности.
Как и положено, психологическая игра заканчивается печально для всех, но в финале крайней оказывается как раз Старуха. Она – зло во плоти, она такая-сякая, неблагодарная и корыстолюбивая. А чего можно было ожидать от инфантильного и незрелого человека? Требовать ответственности у безответственного по-своему безответственно. И манипулятивно. В итоге, всю ответственность за свои психологические игры Рыбка и Старик переложили на Старуху.
Если в вашем окружении есть кто-то инфантильный, психологически незрелый, стоит ли его провоцировать, а потом обвинять? Можно ведь осознавать, что дешевле – не связываться. А, возможно, даже не дешевле, и не лучше, а мудрее.
А в этой статье поговорим о том, какая незначительная деталь в мультфильме выдает в Золотой Рыбке мощного манипулятора: