1. Общее положение о способах защиты прав потребителей
Необходимо отметить, что законодательством РФ о защите прав потребителей предусмотрен не только механизм защиты прав потребителей, которым был продан товар ненадлежащего качества, требовать исполнения продавцом установленных в статье 18 Закона РФ «О защите прав потребителей» может и покупатель, который приобрел товар надлежащего качества.
Так, статья 25 Закона РФ «О защите прав потребителей» установила, что потребитель вправе обменять непродовольственный товар надлежащего качества на аналогичный товар у продавца, у которого этот товар был приобретен, если указанный товар не подошел по форме, габаритам, фасону, расцветке, размеру или комплектации.
При этом законом устанавливается исчерпывающий и не подлежащий расширенному толкованию, перечень показателей, по которым товар надлежащего качества может быть возвращен продавцу - это форма, габариты, фасон, расцветка, размер, комплектация.
В этом случае в заявлении потребителя необходима четкая дифференциация причин, повлекших обращение последнего к продавцу, и как следствие этого - сформулированных в соответствии с нормами законодательства РФ «О защите прав потребителей» требований.
Данное правило распространяется только на непродовольственные товары. Однако обменять можно не все непродовольственные товары, которые не подошли покупателю по выше указанным параметрам.
Законом установлен Перечень непродовольственных товаров надлежащего качества, не подлежащих возврату или обмену на аналогичный товар других размера, формы, габарита, фасона, расцветки или комплектации. К таким товарам в частности относятся: товары для профилактики и лечения заболеваний в домашних условиях (приборы и аппаратура медицинские, средства гигиены полости рта), предметы личной гигиены, парфюмерно-косметические товары, текстильные товары, мебель бытовая, технически сложные товары бытового назначения, на которые установлены гарантийные сроки и др.
При продаже потребителю товара ненадлежащего качества последний в силу статьи 18 Закона РФ «О защите прав потребителей» может реализовать предоставленное ему право на безвозмездное устранение недостатков товара. Аналогичное право предоставлено Законом покупателям в отношении гарантийного обслуживания товара.
Праву покупателя на безвозмездное устранение недостатков товара корреспондирует закрепленная в статье 20 Закона РФ обязанность продавца «в трехдневный срок безвозмездно предоставить потребителю на период ремонта аналогичный товар, обеспечив доставку за свой счет».
Перечень товаров длительного пользования, на которые указанное требование не распространяется, устанавливается Правительством Российской Федерации.
К таким товарам в частности относятся: автомобили, мотоциклы и другие виды мототехники, прицепы и номерные агрегаты к ним, мебель, электробытовые приборы, используемые как предметы туалета и в медицинских целях, электробытовые приборы, используемые для термической обработки продуктов и приготовления пищи и пр.
Право потребителя на обмен товара надлежащего качества может быть осуществлено только при наличии ряда требований, закрепленных в законодательстве:
– товар должен быть непродовольственным;
– товар должен быть надлежащего качества, если покупателю продан товар ненадлежащего качества, у потребителя возникают иные, обусловленные статьей 18 Закона РФ права;
– обмен товара осуществляется у продавца, у которого этот товар приобретен, нормы статьи 502 Гражданского кодекса РФ установили право покупателя на обмен товара надлежащего качества в месте покупки и иных местах, объявленных продавцом;
– законодатель установил предельный срок существования этого права на обмен, по истечении которого данное право утрачивается.
Согласно абзацу 2 статьи 25 Закона РФ, потребитель сохраняет право на обмен товара надлежащего качества в течение 14 дней, не считая дня его покупки. Одновременно пунктом 1 статьи 502 данный срок той же продолжительности исчисляется с момента передачи покупателю непродовольственного товара, уменьшение этого срока не допускается.
– товар подлежит обмену на аналогичный товар;
Нормы Гражданского кодекса более детально урегулировали данный вопрос – товар обменивается на аналогичный товар других размера, формы, фасона, габаритов, расцветки или комплектации.
– товар не должен быть использован в употреблении;
Обмениваемый товар не должен быть использован в употреблении, должны быть сохранены его товарный вид, потребительские свойства, пломбы, фабричные ярлыки, а также товарный или кассовый чек, выданные покупателю вместе с товаром. В абзаце 3 пункта 1 статьи 502 Гражданского кодекса данное условие сформулировано более кратко: «если товар не был в употреблении, сохранены его потребительские свойства и имеются доказательства приобретения его у данного продавца». При этом по смыслу отмеченной нормы ГК РФ такие доказательства могут быть не только письменными (кассовый или товарный чеки), но и как представляется, потребитель может подтвердить свое право свидетельскими показаниями.
– обмениваемый товар не должен входить в особый перечень товаров.
В настоящее время действует Перечень непродовольственных товаров надлежащего качества, не подлежащих возврату или обмену на аналогичный товар других размеров, формы, габарита, фасона, расцветки или комплектации, утвержденный Постановлением Правительства РФ от 19 января 1998 года № 55. В него включены:
1. Товары для профилактики и лечения заболеваний в домашних условиях (предметы санитарии и гигиены из металла, резины, текстиля и других материалов, инструменты, приборы и аппаратура медицинские, средства гигиены полости рта, линзы очковые, предметы по уходу за детьми), лекарственные препараты;
2. Предметы личной гигиены (зубные щетки, расчески, заколки, бигуди для волос, парики, шиньоны и другие аналогичные товары);
3. Парфюмерно-косметические товары;
4. Текстильные товары (хлопчатобумажные, льняные, шелковые, шерстяные и синтетические ткани, товары из нетканых материалов типа тканей - ленты, тесьма, кружево и другие); кабельная продукция (провода, шнуры, кабели); строительные и отделочные материалы (линолеум, пленка, ковровые покрытия и другие) и другие товары, отпускаемые на метраж;
5. Швейные и трикотажные изделия (изделия швейные и трикотажные бельевые, изделия чулочно-носочные);
6. Изделия и материалы, контактирующие с пищевыми продуктами, из полимерных материалов, в том числе для разового использования (посуда и принадлежности столовые и кухонные, емкости и упаковочные материалы для хранения и транспортирования пищевых продуктов);
7. Товары бытовой химии, пестициды и агрохимикаты;
8. Мебель бытовая (мебельные гарнитуры и комплекты);
9. Изделия из драгоценных металлов, с драгоценными камнями, из драгоценных металлов со вставками из полудрагоценных и синтетических камней, ограненные драгоценные камни;
10. Автомобили и мотовелотовары, прицепы и номерные агрегаты к ним; мобильные средства малой механизации сельскохозяйственных работ; прогулочные суда и иные плавсредства бытового назначения;
11. Технически сложные товары бытового назначения, на которые установлены гарантийные сроки (станки металлорежущие и деревообрабатывающие бытовые; электробытовые машины и приборы; бытовая радиоэлектронная аппаратура; бытовая вычислительная и множительная техника; фото- и киноаппаратура; телефонные аппараты и факсимильная аппаратура; электромузыкальные инструменты; игрушки электронные, бытовое газовое оборудование и устройства);
12. Гражданское оружие, основные части гражданского и служебного огнестрельного оружия, патроны к нему;
13. Животные и растения;
14. Непериодические издания (книги, брошюры, альбомы, картографические и нотные издания, листовые изоиздания, календари, буклеты, издания, воспроизведенные на технических носителях информации).
Согласно абзацу 2 пункта 1 статьи 502 ГК РФ при отсутствии необходимого для обмена товара у продавца покупатель вправе возвратить приобретенный товар продавцу и получить уплаченную за него денежную сумму.
По существу нормы это означает лишь одно - расторжение договора купли-продажи и возврат уплаченных за товар денежных средств.
В пункте 2 статьи 25 закона РФ «О защите прав потребителей» закрепляется аналогичное право потребителя на расторжение договора, а также дополнительное право обменять купленный товар на аналогичный при первом поступлении соответствующего товара в продажу. Оба права существуют как альтернативные, так как одно из них потребитель может реализовать по своему выбору.
Для реализации второго права закон обязал продавца сообщить покупателю, потребовавшему обмена непродовольственного товара надлежащего качества, о его поступлении в продажу.
Необходимо отметить, что, возлагая на продавца обязанность заменить товар надлежащего качества, закон РФ «О защите прав потребителей» не решает вопрос о распределении убытков, возникших при обмене товара.
Необходимость в замене качественного товара напрямую связана с невнимательностью потребителя при выборе товара и покупке. Установление вины продавца в данном случае не требуется. Поэтому последний в силу норм статьи 15 ГК РФ вправе потребовать от потребителя оплаты издержек, возникших у магазина в связи с обменом качественного товара, то есть доходов, которые мог бы получить продавец при обычных условиях гражданского оборота.
Если потребитель отказывается оплатить издержки, продавец вправе отказать в обмене товара.
Проведенный анализ прав потребителей при продаже товаров ненадлежащего либо надлежащего качества позволяет судить о неком существующем соотношении Закона РФ «О защите прав потребителей» с Гражданским кодексом РФ, и соотношение это прежде всего выражается в следующем: названный закон содержит фундаментальные права потребителей, при этом дается ссылка на общие положения гражданского законодательства, действие закона немыслимо без использования таких важнейших гражданско- правовых категорий, как имущественная ответственность, вина, убытки, вред, договор и ряд других.
Следовательно, если гражданское законодательство призвано урегулировать товарно-денежные отношения независимо от субъектного состава, то закон РФ «О защите прав потребителей» регламентирует специфику этих отношений для потребителей на рынке товаров и услуг. С другой стороны, названный нормативно-правовой акт тесно взаимодействует с актами хозяйственного законодательства, установившими требования для деятельности организаций, производящих товары и услуги для населения и качеству производимых и продаваемых товаров и услуг.
Таким образом, на основании проведенного анализа защиты прав потребителей при продаже товаров ненадлежащего (надлежащего) качества можно судить о том, что в настоящий момент законодателем созданы все самые необходимые и благоприятные условия для защиты прав граждан-покупателей как в порядке досудебного урегулирования спора, так и в процессе судопроизводства.
Статья 12 Гражданского кодекса РФ предусматривает одиннадцать способов защиты прав граждан в случае их нарушения со стороны третьих лиц.
В настоящее время граждане имеют реальную возможность отстоять свои права как в судебном,[1] так и внесудебном порядке. Потребителю предоставлено право самостоятельно выбирать как форму, так и конкретный способ защиты, основываясь только на своем внутреннем убеждении эффективности и правильности выбора. Применительно к рассматриваемой сфере используются следующие гражданско-правовые способы защиты: самозащита права, возмещение убытков, взыскание неустойки, возмещение морального вреда, изменение или прекращение правоотношений.
Каждый из этих способов успешно применяется при осуществлении защиты прав потребителей, что подтверждается судебной практикой.
Особенность способов защиты прав потребителей заключается в том, что в каждой конкретной ситуации они могут применяться по отдельности или все в совокупности. Например, при расторжении договора купли-продажи в исковом заявлении потребитель требует не только прекращения правоотношения (расторжения договора купли-продажи), но и взыскания убытков, неустойки и компенсации морального вреда в случае отказа продавца добровольно удовлетворить заявленные требования и урегулировать спор в досудебном порядке.
2. Самозащита как один из способов защиты нарушенных прав потребителей
Одним из способов защиты прав потребителей служит самозащита нарушенного права.
С момента нарушения исполнителем (продавцом) прав потребителя в сфере торговли или оказания услуг перед последним встает вопрос выбора формы защиты нарушенного права. В этом случае гражданин имеет право обратиться с соответствующим заявлением в суд (ст. 11 Закона РФ «О защите прав потребителей») или самостоятельно защитить свои права.
В классическом гражданском законодательстве под самозащитой принято понимать систему действий по защите гражданских прав, предпринимаемых уполномоченных на то в силу закона или договора лицом, без обращения в соответствующие государственные или иные правоохранительные органы.
Выбор способа самозащиты зависит от характера нарушения и тех вредных последствий, которые возникли в результате такого нарушения. Законодатель установил конкретные способы защиты нарушенных прав, которые могут самостоятельно, в рамках самозащиты реализованы уполномоченным лицом без обращения в соответствующие государственные органы (изменение или прекращение правоотношения, возмещение убытков, взыскание неустойки).
Однако, как показывает практика, самостоятельно потребителем самозащита применяется редко. Это связано с тем, что данный способ защиты прав имеет большие особенности.
Покупатель (заказчик) является наиболее защищенным субъектом потребительского рынка по сравнению с изготовителем и продавцом, но не смотря на это уровень информированности граждан о своих потребительских правах явно недостаточен. И связано это даже не с пробелами и недостатками в современном законодательстве о защите прав потребителей, а скорее с правовым нигилизмом потребителей: умело пользоваться предоставленными законодателем правами, а тем более защищать их могут не многие.
Приведем следующий пример осуществления потребителями самозащиты своих прав.
При нарушении сроков исполнения договора (или отдельных его этапов) потребитель в соответствии с п. 1 ст. 28 Закона о защите прав потребителей вправе по своему выбору: назначить новый срок; поручить оказание услуги третьим лицам за разумную цену и потребовать от исполнителя возмещения понесенных расходов; потребовать уменьшения цены за оказание услуг; отказаться от исполнения договора оказания услуг. При этом потребитель вправе требовать и возмещения убытков, причиненных нарушением сроков.
Данное право было реализовано супругами З., которые обратились в суд с иском к ЗАО «Интурист-Благовещенск» о возмещении материального ущерба и компенсации морального вреда в связи с оказанием ненадлежащей услуги по организации поездки за границу по маршруту Москва - Барселона - Коста-Даурада - Барселона - Москва с 16 сентября по 7 октября 2000 г. В обоснование своих требований истцы указали на то, что согласно договору они должны были находиться в Испании, с 16 по 23 сентября 2000 г., а следующие 2 недели тура - путешествовать по Европе самостоятельно. Тур они оплатили полностью 12 сентября 2000 г. В день вылета из г. Москвы, назначенный фирмой «Иналекс», оформлявшей документы на поездку и состоявшей в договорных отношениях с фирмой ЗАО «Интурист-Благовещенск» по продаже туристических путевок, им по вине сотрудника фирмы «Иналекс» были переданы авиабилеты на обратный путь, в которых дата вылета была указана 23 сентября 2000 г., а не 7 октября, как было предусмотрено договором. Изменить дату вылета из Испании фирма отказалась, хотя перед вылетом из г. Благовещенска в г. Москву ответчик заверил их об удовлетворении их заявки в полном объеме.
Из-за ненадлежащего исполнения ответчиком услуги по туристскому обслуживанию истцы не смогли надлежащим образом организовать свой отдых за границей, не смогли встретиться с родственниками, проживающими в Германии, понесли убытки и им были причинены нравственные страдания, в связи с чем они просили взыскать с ответчика материальный ущерб и компенсацию морального вреда.
Благовещенский городской суд требования удовлетворил.
В своем Определении Верховный Суд РФ подтвердил правильность вынесенного решения, указав на то, что, как видно из материалов дела, ущерб возник из-за нарушения фирмой условий о сроках тура, выразившегося в непредоставлении туристических услуг в полном объеме. При этом истцы вынуждены были согласиться на поездку в Испанию, поскольку этот вылет осуществлялся не из г. Благовещенска, а из Москвы. Реализовать при этом свое право на предъявление претензии согласно п. 3 договора они возможности не имели в силу того, что не имели на это времени до вылета в Испанию.[2]
В этой связи особая роль отводится органам местного самоуправления и общественным организациям, которые в силу статей 44 и 45 Закона РФ «О защите прав потребителей» наделены соответствующими полномочиями и могут осуществлять защиту прав потребителей. Соответственно, право потребителя на самозащиту можно реализовать только с помощью выше указанных органов.
В нашем городе организациями, уполномоченными защищать права потребителей и представлять их интересы в суде является Роспотребнадзор, специалистов которого зачастую привлекают в судебное заседание с целью дачи заключения по рассматриваемому делу.
Однако, как показывает существующая судебная практика, функции Роспотребнадзора со временем формализовались и минимизировались на столько, что с полной уверенность можно прогнозировать заключения специалистов данной организации - потребитель всегда прав, даже если недостатки товара возникли после передачи товара покупателю или вследствие обстоятельств, за которые продавец не отвечает. Единственный способ опровергнуть такое заключение – провести независимую экспертизу качества товара и установить таким образом наличие или отсутствие вины продавца.
Меры, применяемые по отношению к продавцам и изготовителям данными организациями по устному или письменному заявлению, и представляют в настоящее время механизм самозащиты граждан на рынке продукции и услуг.
Здесь приведем такой пример.
Потребитель обратился в Управление Роспотребнадзора с жалобой на продажу в магазине «Ладья» - ПБОЮЛ Рыбацкая Т.А. (г. Петропавловск-Камчатский) некачественного углового дивана «Болеро» производства ООО «ДМК», г. Дмитров, Московской обл.[3]
В период доставки купленного товара потребитель обнаружил разрывы обивочной ткани размером 5 см. на одном из подлокотников и сильные потертости. Покупатель отказался принять некачественный товар и сделал отметку в квитанции, что товар доставлен с недостатками.
Позвонив в магазин, покупатель попросил вернуть деньги за товар, но получил отказ с мотивировкой, что перевозчик мебели является сторонней организацией, в связи, с чем ответственность за ущерб, причиненный, в результате перевозки товара до места жительства магазин не несет.
Не согласившись, с таким доводом, покупатель обратился в Управление с просьбой оказать помощь в разрешении спора с продавцом. Управлением даны разъяснения законодательства о защите прав потребителей в части продажи некачественного товара, в полном объеме поддержаны требования потребителя и рекомендовано обратиться с иском в суд. Управлением проведены мероприятия по контролю в отношении ПБОЮЛ - Рыбацкой Т.А., собрана большая доказательная база для предъявления иска в суд.
В судебном заседании установлено, что диван имел повреждения до принятия к перевозке грузчиками. В результате рассмотрения иска мировой судья судебного участка № 25 г. Петропавловска-Камчатского исковые требования истицы удовлетворил.
3. Прекращение или изменение правоотношения как способ защиты нарушенных прав потребителей
Еще один способ защиты нарушенного права потребителя, которому был продан товар ненадлежащего качества или причинен вред вследствие неисполнения /ненадлежащего исполнения договора на оказание услуг (выполнение работ)- это прекращение или изменение правоотношения.
На практике данный способ применяется довольно часто - в 99 случаев из 100, когда потребителю продается товар ненадлежащего качества и возникает конфликт по поводу ответственности продавца или изготовителя.
Прекращение или изменение правоотношения применяется в случае установления юридических фактов, свидетельствующих о том, что правоотношение изменилось или прекратилось.
Так, статья 18 Закона РФ «О защите прав потребителей» предусматривает четыре правовые возможности для изменения правоотношения «продавец-покупатель», это безвозмездное устранение недостатков товара или возмещение расходов на их исправление потребителем или третьим лицом; соразмерное уменьшение покупной цены; замена на товар аналогичной марки; замена на такой же товар другой марки с соответствующим перерасчетом покупной цены; и одно правовое основание для прекращения правоотношения- это расторжение договора купли-продажи.
При оказании услуг (выполнении работ) право предъявлять требования об изменении или прекращении правоотношения к исполнителю потребитель получает как в случае обнаружения недостатков в выполненной работе или оказанной услуге, так и в случае нарушения сроков ее выполнения (статьи 29,28 Закона РФ «О защите прав потребителей» соответственно).
При выборе того или иного правомочия по поводу изменения или прекращения правоотношения потребитель не связан какими-либо ограничениями, за исключением случаев, прямо предусмотренных в законодательстве. Так, расторгнуть или изменить договор купли-продажи технически сложного товара возможно только при наличии в нем существенного недостатка. Перечень технически сложных товаров бытового назначения утвержден Постановлением Правительства РФ № 575 от 13.05.1997 г., согласно которому такими товарами признаются: автотранспортные средства и номерные агрегаты к ним, мотоциклы и мотороллеры, снегоходы, катера, яхты, лодочные моторы, холодильники и морозильники, стиральные машины автоматические, персональные компьютеры с основными периферийными устройствами, тракторы сельскохозяйственные, мотоблоки и мотокультиваторы[4].
При этом следует обратить внимание, что существенность недостатков товара имеет значение для удовлетворения требования о замене товара, расторжение же договора купли-продажи (отказ потребителя от исполнения договора купли-продажи) возможно даже в отношении товаров сложных и дорогостоящих независимо от того, насколько существенными были нарушения требований к его качеству.
Данный вывод следует из анализа содержания абзаца 8 пункта 1 статьи 18 Закона, который предусматривает, что требования о замене технически сложных и дорогостоящих товаров подлежат удовлетворению в случае обнаружения существенных недостатков товаров.
Постановлением Правительства РФ от 13.05.1997 № 575, к которому отсылает указанная норма, утвержден Перечень технически сложных товаров, в отношении которых требования потребителя об их замене подлежит удовлетворению в случае обнаружения в товарах существенных недостатков. Таким образом, ограничения для потребителя опять таки связаны лишь с его правом на замену товара, но никак не распространяются на его право на отказ от исполнения договора купли-продажи.
В качестве примеров рассмотрения подобных требований можно привести дело из практики судов.
Так, Т. обратился в суд с иском к индивидуальному предпринимателю Ф. о расторжении договора купли-продажи радиотелефона, взыскании стоимости товара и неустойки.[5]
Мировой судья Инзенского района Ульяновской области в удовлетворении иска отказал, ссылаясь на то, что радиотелефон относится к технически сложным товарам, поэтому расторжение договора купли-продажи возможно только при наличии существенного недостатка.
Инзенский районный суд решение мирового судьи обоснованно отменил и удовлетворил требования истца.
Вместе с тем, с мотивировкой, которую изложил районный суд в апелляционном решении, согласиться нельзя. Суд сделал вывод о том, что радиотелефон не относится к технически сложным товарам, в отношении которых требования потребителя об их замене подлежат удовлетворению в случае обнаружения в товарах существенных недостатков, и не входит в Перечень, утвержденный Постановлением Правительства РФ № 575 от 13.05.1997.
Суду же следовало сослаться только на то, что для расторжения договора купли-продажи достаточно обычного недостатка.
Возмещение убытков и взыскание неустойки можно отнести к мерам, направленным на восстановление имущественной сферы управомоченного лица.
Здесь приведем следующие примеры.
1) Потребитель имеет право на свободный выбор услуг, так как исполнителю запрещается обусловливать приобретение одних услуг обязательным приобретением иных (п. 2 ст. 16 Закона о защите прав потребителей).
Нарушение данного права было выявлено территориальным управлением Роспотребнадзора по Свердловской области в деятельности ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк».[6] Банк предоставлял потребительский кредит только при условии оказания возмездных услуг по открытию и ведению банковского счета. Причем во многих случаях сумма, подлежащая уплате за обслуживание счета, превышала сумму процентов по кредиту. ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» привлечено только к административной ответственности, хотя согласно п. 2 ст. 16 Закона о защите прав потребителей потребители, чьи права были нарушены, могут обратиться к исполнителю услуг с требованием о возмещении в полном объеме убытков, причиненных нарушением их права на свободный выбор услуг.
2) 4 февраля 2009 года в г. Арзамасе пенсионер А. заключил договор без номера с исполнителем, именуемым ООО «Новые окна».[7]
В день заключения договора А. внес 14000 рублей в качестве авансового платежа, а через месяц оплатил еще 4500 рублей. Хотя срок установки оконных блоков предусмотрен договором не позднее 5 марта 2009 года, то есть через месяц после заключения договора и оплаты аванса, строители и монтажники в доме А. так и не появились.
Долго пришлось ходить пенсионеру по указанному в договоре адресу. Вначале ему хотя бы что-то говорили, объясняли причины задержки выполнения работ. Но затем заказчику стало ясно, что у предприятия начались какие-то проблемы и от получившей аванс организации окон ему не дождаться.
Через две недели после истечения срока установки окон А. отправил исполнителю заказным письмом претензию, в которой на основании статьи 27 и 28 Закона РФ «О защите прав потребителей» просил незамедлительно осуществить изготовление и поставку оконных блоков, а также выплатить предусмотренную договором неустойку. Ответа на претензию не последовало.
Обратился А. в мировой суд. В своих требованиях к исполнителю А. просил суд взыскать с ответчика ООО «Новые окна» уплаченную предоплату за изготовление и монтаж оконных блоков из поливинилхлорида в сумме 18500 рублей, компенсацию морального вреда в сумме 5000 рублей, неустойку в размере 3% от цены заказа за каждый день просрочки и почтовые расходы в сумме 37 рублей 65 копеек.
Учитывая все обстоятельства дела, мировой судья нашел обоснованными и подлежащими удовлетворению требования истца по взысканию с ответчика уплаченной предоплаты за изготовление и монтаж оконных блоков в сумме 18500 рублей.
В статье 28 пункт 5 «Закона о правах потребителей» сказано, что в случае нарушения установленных сроков выполнения работ исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку в размере 3% цены выполненной работы. При этом сумма неустойки не может превышать общую цену заказа.
В случае с А. на дату судебного заседания просрочка выполнения заказа составила 61 день. И поэтому расчетная сумма неустойки выразилась в 50 тысяч 691 рубль.
При оценке этой суммы мировой суд принял во внимание, что подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, значительно превышает стоимость работ, определенную договором. И поэтому принимает решение определить ее в сумме 1500 рублей.
Несмотря на то, что истец требовал взыскания компенсации морального вреда в размере 5000 рублей, мировой суд решил уменьшить эту сумму до 1000 рублей.
В соответствии с пунктом 6 статьи 13 «Закона РФ о правах потребителей», при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере 50% от суммы, присуждаемой в пользу потребителя.
Исходя из этого, суд принял решение о том, что с ответчика в доход федерального бюджета подлежит уплате штраф в размере 10518 рублей 83 копейки. Размер государственной пошлины, подлежащей взысканию с ответчика, суд определил в размере 801 рубль 13 копеек.
Таким образом, мировой суд удовлетворил требования пенсионера А. Судебное решение вынесено в пользу заказчика, потребителя и пострадавшего.
В большинстве случаев возмещение убытков и взыскание неустойки применяются в совокупности с другими способами защиты прав потребителей. Особенностью их применения является то, что убытки, причиненные потребителю, подлежат возмещению в полном объеме сверх неустойки в соответствии со статьей 13 Закона РФ «О защите прав потребителей», в отличие от общего правила, в соответствии с которым в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства убытки возмещаются в части, не покрытой неустойкой, - статья 394 ГК РФ. Кроме того, уплата неустойки и возмещение убытков не освобождают обязанное лицо от исполнения обязанности в натуре.
На примере одной отдельно взятой торговой компании можно судить о том, что в претензиях, а в последствии и в исковых заявлениях, потребители в силу своей правовой неграмотности, требуют только возмещения убытков -взыскания стоимости проезда до места нахождения продавца, процентов за уплаченный кредит и т.д.
Традиционный состав убытков, закрепленный в Гражданском кодексе РФ, предполагает возмещение двух видов убытков: реального ущерба и упущенной выгоды.
Убытки и неустойка подлежат возмещению в добровольном порядке. Размер неустойки установлен в законодательстве: за неисполнение законных требований потребителя предусмотрен 1% за каждый день просрочки при продаже товаров (п. 1 статьи 23 Закона РФ «О защите прав потребителей») и 3% при выполнении работ или оказании услуг (п. 5 статьи 28 Закона РФ «О защите прав потребителей»), причем в договоре ее размер не может быть снижен, поскольку это противоречило бы существующему законодательству. При этом необходимо учитывать, что предельный размер неустойки ограничен: ее общая сумма не может превышать цены товара (работы, услуги).
Существующее положение о размере взыскания неустойки в допустимых размерах можно рассматривать как одно из положений, в какой-то степени защищающих права производителей и продавцов.
Кроме того, суд вправе уменьшить размер неустойки, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства в соответствии со статьей 333 Гражданского кодекса РФ.
Однако, требования о возмещении убытков и взыскании неустойки (как впрочем и об изменении или прекращении правоотношения) в добровольном порядке, без помощи органов местного самоуправления и общественных организаций удовлетворяются редко, что вынуждает потребителя обращаться в суд. Статья 483 Гражданского кодекса РФ обязывает покупателя известить продавца о ненадлежащем исполнении договора. Практика работы органов местного самоуправления и общественных организаций в данной сфере показывает, что в 100% случаев потребителю дается настоятельная рекомендация первоначально обратится к продавцу (исполнителю) с письменной претензией, а лишь затем при неудовлетворении требований или отсутствии ответа, - в суд.
Подобная рекомендация строится на следующем основании: требования о возмещении убытков и неустойки судом могут быть удовлетворены, если будет установлен факт неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, а о возмещении морального вреда - при наличии вины предпринимателя.
В суде доказать факт обращения потребителя к продавцу (исполнителю) по поводу изменения или прекращения правоотношения, возмещения убытков, взыскания неустойки и неудовлетворения этих требований последним, основываясь исключительно на свидетельских показаниях довольно сложно.
Стороны должны представить суду доказательства, необходимые для полного, всестороннего и объективного исследования обстоятельств дела. Более того, суду предоставлено право взыскать в федеральный бюджет штраф в размере цены иска, если будет установлено и доказано, что требования потребителя не были удовлетворены в добровольном порядке.
Поэтому предъявление письменной претензии к продавцу (исполнителю, изготовителю) до судебного разбирательства позволит потребителю конкретизировать свои требования и предупредить продавца о возможных негативных последствиях, зафиксировать момент начала течения срока удовлетворения соответствующего требования потребителю, а также подтвердить вину продавца (исполнителю, изготовителя) за несоблюдение добровольного порядка удовлетворения требований, что будет свидетельствовать о праве потребителя на возмещение морального вреда в судебном порядке.
Упущенную выгоду на практике доказать бывает довольно трудно, поскольку гражданин приобретает товары для личных семейных нужд, а не для получения прибыли.
Впрочем аналогично трудно бывает продавцу доказать, что товар использовался в предпринимательских целях. Так, если потребитель заявляет, что купленный им полгода назад компьютер сломался и ссылается при этом на заключения сервисных центров, где указано, что причина неисправности -вирусы, то продавец в данном случае убедит суд, что такое возможно только при использовании некачественных программ, используемых, как правило, для извлечения систематической прибыли.
Еще один способ защиты нарушенных прав потребителей – это компенсация морального вреда.
Возмещение морального вреда реализуется только в судебном порядке, поскольку в соответствие статьей 151 Гражданского кодекса РФ, статьи 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» размер денежной компенсации устанавливается исключительно судом. Размер морального вреда по российскому законодательству зависит от характера нравственных и физических страданий, причиненных потребителю и от вины нарушителя.
Более детально регулирует этот вопрос Постановление Пленума Верховного суда РФ «О практике рассмотрения судами дел о защите прав потребителей» № 7 от 29.09.1994 г.[8]
Компенсация морального вреда возмещается с учетом требований разумности и справедливости в силу статьи 1101 Гражданского кодекса РФ.
4. Проблемы, связанные с защитой нарушенных прав потребителей
1) В некоторых случаях, при одностороннем отказе исполнителя от исполнения договора, возникает следующая правовая проблема.
Права потребителей могут нарушаться и при реализации исполнителем права на односторонний отказ от исполнения договора, закрепленного в п. 2 ст. 782 ГК РФ. При этом условия, при которых такой отказ возможен, не установлены, что открывает возможности для немотивированного отказа исполнителя от исполнения договора.
На практике это приводит к нарушению конституционных прав граждан. Показательна в этом плане жалоба гражданки Мартыновой Е.З. на нарушение ее конституционных прав п. 2 ст. 779 и п. 2 ст. 782 ГК РФ. В своей жалобе в Конституционный Суд РФ она утверждала, что примененные в ее деле п. 2 ст. 779 и п. 2 ст. 782 ГК РФ как закрепляющие право медицинского учреждения в любое время отказаться от исполнения взятых на себя обязательств по договору об оказании платных медицинских услуг не соответствуют ст. 41 (ч. 1) Конституции РФ, гарантирующей право на охрану здоровья и медицинскую помощь, а также противоречат положениям ст. ст. 426 и 445 ГК РФ, Закона РФ «О защите прав потребителей», ч. 1 ст. 17, ч. 1 ст. 20, п. п. 2 и 5 ч. 1 ст. 30 Основ законодательства РФ об охране здоровья граждан. В Определении Конституционного Суда РФ от 6 июня 2002 г. № 115-О договор о предоставлении платных медицинских услуг (медицинского обслуживания) признан согласно п. 1 ст. 426 ГК РФ публичным договором, т.е. соглашением, заключаемым коммерческой организацией и устанавливающим ее обязанности по оказанию услуг, которые такая организация по характеру своей деятельности должна осуществлять в отношении каждого, кто к ней обратится. Конституционный Суд РФ также определил: «Обязательность заключения публичного договора, каковым является договор о предоставлении платных медицинских услуг, при наличии возможности предоставить соответствующие услуги означает и недопустимость одностороннего отказа исполнителя от исполнения обязательств по договору, если у него имеется возможность исполнить свои обязательства (предоставить лицу соответствующие услуги), поскольку в противном случае требование закона об обязательном заключении договора лишалось бы какого бы то ни было смысла и правового значения».
Не вызывает возражений позиция Конституционного Суда РФ о недопустимости одностороннего отказа исполнителя (услугодателя) от исполнения публичного договора, не обусловленного невозможностью его исполнения. Она нашла поддержку и в цивилистической литературе [9].
Однако признание договора об оказании платных медицинских услуг публичным договором не соответствует действующему законодательству. В ст. 426 ГК РФ в качестве субъекта публичного договора указана коммерческая организация. Платные медицинские услуги согласно Правилам предоставления платных медицинских услуг населению медицинскими учреждениями, утвержденным Постановлением Правительства РФ от 13 января 1996 г. № 27[10], оказываются, как правило, медицинскими учреждениями. Учреждения являются организационно-правовой формой некоммерческих организаций (ст. 120 ГК РФ).
Таким образом, сделаем вывод о том, что по формальному признаку, а именно субъектному составу, договор об оказании медицинских услуг не может быть признан публичным. И при этом не вызывает сомнений необходимость расширения субъектного состава публичного договора.
Мы предлагаем внести следующее изменение в п. 1 ст. 426 ГК РФ:
Публичным договором признается договор, заключенный коммерческой и некоммерческой организациями и устанавливающий их обязанности по продаже товаров, выполнению работ или оказанию услуг, которые такие организации по характеру своей деятельности должны осуществлять в отношении каждого, кто к ним обратится (розничная торговля, перевозка транспортом общего пользования, услуги связи, энергоснабжение, медицинское, гостиничное обслуживание и т.п.).
Коммерческая и некоммерческая организации не вправе оказывать предпочтение одному лицу перед другим в отношении заключения публичного договора, кроме случаев, предусмотренных законом и иными правовыми актами.
2) По общему правилу иск подается в суд по месту нахождения ответчика и исковое заявление должно быть оплачено государственной пошлиной. Однако для исков по защите прав потребителей закон делает исключение (ст.17 Закона РФ «О защите прав потребителей»):
а) потребитель освобождается от уплаты государственной пошлины (п.3 ст.17 Закона РФ «О защите прав потребителей»);
б) потребитель может предъявить иск в один из судов по своему выбору (п.7 ст.29 Гражданского процессуального Кодекса РФ):
– по своему месту жительства (т.е. по месту жительства истца);
– по месту нахождения ответчика;
– по месту заключения или месту исполнения договора.
Потребитель может подать исковое заявление судье на личном приеме или послать по почте (заказным письмом с уведомлением о вручении). Посылая документы в суд по почте, необходимо сохранить почтовую квитанцию. Форма и содержание искового заявления должны соответствовать статье 131 и 132 Гражданско-процессуального кодекса РФ. Несоблюдение этих условий влечет за собой отказ в приеме искового заявления судьей или оставление его без движения.
Следует отметить что, до 2005 г. потребители по искам, связанным с нарушением их прав, освобождались от оплаты государственной пошлины во всех случаях. С 2005 г. согласно ст. 333.36 Налогового кодекса РФ истцы по искам, связанным с нарушением прав потребителей, освобождаются от уплаты государственной пошлины.
Однако такое освобождение предоставляется, если цена иска не превышает 1 000 000 рублей. В случае если цена иска превышает 1 000 000 рублей, указанные плательщики уплачивают государственную пошлину в соответствии с пп.1 п.1 ст. 333.19 Налогового кодекса РФ: при подаче искового заявления имущественного характера, подлежащего оценке, при цене иска свыше 500 000 рублей - 6 600 рублей плюс 0,5 процента суммы, превышающей 500 000 рублей, но не более 20 000 рублей.
Кроме того, в соответствии с пп. 13 п. 1 ст. 333.36 Налогового кодекса РФ от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции, а также мировыми судьями освобождаются уполномоченный федеральный орган исполнительной власти по контролю (надзору) в области защиты прав потребителей (его территориальные органы), а также иные федеральные органы исполнительной власти, осуществляющие функции по контролю и надзору в области защиты прав потребителей и безопасности товаров (работ, услуг) (их территориальные органы), органы местного самоуправления, общественные объединения потребителей (их ассоциации, союзы) - по искам, предъявляемым в интересах потребителя, группы потребителей, неопределенного круга потребителей
М. Ю. Челышев считает: «Такие правила направлены не только на обеспечение фискальных интересов, но и на ограничение возможности потребителей злоупотреблять своими правами при подаче исков, в частности путем подачи заведомо необоснованных исковых требований на крупные суммы».[11] Мы не согласны с этим утверждением.
Введение этих положений об уплате государственной пошлины в законодательство свидетельствует, наряду с иными новеллами, в частности указанными выше изменениями в ст. 18 Закона, об одной из тенденций развития современного законодательства России о защите прав потребителей. Это постепенный отход от ряда гарантий прав потребителей (их ограничение) в сторону понижения степени правовой обеспеченности баланса интересов потребителей и их контрагентов.
С целью повышения гарантий реализации права потребителя на судебную защиту нам представляется верным в законодательство о государственной пошлине ввести императивное правило о том, что потребитель оплачивает пошлину при цене иска более 1 000 000 рублей только по итогам судебного разбирательства (императивная нормативно установленная отсрочка уплаты государственной пошлины). Таким образом, потребитель должен будет реально ее уплачивать только в тех случаях, когда им дело будет проиграно (полностью или в части). Мы предлагаем внести в п. 3 ст. 333.36 Налогового Кодекса РФ следующее изменение:
При подаче в суды общей юрисдикции, а также мировым судьям исковых заявлений имущественного характера и (или) исковых заявлений, содержащих одновременно требования имущественного и неимущественного характера, плательщики, указанные в пункте 2 настоящей статьи, кроме истцов - по искам, связанным с нарушением прав потребителей, освобождаются от уплаты государственной пошлины в случае, если цена иска не превышает 1 000 000 рублей. В случае, если цена иска превышает 1 000 000 рублей, указанные плательщики уплачивают государственную пошлину в сумме, исчисленной в соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 333.19 настоящего Кодекса и уменьшенной на сумму государственной пошлины, подлежащей уплате при цене иска 1 000 000 рублей.
Дополнить статью 333.36 Налогового Кодекса РФ пунктом 4:
Если цена иска, связанного с нарушением прав потребителей, превышает 1 000 000 рублей, то истцу предоставляется отсрочка в уплате государственный пошлины до окончания судебного разбирательства, в соответствии с гражданским процессуальным законодательством.
4) Важно отметить, что законы о защите прав потребителей и принятые в соответствии с ними правовые акты применяются только к отношениям по договорам розничной купли-продажи с участием покупателя-гражданина. Права потребителей, предусмотренные Законом РФ «О защите прав потребителей», не могут переходить к продавцу по договору розничной купли-продажи. Приведем пример из практики:
«Товарищество с ограниченной ответственностью «Универмаг «Юбилейный» обратилось в Арбитражный суд Саратовской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «СЭПО-Темп» о взыскании убытков. Решением от 19.08.1998 в удовлетворении иска отказано. Федеральный арбитражный суд Поволжского округа постановлением от 19.11.1998 решение оставил без изменения. В протесте заместителя Председателя Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации предлагается названные судебные акты отменить, дело направить на новое рассмотрение. Рассмотрев протест, Президиум не находит оснований для его удовлетворения.
Как следует из материалов дела, ТОО «Универмаг «Юбилейный» реализовало по договорам розничной купли-продажи холодильники «Саратов КШ-160», полученные от производственно-коммерческого предприятия «Поиск-К» в соответствии с договором поставки от 20.07.1993 №9.
В период гарантийного срока эксплуатации несколькими потребителями были обнаружены недостатки товара. По требованиям потребителей продавец возместил им расходы на исправление недостатков, а одному из потребителей безвозмездно устранил дефекты. Данные обстоятельства послужили основанием для предъявления требований о возмещении убытков изготовителю товара - ООО «СЭПО-Темп».
Отказ в удовлетворении исковых требований суд мотивировал статьей 518 Гражданского кодекса Российской Федерации, в соответствии с которой требования, возникающие в связи с поставкой товаров ненадлежащего качества, могут быть предъявлены поставщику, а не изготовителю товара.
В обоснование протеста приведены доводы о том, что согласно пунктам 2 и 3 статьи 18 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» потребитель вправе предъявить требования о безвозмездном устранении недостатков товара или возмещении расходов на их исправление продавцу, а также изготовителю.
Поскольку граждане осуществили свое право на возмещение расходов путем обращения к продавцу по договору розничной купли-продажи, у последнего в результате удовлетворения этих требований возникло право обратного требования (регресса) в размере выплаченного возмещения как к поставщику по договору, так и к изготовителю товара, установившему гарантийный срок. Поэтому предъявление регрессного иска непосредственно к изготовителю товара является правомерным.
Однако, исходя из пункта 3 статьи 492 названного Кодекса законы о защите прав потребителей и принятые в соответствии с ними правовые акты применяются только к отношениям по договорам розничной купли-продажи с участием покупателя-гражданина.
Следовательно, права потребителей, предусмотренные Законом Российской Федерации «О защите прав потребителей», не могут переходить к продавцу по договору розничной купли-продажи.
Названным Законом не предусмотрено изъятий из правила, установленного статьей 518 Гражданского кодекса Российской Федерации.
При таких обстоятельствах отказ в удовлетворении исковых требований следует признать правомерным».[12] Мы предлагаем, в данном случае, чтобы не возникало подобной путаницы у поставщиков и покупателей, не являющихся потребителями, добавить в ст. 518 Гражданского Кодекса РФ п. 3:
К отношениям по договору поставки с участием поставщиков и покупателей, не являющихся потребителями, не применяются законы о защите прав потребителей и иные правовые акты, принятые в соответствии с ними.
[1] Образцы искового заявления о защите нарушенных прав потребителя приведены в Приложении №1, 2, 3, 4, 5
[2] www.supcourt.ru/arxiv_out/TEXT.PHP?id_text=5686&i1text=туристкие%20услуги>.
[3] www.rospotrebnadzor.kamchatka.ru/sud/divan.htm
[4]Российская Федерация. Правительство РФ. Об утверждении перечня технически сложных товаров, в отношении которых требования потребителя об их замене подлежат удовлетворению в случае обнаружения в товарах существенных недостатков [Электрон. ресурс]: [постановление: принято Правительством РФ 13.05.1997, №575]. – Режим доступа: [Консультант Плюс].
[5] www.uloblsud.ru/index.php?option=com_content&task=view&id=236&Itemid=61
[6] www.ocsen.ru/index.php?p=689
[7] www.arzvesti.ru/pyatyiy-ugol/sudebnyie-oskolki-novyih-okon.html (газета «Арзамасские вести)
[8] Постановление Пленума Верховного Суда РФ «О практике рассмотрения судами дел о защите прав потребителей» от 29.09.1994 № 7 [Электрон. ресурс]– Режим доступа: [Консультант Плюс].
[9] Комментарий к Гражданскому кодексу Российской Федерации, части второй (постатейный) [Текст]; под ред. О.Н. Садикова. - М.: КОНТРАКТ, ИНФРА-М-НОРМА, 1998. - с. 347; Шаблова, Е.Г. Гражданско-правовое регулирование отношений возмездного оказания услуг [Текст]: Автореф. дис. ... докт. юрид. наук: 12.00.03: защищена 12.02.2003 : утв. 24.03.2003 / Елена Геннадьевна Шаблова. - Екатеринбург, 2003. - с. 41
[10] Российская Федерация. Правительство РФ. Об утверждении Правил предоставления платных медицинских услуг населению медицинскими учреждениями. [Электрон. ресурс]: [постановление: принято Правительством РФ 13.01.1996 г., №27]. – Режим доступа: [Консультант Плюс].
[11] Челышев, М.Ю. Закон РФ «О защите прав потребителей»: необходимость совершенствования отдельных положений [Текст]/ М.Ю. Челышев//Юридический мир. – 2009. - №2. – с. 41
[12] Постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 22 июня 1999 г. №612/99 // Вестник Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации. 1999. №10