(поговорить – поговорили, а делать-то что?)
«Краткая реплика по поводу»
Рассуждая в авторских статьях о нарушениях конституционного права граждан на судебную защиту, я уже трижды высказывал мнение о необходимости решения этой проблемы посредством обращения с жалобой в Конституционный Суд Российской Федерации (КС РФ). Действительно, повышение размеров судебных пошлин и ограничения прав на участие в судебных процессах в зависимости от наличия высшего юридического образования, а тем более - адвокатская монополия на оказание юридических услуг в суде являются нарушением конституционных прав, предусмотренных статьями 32 (ч.4); 45-46, а также статьёй 47 (ч.1) Основного Закона Российской Федерации. Причем эти нарушения настолько очевидны, что даже наш Конституционный Суд должен испытывать серьезные затруднения, если потребуется «благословить» перемены, происходящие в судебной системе страны. Именно об этом сегодняшняя статья.
Защита прав человека и гражданина в конституционном судопроизводстве представляет собой наивысшую форму судебной защиты, поскольку Конституционный Суд РФ обеспечивает единство правотворческой и правоприменительной деятельности в защите основных прав и свобод человека и гражданина. Конституционный Суд РФ занимает особое положение в судебной системе России. В отличие от других высших федеральных судов компетенция и юридическая сила решений Конституционного Суда закреплены непосредственно в Конституции. Процессуальная деятельность КС РФ регулируется Федеральным конституционным законом «О Конституционном Суде Российской Федерации», а также Регламентом КС РФ.
Подлежащие конституционной проверке акты рассматриваются Конституционным Судом вне связи с применением оспоренного акта в конкретном деле. Конституционный Суд осуществляет проверку актов, вступивших в силу. Единственным исключением из этого правила являются международные договоры Российской Федерации, конституционность которых Суд оценивает до их ратификации.
В решениях Конституционного Суда РФ неоднократно отмечалось, что из права каждого на судебную защиту его прав и свобод, в том числе путем обжалования решений и действий (бездействия) органов государственной власти, не следует возможность выбора гражданином по своему усмотрению любых способов и процедур судебной защиты. Конституционный Суд РФ не проверяет факты неправильного применения законов, которые привели к ущемлению прав и свобод, не разрешает гражданско-правовых и экономических споров, не рассматривает уголовных и других дел. Его задача - проверять конституционность этих законов, в том числе - по жалобам граждан.
Решения судов или иных органов, основанные на актах, признанных неконституционными, не подлежат исполнению и должны быть пересмотрены в установленном законом порядке. Кроме того, подлежат отмене в установленном порядке положения других актов, основанных на нормативном акте, признанном неконституционным, либо воспроизводящих его или содержащих такие же положения, какие были предметом обращения. Если признание нормативного акта неконституционным создало пробел в правовом регулировании, то суды должны применять непосредственно Конституцию.
Конституционный Суд РФ, как орган конституционного правосудия, не устанавливает фактических обстоятельств, исследование которых отнесено к компетенции других судов. При рассмотрении дел в любой из установленных Законом о Конституционном Суде процедур ему принадлежит исключительное право вынесения официального, а потому обязательного для всех, судебного постановления.
Решение Конституционного Суда носит окончательный характер и не подлежит обжалованию, вступает в силу немедленно после его провозглашения. Оно обязательно для всех органов власти, юридических и физических лиц в России. Если решения органов власти были основаны на актах, признанных Конституционным Судом неконституционными, то они не должны исполняться, принявшие их органы обязаны изменить или отменить эти акты в соответствии с правовой позицией Суда.
Выводы:
1. В соответствии со ст. 125 Конституции Конституционному Суду подведомственны дела о соответствии Конституции РФ федеральных законов, нормативных актов Президента РФ, Совета Федерации, Государственной Думы, Правительства РФ. Следовательно, КС РФ – именно та инстанция, которая необходима в данном случае;
2. Жалоба в КС допустима, если имеются признаки нарушения прав и свобод заявителя или лица, в интересах которого подана жалоба в КС, в результате применения оспариваемого нормативного акта в конкретном деле с их участием (п. 1 ст. 97 ФКЗ о КС);
3. Для обращения гражданина с жалобой в Конституционный Суд по вопросу о конституционности изменений, вносимых в процессуальные законы и при этом ограничивающих конституционные права граждан России на судебную защиту необходимо:
3.1. Не следует ждать, когда вступят в силу все нормативно-правовые акты, на основании которых нарушаются конституционные права граждан на судебную защиту (введения монополии адвокатов на юридические услуги). Первая жалоба в КС РФ, если будет нужный результат, приведет к комплексному и окончательному решению проблемы (закон предусматривает именно такой эффект от указаний КС РФ);
3.2. Иметь в своём распоряжении законченное судебное дело, решение по которому вынесено на основании упомянутых нормативно-правовых актов. Истец может заявить ходатайство об отсрочке оплаты госпошлины, но пошлину не заплатить (ввиду отсутствия денег). У представителя в апелляции может не оказаться диплома или статуса адвоката, по-разному бывает. Предмет иска значения не имеет. Главное, чтобы в иске было отказано по этим процессуальным основаниям;
3.3. Получить согласие (полномочия) от заявителя, или лица, в интересах которого планируется подать жалобу в КС РФ, на судебную защиту его прав, если они нарушены в результате применения оспариваемого нормативного акта в конкретном деле с их участием (п. 1 ст. 97 ФКЗ о КС);
3.4. Найти возможности для внесения жалобы на рассмотрение КС РФ от имени профильного комитета Государственной Думы Российской Федерации, либо депутатским запросом;
3.5 Обеспечить участие заявителя или его представителя в рассмотрении жалобы, с размещением информации в СМИ и сети интернет.
3.6. Для каждого нормативно-правового документа, конституционность которого будет проверяться в КС, потребуется подать самостоятельную жалобу, от трёх разных заявителей. Лучше всего подавать их последовательно, по мере рассмотрения, чтобы учитывать реакцию КС и вовремя исправлять ошибки. Так что, целесообразность координации мер обжалования очевидна.
3.7. Желательно найти сторонников в среде правозащитников, которые работают в этом направлении, заручиться их поддержкой.
Очень надеюсь на конструктивное участие заинтересованных лиц из числа подписчиков и гостей канала в обсуждении этого материала. Но это как раз тот случай, когда теоретических рассуждений недостаточно. Иначе получается, поговорить – поговорили, а что делать – неизвестно. Что касается меня, то решение я принял, делом этим буду заниматься, причем в наступившем 2025 году для меня это – приоритетное направление работы. О своих намерениях я сообщил. Что думаете по этому поводу вы? Иллюстрации книги А.И.Солженицына не случайны: одному решить такую проблему не представляется возможным.