[Отзыв на книгу "Имя розы" Умберто Эко]
Прочитал «Имя розы». Получил массу удовольствия. Как религиозный человек, любящий ковыряться в Библии. Выяснил сейчас, что Умберто Эко был учёным; был ли он верующим или атеистом — так и не понял... Нет. Довыяснял. Он — атеист. Умный атеист, разбирающийся в Писании. Ну понятно. Как писал Павел (столь часто цитируемый Эко в «Имени розы»): «Ведь то, что кажется глупостью Божьей, – куда мудрее человеческой мудрости, и что кажется слабостью Божьей – куда сильнее человеческой силы. Взгляните, братья, на то, какими вы были, когда вас призвал Бог. Много ли среди вас было мудрых, если судить по-человечески, много ли среди вас могущественных, много ли знатных? Но Бог избрал глупых мира, чтобы постыдить мудрых, и слабых – чтобы постыдить сильных» (1 Коринфянам 1:25-27). Ещё один (загадочный для меня, если честно) пример, как можно «от и до» знать Библию, и даже, кажется, любить её, но умудряться при этом не иметь веры.
За что я благодарен автору, а также тем, кто указал мне на эту книгу? Теперь я гораздо лучше осведомлён о том, что творилось и как и чем люди жили в Средневековье, какие были религиозные раздраи и что-таки представляла из себя инквизиция.
Автор затрагивает достаточно глубокие вопросы социологии, истории религии, отношений человека с Богом. Искусно демонстрирует разные (часто полярные) точки зрения разных (весьма фигурно изваянных) людей на эти вопросы. Это было чрезвычайно интересно и познавательно. Я думал, я умный, но прочитав данную книгу, стал, кажется, ещё умнее (это почти не ирония). Что, впрочем, как доказывает пример Эко, вовсе не является добродетелью в Божьих глазах.
Эко виртуозно вплёл Библию в свой текст. Он практически ни разу не использовал прямого цитирования (там-то сказано так-то), а умудрялся плавно вкладывать цитаты в гладь речи героев, в описания, причём по разному. К примеру, описывая языком главного героя портал монастырской церкви, Эко взял и забацал попурри из 4-й,12-й и 13-й глав Откровения; описывая возлюбленную героя и его согрешение с ней, использовал массу прямых (как бы непроизвольно, на монаховой рефлекторности) цитат из Песни Соломона, а в финале, вдруг вот:
[герой у разрушенного монастыря] «От огромных великолепных построек, украшавших собою место, оставались разрозненные руины, как от памятников древнего язычества на римских пустырях. Плющ затянул собою обломки стен, колонны, редкие сохранившиеся архитравы. Дикие злаки заполонили площадку, прорываясь повсюду, и даже нельзя было увидеть, где были много лет назад огород и сад. Только место, где было кладбище, все еще узнавалось по нескольким могилам, до сих пор выступавшим из земли. Единственные представители живого, высокогорные хищные птицы охотились на ящериц и на змей, которые, как василиски, гнездились между камнями и прятались во всех провалах стен».
Дак это ж собирательная цитата из многих пророков! Вот, пожалуйста [к примеру, Исайя 13 глава, об участи Вавилона]: «Вавилон, жемчужина царств, гордость и слава халдеев, будет Богом низвержен, как Содом и Гоморра. Не заселится он никогда, из поколения в поколение обитаем не будет; не раскинет там араб свой шатер, не остановит пастух овец на отдых. Там залягут звери пустыни, шакалы наполнят его дома; там будут жить совы и плясать дикие козлы. Гиены будут выть в его башнях, шакалы – в его дворцах» (стихи 19-22).
Уж и не знаю, знал ли об этом автор, но он очень красиво изобразил то, что предсказал Иисус в 13-й главе Матфея о глобальном отступничестве в христианстве. Иисус учил в притче о сорняках: «Царство Небесное можно сравнить с человеком, засеявшим свое поле хорошими семенами. И вот, когда все спали, пришел его враг, посеял среди пшеницы сорняки и ушел. Когда пшеница взошла и появились колосья, то стали заметны и сорняки. Слуги пришли к хозяину и говорят: «Господин, ты же сеял на поле хорошие семена, откуда же появились сорняки?» «Это сделал враг», – ответил хозяин. Тогда слуги спрашивают: «Может нам пойти и выполоть их?» «Нет, – ответил хозяин, – когда вы будете вырывать сорняки, вы можете нечаянно выдернуть и пшеницу. Пусть и то и другое растет до жатвы. А во время жатвы я велю жнецам собрать вначале сорняки, связать их в пучки и сжечь, а затем собрать пшеницу в мое хранилище»».
В книге изложено плачевное состояние «христианства», подобное засилию сорняков в притче Иисуса: политизированность глав и «аристократов» церкви, жестокость, нетерпимость, раздоры, склоки, ругань. Монахи презирают и даже ненавидят папу (как бы для них наместника Петра), занимаются блудом; одни погрязли в накопительстве, другие кичатся своим «праведным» нищенством.
В романе Эко описывается два мегаглобальных богословских диспута: был ли Христос нищим (и, соответственно, нужно ли христианину быть нищим) и смеялся ли Христос (и, соответственно, можно ли христианину свободно прибегать к чувству юмора)? И на фоне (вследствие) этих вот странных и, казалось бы, не таких уж и важных вопросов — куча людей, подвергнувшимся пыткам, сожжённых на кострах и просто убитых.
Ну конечно же Христос смеялся! Это следует хотя бы из Луки 10:21, где сказано, что Иисус «возликовал» (можно ли возликовать с серьёзным, каменным лицом, скажите, друзья?)
Иисус не был привязан к материальным вещам и имуществу. Этим, да, он показал пример своим последователям. Но это был принцип, а не закон. Да, он посоветовал подошедшему к нему богатому человеку раздать своё имущество бедным, но это был именно совет, а не законное установление! Филимон был богат, а его раб Онисим — беден, но оба они были христианами. Иов и Авраам (ветхозаветные праведники) были богаты, но они правильно (спокойно) относились к своему богатству, и в этом не было никакой проблемы. А тут — куча трупов, восстания и ненависть! (И все забыли, что ближнего любить надо, а не убивать и уж тем более не пытать.)
Главный злодей книги вроде бы, как сказано в послании апостола Павла Римлянам 10:2, «ревностно стремится к Богу», но эта ревность его оборачивается гибелью многих. Я думаю, главная мысль Эко следующая [цитата из последней главы романа]: «Должно быть, обязанность всякого, кто любит людей, – учить смеяться над истиной, учить смеяться саму истину, так как единственная твердая истина – что надо освобождаться от нездоровой страсти к истине». Да, не спорю, есть в этой умной атеистической мысли здоровое зерно. Да, задача религиозного человека — найти в вере золотую середину. Ибо вера без любви обращается в фанатизм, это так. С другой же стороны, «смеяться над истиной»... Ну, это, братцы, перебор!
Детективная линия романа, я уверен, взята автором искусственно, исключительно для привлечения большего объёма читательской аудитории. Подобно тому, как Толстой привлекал к своим философско-религиозным изысканиям читателей, втыкая в свою «Анну Каренину» (в общем-то книгу, где главный герой — Левин) душещипательную драму про адюльтер.
Стиль Эко замечателен! Его изюминка — перечисления на целую страницу. Это очень красиво, это покоряет. Игра ироничного интеллекта. Другая изюминка стиля — вставлять в архаические описания (иногда, нечасто!) архаические слова (типа «дщерь», «пещь», «братия») притом, что в целом и описания Средневековья и описания библейских тем и событий даются вполне современным языком. Это как будто художник делает мнякные мазочки эдак для тешения себя, для развлечения. Ну что сказать? — красиво.
Я доволен. Книга не подкинула мне сомнений в вере, напротив — укрепила в ней. А это главное.
Дружественный канал: