Мы знаем и любим каких-то музыкальных исполнителей, но не помним имена критиков и журналистов, обозревавших их музыку. Даже если это был авторитетный и влиятельный деятель, чье слово повлияло на становление музыкантов, за редким исключением мы узнаем их имена. А как быть с теми, кто нещадно критиковал наших любимых артистов, показав при этом узколобость и глупость? По идее, они отправляются на свалку истории, но иногда превращаются в имена нарицательные: над ними смеются, веселятся, читая их тексты, испытывают стыд. Что же писали музыкальные критики про наших кумиров, и какие их перлы заставят вас посмеяться?
1. Первой в нашем списке будет Мелисса Миллс, судьба которой абсолютно неизвестна. В 1970-м году она написала свой отзыв на первый альбом Uriah Heep, опубликовав его в журнале Rolling Stone. Слова там были приблизительно такие:
"Если группа прославится, я совершу самоубийство. С первых же секунд понимаешь, что дальше это слушать невозможно. Uriah - это выхолощенная "десятеричная" версия Jethro Tull , только скучная и бессодержательная. Группа состоит из пяти музыкантов: вокал, орган, гитара, бас и ударные. Вместе им не удается создать сколь либо самобытное звучание. Их лишенный какой либо интересности стиль основа на бесконечном повторении одного и того же риффа. Согласно рекламной информации, Uriah Heep провели целый год в студии, репетируя и записывая песни. Нехватка опыта живого выступления, несомненно, повлияла на качество этой музыки. Сыграй они эти вещи в клубе - их бы немедленно вышвырнули. Это бы избавило нас от бессмысленной траты денег, времени и винила".
Неизвестно, сдержала ли она свои слова. Впрочем, полвека над этой чушью смеются фанаты группы и просто любители музыки.
2. Вторым по желчности будет Рекс Рид, вообще-то кинокритик, славившийся тем, что ненавидел вообще всё. Может, его в детстве били? Когда вышел фильм Magical Mystery Tour, он написал гневную рецензию, где разнес в пух и прах буквально каждый аспект ленты. Что он написал про The Beatles? Он назвал их бездарными артистами и паршивыми музыкантами. А еще предпочел бы, чтобы Penny Lane исполнялась группой The Weavers, это был такой фолк-коллектив в 1950-е.
Понятно, что Magical Mystery Tour - неоднозначный фильм. Но настолько далеко уходить в своем критиканстве?
3. Доставалось и Led Zeppelin. Еще один критикан из Rolling Stone Гордон Флетчер написал такой отзыв на пластинку Houses Of The Holy: "По-настоящему оригинальные песни на Houses of the Holy снова подчёркивают недостатки Led Zeppelin как авторов песен. Их первые успехи пришли, когда они буквально копировали блюзовые партии нота за нотой, так что, полагаю, следовало ожидать, что с их собственным материалом было что-то не так. Таким образом, «Dancing Days», «The Rain Song» и «No Quarter» не оправдывают ожиданий — первая является проходным треком, а две последние — не более чем растянутыми инструментами для демонстрации неумелости Джонса в использовании меллотрона и синтезатора".
У него не так много рецензий можно найти. Не буду делать предположения, что с ним случилось.
4. Досталось и Abbey Road в 1969-м году. Когда альбом вышел, Эд Уорд, колумнист Rolling Stone, выдал замечательный памфлет. Немного выдержек оттуда:
"...Вторая сторона — это катастрофа...Провал начинается с 'Because', которая представляет собой довольно посредственную песню...Самая большая бомба на альбоме — 'Sun King', которая переполнена шестыми и девятыми аккордами и в конце концов превращается в нечто похожее на Muzak с итальянским текстом.Это, пожалуй, худшее, что сделали The Beatles с тех пор, как сменили барабанщиков.За ней следует 'Suite', которая завершает сторону. Там есть шесть маленьких песен, каждая из которых длится чуть меньше двух минут, и все они настолько перегружены эффектами, что их трудно слушать...
...Соблазнительно думать, что этим альбомом «Битлз» говорят, что единственная альтернатива «возвращению» для них — это производить ещё больше мусора в таком же количестве, и что они установили такую возмутительно высокую цену, чтобы его купило как можно меньше людей. Но если это так, то зачем вообще его выпускать? Они должны понимать, что любой альбом, который они решат выпустить, станет золотым просто потому, что так много людей любят, уважают и доверяют «Битлз». В последнее время они часто нас обманывают, и это досадно, потому что им не нужно этого делать. Конечно, у них должно быть достаточно таланта и ума, чтобы делать что-то получше. Или нет? "
5. Когда вышел In Rock группы Deep Purple, Лестер Бэнгс, которому вообще-то приписывают патент на термин "хэви-метал", так как он такими словами определял музыку Humble Pie и Sir Lord Baltimore в своих рецензиях для Rolling Stone, написал гневную уничижительную заметку про пластинку.
"С другой стороны, есть такие группы, как Deep Purple, которым не хватает ни опыта, ни интуиции, но они упорно продолжают выпускать альбом за альбомом, несмотря на то, что являются такими тихими посредственностями, что даже не являются хорошей копией. После эксперимента с «Королевским филармоническим оркестром», концертом для группы и оркестра, хитрые старики из Deep Purple сделали неожиданный ход и вернулись к своим корням. Но если слово «рок» в названии должно отсылать к наследию последних 20 лет, то у кого-то сильно перепутались провода. Единственные корни, которые можно здесь обнаружить, — это все неуклюжие «тяжёлые» риффы, записанные за последние три года, и даже в них Deep Purple не преуспели".
6. Когда Rolling Stone в 80-е выпускали свой Record Guide, группа Queen досталась Дэйву Маршу. Ему они не нравились, и можно было бы в чем-то назвать его справедливым, но чем дальше он писал, тем больше из него шла токсичность. Про сборник Greatest Hits он выдал следующее: "Яркость группы не всегда могла компенсировать слабость её песен...Queen успешно подражали всем популярным британским группам, сочетая тяжесть, как у Zeppelin, хриплый вокал и фортепиано Меркьюри, а также более мейнстримовый рок-вокал и гитарные партии Мэя... «Greatest Hits» — это переиздание сингла «Crazy Little Thing Called Love», единственной достойной внимания рок-песни в их унылой карьере".
7.В Record Guide была и рецензия на 2112 группы Rush. Один из лучших их альбомов с монументальной одноименной композицией ввёл группу в лидеров прог-рока конца 1970-х. Однако, иногда отзывы на музыку трио были слишком вычурными. Дадим слово Алану Найстеру: "Это канадское пауэр-трио, в котором вокалист звучит как нечто среднее между Дональдом Даком и Робертом Плантом, достигло пика популярности в тот день, когда его обнаружил журнал Circus и превратил в материал для оформления стен фэнзинов. Rush для конца 1970-х — то же самое, что Grand Funk для начала 1970-х: пауэр-буги-группа для студентов . Rush Archives, переиздание первых пластинок, лишено всякого смысла".
8. Ну и напоследок отзыв на Main Course группы Bee Gees, вышедший в 1975-м. Тогда критики думали, что карьера братьев Гибб подходит к концу, и всячески старались их поддеть едкими комментариями. Интересно, переобулись ли он пару лет спустя, когда наступила диско-лихорадка? Стивен Холден вещает: "При всём своём профессионализме Bee Gees никогда не были ничем иным, кроме как подражателями, их альбомы зависели от звучания, а не от содержания. В этом отношении Main Course ничем не отличается от своих предшественников".
На самом деле, не всё музыкальные критики занимаются лишь критиканством. Некоторые из них были очень профессиональными журналистами, к чьим мнениям прислушивались в том числе и известные музыканты, анализируя своё творчество. Проблема в том, что очень часто в попытке показать своё косноязычие, музыкальные критики демонстрировали не владение словом, а собственную глупость. И история всё расставила на свои места.