Есть такое мнение, что некий Джек Уайт то ли американец, то ли австралиец, который занимался исследованием снимков "Аполлонов" и чьими коллажами метят территорию спамеры и хейтеры окололунных тем является фотографом.
Добрался таки до первоисточника и был поражён потрясающей некомпетентностью данного персонажа. Это сборник его коллажей откуда спамеры и черпают вдохновение не понимая что видят.
Открыл первую страницу и чтобы понять глубину космоса разберём пару его утверждений.
Посыл следующий - почему отражение фотографа на Луне не такое как на Земле?
В принципе, можно на этом и закончить, ибо сама постановка вопроса идиотская. Если это так то что?
Кто-то сидел и вклеивал неправильные отражения в светофильтр???? Зачем?
Какой-то партизан НАСА доносящий из глубин времени отчётливый сигнал будущим поколениям что это всё неправда? Или что?
Машинный перевод мелкого текста слева, по пунктам.
Вверху, в центре, НАСА сфотографировало, как будет выглядеть золотой зеркальный козырек шлема при ярком солнечном свете на открытом воздухе, показав золотистый оттенок, линию горизонта, людей, стоящих рядом, и части костюма астронавта, 1. На снимке Аполло 17 отчетливо видна далекая гора, но фотограф-астронавт, которому пришлось направить камеру вверх, не смог этого сделать. чтобы включить в себя как флаг, так и землю над головой, это крошечная фигурка с булавочную головку без видимой камеры.
Честно говоря вообще не понял что это значит.
Снимок слева целиком.
но фотограф-астронавт, которому пришлось направить камеру вверх, не смог этого сделать, чтобы включить в себя как флаг, так и землю над головой, это крошечная фигурка с булавочную головку без видимой камеры.
Как Шмитт мог сфотографировать отражение Земли в шлеме Сернана если Земля ЗА головой Сернана?
Флаг перед ним и его прекрасно видно в отражении светофильтра.
И почему Шмитт с булавочную головку-то? Он стоит на полусогнутых нагнувшись насколько это возможно в скафандре.
Не видно фотика? А это что у него в руке? Блестит.
А это что такое вообще?
2. Крошечный астронавт у горизонта делает снимок крупным планом, и тень объекта съемки тянется до самого фотографа, который освещен спереди, в то время как объект съемки освещен сбоку, J. Кажется, что крошечный фотограф переместился в тень от пленки, в то время как тень объекта съемки уменьшилась.
Опять берём оригинал Олдрина. Ну да, от него длинная тень которая в сферическом светофильтре и при перспективе выглядит так как и должна. И что?
Ну это вообще...
... фотографа, который освещен спереди, в то время как объект съемки освещен сбоку...
На Олдрина то мы с какой стороны смотрим? Спереди? А если посмотреть с того же ракурса как мы видим Армстронга? То есть СЗАДИ. Как Олдрин будет освещён?:-))))
Рассматривание коллажей фотографа(?) на тему "Исследование снимков «Аполлонов» Джеком Уайтом: он точно фотограф? Написал британским учёным" пока закончил.
- Он точно фотограф? Да?
- Джек Уайт точно не фотограф, компадре, точно, хотя британские учёные и считают его таковым.
Кстати, написал им на сайте по другим их статьям. Будем ждать ответ.