О мотивации творчества
ПРИГЛАШАЮ ОТСЛЕЖИВАТЬ НАС В ТГ КАНАЛАХ Психологических исследований и HR-АНАЛИТИКА
ПРИГЛАШАЮ ОТСЛЕЖИВАТЬ НАС В ТЕЛЕГРАМ КАНАЛ КНИГ
Продолжаю читать книгу «Никаких правил. Уникальная культура Netflix».
В компании решили отказаться от бонусной части для ключевых творческих позиций.
Задача такая. Как лучше платить:
1. Платить ему 250 тысяч долларов в год (20,8 тысячи долларов в месяц).
2. Платить ему 200 тысяч долларов в год плюс 25% надбавки в зависимости от показателей (16,7 тысячи долларов в месяц + 25% надбавки)
И кажется, что правильный вариант 2. Но в Netflix выбрали вариант 1. И вот как они это объясняют
Профессор Университета Дьюка Дэн Ариели делится результатами весьма интересного исследования 2008 года
Мы выдали ряд заданий 87 участникам эксперимента. Требовалось напрячь внимание, память, сосредоточенность и проявить творческий подход. Например, мы просили вставить металлические детали в пластмассовые рамки подходящей формы или попасть теннисным мячиком в определенную цель. В случае успешного выполнения мы пообещали участникам денежное вознаграждение. Трети участников сказали, что они получат небольшую сумму, второй трети — среднюю, последней — что сумма вознаграждения будет значительной.
Впервые этот эксперимент проводился в Индии, где жизнь очень дешевая, так что мы могли позволить себе необременительные для нашего бюджета, но существенные по местным меркам премиальные выплаты. Самая маленькая премия составила 50 центов: примерно столько здесь составляет средний дневной заработок. Максимальные выплаты доходили до 50 долларов — это зарплата за пять месяцев.
Результаты нас удивили. Участники, которым предложили среднюю сумму, справились ничуть не лучше и не хуже тех, кому обещали минимальные выплаты. Но что еще интереснее, группа, которой предлагали высокие премии, показала худшие результаты во всех категориях заданий.
Аналогичные данные мы получили в ходе исследования, проведенного на базе Массачусетского технологического института. Студентам предложили заработать крупную сумму (600 долларов) или более скромную (60 долларов), выполнив два задания: одно требовало умственных усилий (сложение чисел), для второго был нужен чисто механический навык (как можно быстрее нажимать на клавиши). Мы обнаружили, что там, где требовались только механические действия, обещанная награда сработала предсказуемым образом: чем больше сумма, тем лучше показатели. Но когда мы добавили задание, предполагавшее хотя бы минимальные умственные усилия, картина оказалась такой: обещание крупного вознаграждения понижало качество работы
Каков результат?
Когда мы решили не выплачивать сотрудникам премиальные, нам стало на удивление легко привлекать новые таланты. Многие думают: откажешься от премий — потеряешь конкурентоспособность. В действительности все вышло наоборот: мы повысили конкурентоспособность, переманив к себе ведущих специалистов. Нужно было просто направить все деньги на регулярные выплаты.
Представьте, что вы ищете работу и получаете два предложения. В одном месте вам предлагают 200 тысяч долларов в год плюс 15% премиальных (гарантированные 16,7 тысячи в месяц). В другом вам предлагают 230 тысяч (19,2 тысячи в месяц). Что вы выберете? Конечно же, вы предпочтете 230 тысяч — вы точно знаете, что ваши 19 200 в месяц всегда будут вашими.
В качестве ложки дегтя добавлю только, что вообще-то Дэн Ариели не самый лучший персонаж в Мире науки, и его даже ловили на подтасовке результатов.
ПРИГЛАШАЮ ОТСЛЕЖИВАТЬ НАС В ТГ КАНАЛАХ Психологических исследований и HR-АНАЛИТИКА
ПРИГЛАШАЮ ОТСЛЕЖИВАТЬ НАС В ТЕЛЕГРАМ КАНАЛ КНИГ
См. также
Как токсики убивают команду. Эксперимент Фелпса. - также цитата из книги про Нетфликс