Добавить в корзинуПозвонить
Найти в Дзене

Как далеко может человек зайти, задавая вопросы обществу?

Давайте разберемся, что такое "некорректный вопрос" и что такое "корректный вопрос"? Мне кажется, что вопрос, который содержит в себе некорректное утверждение, является некорректным. Открытый вопрос не может быть некорректным при всем желании. А "спрятанное" утверждение мгновенно превращает вопрос из открытого в закрытый. Например, пресловутое "вы уже перестали пить коньяк по утрам?" Как ответить на такой вопрос? Мне кажется, ответить можно на любой вопрос и на такой вопрос можно ответить, например, так - "пошел к черту, не смешно". Это будет вполне корректный ответ. Ну или в два приема. Сначала разбираемся с утверждением. 1) "Я не имею и никогда не имел привычки пить коньяк по утрам". 2) "Таким образом, перестать это делать я не могу, поскольку никогда не начинал". Корректный ответ? Вполне. Ну то есть, если вы хотите проверить вопрос на корректность, нужно проверить его сначала на наличие скрытого утверждения. А затем проверить это скрытое утверждение на соответствие реальности. Од

Давайте разберемся, что такое "некорректный вопрос" и что такое "корректный вопрос"?

Мне кажется, что вопрос, который содержит в себе некорректное утверждение, является некорректным. Открытый вопрос не может быть некорректным при всем желании. А "спрятанное" утверждение мгновенно превращает вопрос из открытого в закрытый.

Например, пресловутое "вы уже перестали пить коньяк по утрам?" Как ответить на такой вопрос?

Мне кажется, ответить можно на любой вопрос и на такой вопрос можно ответить, например, так - "пошел к черту, не смешно". Это будет вполне корректный ответ.

Ну или в два приема. Сначала разбираемся с утверждением.

1) "Я не имею и никогда не имел привычки пить коньяк по утрам".

2) "Таким образом, перестать это делать я не могу, поскольку никогда не начинал".

Корректный ответ? Вполне.

Ну то есть, если вы хотите проверить вопрос на корректность, нужно проверить его сначала на наличие скрытого утверждения. А затем проверить это скрытое утверждение на соответствие реальности.

Однако дальше.

Очень часто под видом корректности или некорректности вопрошаемый тоже имеет в виду нечто совершенно иное. Ну например, нация, которую обвиняют в геноциде будет считать некорректными все вопросы о геноциде. Коррумпированная власть будет считать некорректными все вопросы о коррупции. Ученик-двоечник будет считать некорректными все вопросы о его домашнем задании.

То есть происходит подмена понятий. Вместо "корректности" следует читать "болезненность".

И тогда имеет смысл спросить - всегда ли следует избегать боли? Нужно ли задавать диктатору вопросы о его жертвах? Нужно ли задавать вору вопросы о его украденных миллионах?

Ведь это мы к этому подойдем формально, то получится, что такие вопросы неэкологичны - потому что они причиняют боль.

Значит, есть и еще какое-то измерение. Может быть, попытаемся назвать это "общественная польза"? Тоже размытое понятие, но скажем так, если человек нанес вред или может нанести вред обществу, общество имеет право задать этому человеку неприятные вопросы.

И логично зайти дальше - а может ли общество ошибаться по поводу своей пользы или вреда и может ли человек задавать вопросы обществу?

И как далеко может человек зайти, задавая вопросы обществу?

Ваш

Молчанов