Модная студия А24 вновь взялась за модный нынче жанр «умного» хоррора. Небольшой бюджет, любопытная концепция, связанная с религией, целый Хью Грант в роли антагониста. На роль постановщиков пригласили молодой режиссёрский дуэт Скотта Бека и Брайана Вудса, известных в основном по сценариям к концептуальному хоррору «Тихому месту» и его менее удачным продолжениям. В «Еретике» они выступили не только как режиссёры, но и как сценаристы, так что проект, считай, совсем авторский. Что же могло пойти не так?
К несчастью для студии, оказалось, что, чтоб снять «умный» хоррор на околофилософскую тематику, необходимо иметь хотя бы капельку базового образования, чего режиссёрам, по-видимому, не хватило. Уж не знаю, виноват ли здесь Университет Айовы, бакалавриат которого по специальности «исследования коммуникаций» окончили друзья-режиссёры, или они сами просто паталогически глупы, но сценарий «Еретика» – интеллектуальное оскорбление для любого здравомыслящего человека.
Сама концепция фильма донельзя проста. Парочка молоденьких проповедниц-мормонок приходят вовлекать Хью Гранта в сети мормонизма. Тот внезапно оказывается не просто добродушным дядей в очках, а самым настоящим маньяком. Но никакого физического насилия (до поры, до времени), он делает больно иначе. Его пыточные орудия – до безумия глупые, разрушающие мозг речи о природе религий. В окружении книжных стеллажей и случайной религиозной атрибутики Хью Грант пытается доказать несчастным девушкам, что все религии ложны и нужны лишь для управления стадом, используя при этом тейки, которые ожидаешь увидеть скорее в твиттере городской сумасшедшей с крашенными волосами, а не в серьёзном фильме. И эта оскорбительно нелепая тарабарщина, вызывающая приступы нервного хохота у любого адекватного человека, занимает процентов 70 хронометража. Чувство, что тебя привязали к стулу и заставили слушать двухчасовой подкаст Дмитрия Ларина о природе религиозного чувства – от каждого произнесённого с экрана слова с ощутимой болью лопаются нейронные связи в мозгу. Слушать это без передышек, позволяющих немного отойти от стыда за увиденное, невозможно. Соболезную тем, кто пошёл на это в кинотеатр. Судя по всему, сценаристы в своей жизни прочли лишь одну книгу, «Бог как иллюзия» Докинза, из которой там есть прямые цитаты.
Пример критичной ограниченности образования сценаристов (напоминаю, специальность «исследования коммуникаций», бакалавриат) – диалог о численности религий. Вслед за Докинзом, который признавался в том, что ничего не знает о, например, буддизме, сценаристы в качестве религий рассматривают исключительно авраамический монотеизм, но не в этом суть. Персонаж Хью Гранта заявляет, что иудаизм исповедуют примерно 0.2% населения Земли, потому что иудеям не хватает рекламы. Проповедница-мормонка же на это отвечает, что истинная причина, по которой так мало иудеев в современном мире – Холокост. Так и видится, как в глазах сценаристов до Холокоста иудеев были миллиарды, а теперь вот остался всего десяток с небольшим миллионов. Написать такое мог только человек, не имеющий ни малейшего понятия об истории культуры в целом. Даже базовых представлений о том, что есть иудаизм, хватает, чтоб знать, что это этнорелигия евреев, в отличие от космополитичного христианства. И, чтоб принять иудаизм, человек должен буквально стать евреем, пройдя сложный обряд гиюра. Иудаизм никогда не ставил своей целью обратить в себя весь земной шар, и в целом к прозелитической активности эта религия относится неоднозначно.
Кстати, в этом же диалоге персонаж Хью Гранта заявляет о том, что хочет «продать свою идею» проповедницам, но вот что эта за идея, фильм в итоге так и не раскрывает. Видимо, сценаристы просто не придумали, что хотят сказать.
Если неспособность девушек-мормонок внятно возразить антагонисту можно списать на отсутствие у них образования, то вот непроходимую тупость персонажа Хью Гранта объяснить с точки зрения фильма уже не получится. Сценаристы явно пытались слепить ему образ опасного интеллектуала, но это оказалось невыполнимой задачей для людей, у которых у самих нормального образования нет. В их «Тихом месте» было много тишины, и это спасало фильм. Стоило лишь героям Бека-Вудста заговорить, как всё очарование их как сценаристов исчезло.
Если не брать во внимание феерическую идиотию, которую несут персонажи фильма, и посмотреть на другие его аспекты, то там всё тоже далеко не гладко. Темп неровный, первые 25 минут вообще ничего не происходит. Какая конечная цель у Хью Гранта – неясно, бэкграунда у него нет, чётких собственных идей у него тоже нет (сценаристы не смогли придумать). По мере развития фильма его аргументация меняется на откровенно анекдотическую. Развешенные ружья не стреляют. Третий акт сам по себе столь же бессмысленный и неорганизованный, сколь и речи героев. Бессмысленное насилие и карикатурные пугалки напрочь убивают последние остатки веры в происходящее. Ну а финальная сцена с бабочкой способна заставить прослезиться от того, как нагло эта претенциозная смехотворная инвектива против европейской культуры попирает эстетический вкус. Единственное, что с оговорками можно назвать приличным в этом фильме – кривляния Хью Гранта (и то не всегда) и операторскую работу, вплоть до третьего акта создающую небольшой клаустрофобический эффект. Впрочем, в третьем акте всё это рассыпается карточным домиком.
Студия А24 сняла свой вариант «Платформы», такой же глупый, поверхностный фильм с критикой традиционных моделей общества. Но ещё более неровно и скучно поставленный. Главный ужас «Еретика» – его качество, являющееся настоящим преступлением против человечности. Этим он действительно способен создать дискомфорт, но этому дискомфорту вы точно рады не будете. Удивительно, но критики в целом остались фильмов довольны, на Томатах у него 91% свежести. Что ж, мы живём в обществе.
Моя оценка: 2.4/10
IMDb: 7.0/10
КиноПоиск: 6.7/10
RottenTomatoes: 91%