Есть мнение, что англосаксонская концепция власти денег проникла во все мировые религии, появившиеся, во времена когда ни англов, ни саксов ещё не было даже в проекте. Объяснить это (видимо) можно тлетворным воздействием англосаксов на предыдущих, завершившихся катастрофами и гибелью цивилизации циклах развития человечества. И сколько ещё потребуется таких циклов чтобы уровень развития среднего человека выродился до уровня питекантропа под воздействием (способ не уточнён) мировой финансовой верхушки?.. Это я так пытаюсь расшифровать, то чего сам не понял. Очень сложное мнение.
Следовательно, англосаксов, мировое правительство, катастрофы, циклы и мировые религии – пропустим. Ибо слишком велика тайна, как всё это друг с другом переплелось. Остаётся же, таким образом, только «средний человек, деградирующий до уровня питекантропа». Данная сущность часто привлекается в самых различных дискурсах. Подразумевая и подчёркивая, что использующий её сам-то человек «не средний». Выдающийся над серой массой, над большинством.
Проблема в том, что именно среднему человеку свойственно считать себя «не средним». Но среднему – свойственно это глубоко в душе. Он же, средний, – то есть, отличается средним, нормальным уровнем развития, а значит понимает, что и все вокруг в точности так, как и он, о себе думают. По-этому, средний человек о своём превосходстве молчит, ожидая, – иногда, кстати, не пассивно, а деятельно, – пока к мысли о его превосходстве окружающие не придут самостоятельно.
Говорить о своём превосходстве, оперируя понятием «среднего человека», а значит, себя такому человеку противопоставляя, свойственно лишь людям выдающимся от среднего уровня – вниз. К тому самому питекантропу.
Есть очень мудрый афоризм Джека Лондона: «Всякий человек достоин уважения, если он не считает себя лучше других».