Салют всем физическим и юридическим! Приветствую всех налогоплательщиков и налоговиков, налогоненавистников и налоголюбителей, налогозависимых и независимых, а также интересующихся на канале о налогах и котиках!
В прошлой теме я рассказала, что мы вступаем в стадию привлечения КДЛ (контролирующих должностных лиц - учредителей) к субсидиарной ответственности по обязательствам их обанкроченной компании.
Дело такое веду первый раз.
И хотя, все с виду знакомо до боли, ибо мой коровник со мной уже почти 10 лет. Но сказать, что наличие долга компании-банкрота автоматом влечет его взыскание с учредителей я не могу.
Не так проста эта субсидиарка!
Ну почему нельзя просто прийти и сказать "Хочу, чтобы долг, присужденный судом, вернули!"
Нет!
При очевидности ситуации теперь надо доказывать вину руководителя и учредителей в том, что они не просто "не умеют в бизнес", а умышленно водили всех за нос, чтобы деньги только им, а кредиторам ничего не досталось.
Вот и отзыв одного из ответчика почитала - аж всплакнула.
Бедненький он несчастненький. Это он все не специально. Так само получилось. Денежков у него не было. Одни убытки были. Все ему верили, ждали.
А у него.....просто не вышло.
Перелопатила материала - мама не горюй.
Хорошо, что читать эту муть можно и лёжа. Это прям плюс для меня сейчас. Чтобы лёжа.
Читаем, что у меня получилось. Но учтите. Сама первый раз в первый класс. И буду признательна, если у кого-то возникнет ценная мысль забесплатно в качестве практики и обмена опытом))))
Предупреждаю - читать Постановления КС РФ это полная нудятина!
Но нудятина к счастью в конце текста)))
Вкратце, о чем плачется нам ответчик в отзыве
1. Имел сплошные долги (опровергается успешной прибыльной отчетностью, поданной в налоговый орган);
2. Денег у него не было (а по бухгалтерскому балансу не только деньги были, но и чистая прибыль, и чистые активы, и масса других активов);
3. Держал его за руки/за ноги некий договор займа с сопредельной дружественной конторой (эта контора даже в суд не явилась, и на банкротство не подала. Выиграла формально в одно заседание и тихо сидела в засаде);
4. Истец мой оказывается недобросовестный - специально в кустах выжидал и к приставам злостно не обращался. Долг свой просуженный не имел намерения забирать! А надо было напоминать! Бегать, спрашивать! И не только приставов, но и его - ответчика (ну и ответчик - ну и сказочник, однако!)
Что выручает в таком деле?
Масса общедоступных сведений, сервисов ФНС и реестров.
С одной стороны мы ругаем этот цифровой колпак.
А как нам надо, так прекрасно же!))))
И ЕГРЮЛ, и отчетность, и блокировка счетов, и суды и т.д. и т.п.
Какой план?
Возражения на отзыв я конечно отправлю.
Но судья спросил подумать надо ли мне чего-то истребовать для процесса. Так как контора ликвидирована.
Надо!
В следующей теме покажу вам ходатайство об истребовании доказательств. Раскрою вам тайну, чего я там очень сильно хочу)))
Думаю, что в половине откажет.
Но попробовать-то надо!