СВО идет почти три года, почему мы до сих пор не разбили противника?
(полная версия текста, опубликованного на сайте «Свободной прессы»)
СВО длится уже более тысячи дней – более 70% продолжительности Великой Отечественной войны. И почти все это время патриотические блогеры вопрошают, почему наша армия, несмотря на очевидные возможности, не уничтожает украинскую энергосистему, железнодорожную инфраструктуру и «центры принятия решений».
Эту ситуацию констатировал и Верховный Главнокомандующий президент России В.В.Путин, отметив, что «мы еще не начинали».
Поскольку человеку свойственно хотя бы пытаться объяснять происходящее вокруг него (и тем более с ним) хотя бы самому себе, автор узнал у своей аудитории в телеграм-канале: «Как Вы лично объясняете самому себе отсутствие уничтожения энергосистемы Украины (чуть более 10 подстанций), ее транспортной инфраструктуры и отсутствие ударов по «центрам принятия решений» на ее территории?»
Отвечала на него преимущественно патриотическая аудитория, весьма критично относящаяся к государству.
Поскольку почти все значимые опросы в открытом секторе телеграма вызывают нашествие ботов (которые в силу самодискредитирующего турбопатриотизма логично идентифицировать либо как «Единую Россию», либо как украинское ЦИПСО), в каждый опрос логично включать так называемую «ботоловку» - заведомо бессмысленный в силу своей алогичности и несоответствия вопросу ответ, подобранный в соответствии с темниками «турбопатриотов» (либо глумящихся над ними бандеровцев) и потому адсорбирующий активность ботов.
Без этого они, как показывает опыт, концентрируются на тех или иных ответах случайным образом, непредсказуемо искажая результаты.
В данном опросе «ботоловкой» стал заведомо неадекватный и бессодержательный ответ «Вопрос неверен: все по плану, начальству видней, мы побеждаем, а кто думает, тот ЦИПСО, ура!» На первом этапе голосования, до массового прихода ботов, его выбирало лишь 4% участников, - вероятно, представляющих собой органичную аудиторию «турбопатриотов». В ходе же голосования этот ответ (как и положено «ботоловке») стал наиболее популярным; доля выбиравших его доходила до 40% и в итоге составила 34% (более 6,3 тыс. голосов).
Таким образом, доля ботов может быть оценена в 30% участников опроса (более 5,8 тыс.) – и дальнейшие результаты приводятся уже в очищенном от них виде.
Без ботов в опросе приняло участие более 13 тыс. чел. — почти 13% аудитории телеграм-канала, что свидетельствует о его высокой актуальности.
Прежде всего, надо отметить высокую открытость аудитории. Доля «турбопатриотов», отказывающихся воспринимать саму постановку неудобного вопроса, оценивается на основе динамики до прихода ботов в 4% (523 чел.), а доля выбравших ответ «я стараюсь не думать, так как мысль по ст.282 УК РФ — "разжигание ненависти к социальной группе власть"» составила 6,4%.
Таким образом, уклонилось от ответа лишь 10,4% аудитории, а без малого 90% не просто уже выработало его внутри себя, но и не побоялось поделиться им с общественностью.
Главным — и поразительным с учетом действительно больших жертв и нервозности общества, а также высокого накала критики в отношении власти (не говоря о критическом настрое самой аудитории) — результатом опроса стал высочайший уровень лояльности к этой же власти.
Разнообразные ответы, исходящие из негативного отношения к ней, набирали менее 7% аудитории каждый.
Так, ведение «странной войны» объясняет
- «нежеланием побеждать из-за нежелания хлопот по управлению освобожденной Украиной» лишь 1.9% участников,
- «отсутствием соответствующего оружия (и, значит, ложью о его наличии)» - только 2.7%,
- «желанием максимизации потерь русских ради расчистки территории для халифата / Великого Турана» — 4.1%,
- «деградацией руководства, утратившего способность к осмысленной деятельности» — 6,4%
- «извращенной формой гуманизма, увеличивающей [общие] жертвы русских ради уменьшения их в каждый момент» — 6,6%.
Даже «боязнь западных санкций, конфискации личного имущества на Запада и проч.», несмотря на популяризацию этой темы официальными медиа, выбрала для объяснения политики государства незначительные 7,3% участников.
Более 60% аудитории (и более двух третей ее активной части, не уклонившейся от содержательного ответа на опрос) снимают ответственность за происходящее с российской бюрократии как таковой.
Более четверти ответивших – 26,1% (более 3,4 тыс. чел.) — объясняют то, что за почти три года боевых действий «мы еще не начали» полноценное уничтожение противника, «предательством Родины на достаточно высоком уровне и/или в достаточно широком охвате». Несмотря на резкость формулировки, этот ответ, как и наиболее популярный последующий, полностью снимает ответственность за происходящее (точнее, не происходящее) с правящей бюрократии в целом (не говоря уже о государственности как таковой), фокусируя ее на неких предателях – при том, что с учетом продолжающейся вот уже 37 лет эпохи национального предательства они по объективным и самоочевидным причинам просто не могут не находиться во власти.
Наибольшее количество участников – более 4,5 тыс. чел. (34.5%, то есть более трети) объясняет ситуацию «интересами офшорной олигархии, обладающей полнотой политической власти и не приемлющей победы России». Этот выбор снимает ответственность с государства, так как постулирует его нахождение под контролем внешних для него прозападных олигархических сил если и не из кровавых 90-х, то из также далеких и большинством позабытых «нулевых».
Итак: 10.4% участников опроса уклонилось от ответа (причем «турбопатриотов» в полтора раза меньше, чем истерически страшащихся государства либералов – 4% против 6,4%), 29% в разных формулировках возложили ответственность за отсутствие самоочевидных действий, ведущих к сравнительно быстрой победе, на саму управляющую систему, а подавляющее большинство — 60.6% — сняло с последней эту ответственность, рассматривая в качестве источника зла хоть и инкорпорированные в нее, но чуждые ей и внешние для нее силы.
Опрос более критично настроенной аудитории пока еще не запрещенного ютьюба показывает тот же результат с еще большей рельефностью и комплиментарностью к власти. Из 28 тыс. участников (среди которых доля эмигрантов выше, чем в телеграме) лишь 4% уклонилось от ответа («старается не думать о происходящем, его причинах и последствиях») и 12% возложили ответственность на руководство в силу его «деградации». Оглушительные 84% сняли ответственность с государства как такового: 23% объяснили ситуациюо «предательством значимой части бюрократии», а доминирующий 61% — «интересами офшорной олигархии, не приемлющей победы России» (ютьюб дает лишь 4 варианта ответа на вопрос).
Таким образом, налицо парадокс лояльного отношения к российскому государству тех, кто критично воспринимает его политику (причем уровень лояльности выше у более критично настроенной аудитории).
При всей понятной нерепрезентативности опросов в соцсетях данный феномен представляется существующим и крайне существенным, подлежащим обязательному учету при выработке практической государственной политики.