Сегодня постараемся поговорить на очень мощную тему. Конечно, мои литературные навыки не позволяют мне раскрыть её на уровне мощных ведущих федеральных каналов или журналистов, которым я не являюсь, но поговорить очень хочется. Цели быть знаменитым или «праведником» у меня, конечно, не ставиться. Подумалось мне о том, что в мире сейчас совершенно не спокойно. Там, за океаном, на мой взгляд, такое огромное количество злых и опасных у власти людей или даже целых озлобленных наций, что становится не по себе.
Такие люди и страны развязывают всё больше мировых войн, пробуждают идеи нацизма, разврата и содомии, возникает закономерный вопрос: люди это вообще или кто это? Откуда в нашей великой стране сочится глупость? Эти самые виртуальные дыры в сознании начались, наверное, с развалом СССР. Я не историк, и, может быть, Союз изжил со временем себя. А может и нет. Кто знает? Я же тогда был маленький, но за прожитые годы явно могу почувствовать разницу. Лично для меня тогда было хорошо. Курс ясен, жизнь понятна и осязаема, никаких фатальных приключений. А к современному миру у меня накопились вопросы.
ЧЕЛОВЕК, КАК ЧАСТЬ ПРИРОДЫ.
Начнём с самого начала. Странно представить себе ситуацию, когда столько мук и трудов, а иногда и жизни, стоит появление на свет одного человека. Для этого должно сойтись огромное количество факторов, порою даже загадочных и необъяснимых, к примеру, та же любовь. Жаль, не всё сейчас можно говорить вслух, ибо можно «прилипнуть» на новые статьи законодательства, но, на мой взгляд, дети — это цветы жизни. Однако именно из этих цветов иногда в последствии вырастают и весьма опасные персонажи. Все самые отъявленные отморозки, тоже были когда-то детьми. Стоит задуматься.
Однако, несмотря на различные трактования и религии, всё одно сводится к важности появлению человека на земле. В этом наша миссия, в этом наша стратегия. Так или иначе мы должны родиться — таков путь, как говорили «мандалорцы». А вот что дальше? Это природа умалчивает. В животном и вообще живом мире всё время бьются за место под солнцем. А для чего? Есть тезис, что что: «В природе не бывает абсолютно стабильных условий для жизни». Иными словами, все живые организмы вынуждены либо приспосабливаться к ним (условиям), либо погибнуть. Закон природы.
Интересный нюанс: большинство видов растений, животных и даже микробов одинаково хорошо приспособлены к борьбе за существование. Одним природа дала яд или клыки, а другим — мозги и возможность создавать смертоносное оружие. Хотя и оно, в свою очередь, по инструкции используется сугубо против себе подобных. Ирония эволюции.
Этакая издёвка создателя: дать тем же людям сверхразум, чтобы они в итоге себя же пытались «накорячить». Хитро. Как будто кому-то на небесах совершенно нет времени ждать, когда мы самоопределимся. Давайте побыстрее приблизимся к финалу! Говорят там, на небесах... Так что ли?
Тогда зачем мы все появились на свет и нам дан разум? Ошибка? Природа не понимала, что творила, создав нас? А если понимала и мы для чего-то нужны, тогда зачем на планете столько всякой нацисткой дряни, постоянно сталкивающей народы лбами? Сплошные загадки. Вообще сама история появления человека на земле весьма туманна. В общих чертах, есть несколько основных теорий появления человека, и начать хотелось бы именно с Божественной.
Иногда религия оберегает нас, в основном от неподобающего поведения по отношению к другим людям. Потому как в природе, говорят, есть некая божественная причина появления человека на этой земле. Называют это учение «креационизм» — это некие представления или религиозно-философское верование, согласно которому мир и человек были созданы, соответственно, Богом посредством сверхъестественного акта творения.
К слову, такая теория не только удел набожных людей. Сама концепция сформировалась в конце восемнадцатого века, разделялась мнение рядом видных учёных, но в процессе научного развития, конечно, была вытеснена эволюционной биологией теорией и впоследствии ушла в раздел мифов и легенд. Но мы прекрасно знаем сегодня, что без веры в бога нам в современном мире обойтись. Правда, некоторым вера явно вредит, особенно тем, кто может пропагандировать через веру в бога неподобающее превосходство одних над другими.
В целом же, вера в бога помогает людям. У одних его (бога) в душе больше, у иных меньше, но он незримо присутствует внутри каждого из нас и у каждого по-своему. Что, наверное, в нашей религии и есть самое ценное. Посему даже в современном обществе наукой выделяются два основных типа креационизма: «церковный креационизм» и «научный креационизм». Обычный утверждает, что мир и его живые существа являются результатом некого сверхъестественного акта творения, поэтому любые разговоры о естественных причинах появления человека бессмысленны. Ну, весьма радикально.
Ну а «научный креационизм», разделяет в принципе те же тезисы о творении человека, но стремится объяснить религиозность вопроса именно с научной точки зрения. Как я это понимаю, религия говорит нам то же самое, что и наука, лишь разными словами и терминами. Стало быть, и те и другие одинаково правы. Чёткого ответа нет. Только поясняется всё разными терминами.
Есть в этом явлении человека на землю, конечно, что-то магическое, божественное, хотя и понятное с точки зрения биологии и науки. Тут всё сходится. Одна из популярных теорий сегодня, в которую мы всегда хотим верить, это «инопланетная» (космическая) теория. Мой сын, к примеру, всегда с интересом говорит на эту тему. Ему очень хочется верить, что мы не одиноки во вселенной. Хорошая мысль, конечно, но куда ещё больше контактов? Мы тут-то на земле не можем толком разобраться друг с другом (сплошные войны). А тут ещё инопланетяне... Нет. Лично мне это уже лишнее. Накой они нам тут сегодня? Да и мы им накой...
Что мы сможем дать друг другу? Своего автомобиля до сих пор не производим толком, а тут космос... Нет, на мой взгляд, нам рано до контакта. Очень рано. Лучше вы к нам! Эта космическая теория, на мой взгляд, немного попахивает бароном Мюнхаузеном. Она твердит о том, что появление человека и вообще жизни на Земле связано с попаданием живых организмов с других космических тел (комет, астероидов) к нам на землю. Этакое приземление «Лунтика» на планету. Слабо вериться, конечно... Я как-то не очень в это всё верю.
Представить, что комета измазана биоматериалом, который разбрызгивается во время полёта по планетам, — такое себе. Сценарий фильма для взрослых какой-то. Ну и «эволюционная» теория. Предполагает, что человек произошёл от высших приматов — человекообразных обезьян — путём постепенного видоизменения под влиянием внешних факторов и естественного отбора. Немного попахивает фашизмом от слов «высшие приматы» и тот же естественный отбор... Что-то есть устрашающее в таких тезисах.
Хотя, глядя сегодня на некоторых личностей за океаном и на то, что они творят с этим миром, развязывая многочисленные войны и сея ненависть между людьми, начинаешь верить в теории эволюции и в приматов и подобные конспирологические штуки. И в заключение самая интересная теория развития — это трудовая.
По мнению Энгельса, ключевым аспектом такого развития от «Шарикова» до человека (как я это представляю) стал именно труд. Как говорят: «Активное использование орудий труда привело к развитию мозга и изменению тела, что вынудило человеческих особей собираться в группы и общаться».
Вынудило! Слово-то какое. Вынуждены общаться, оказывается!? Вынужденная цивилизация или вынужденное очеловечивание. Это сильно сказано. Зачастую буйное или агрессивное поведение людей мы называем «нецивилизованным», отсылаясь к прошлому, где законы и нормы человеческого поведения ещё были не сформированы и люди были жестоки, не обладали нормами морали и прочего. Ну понятно же... Так вот, сегодня, напротив. Мои личные ожидания от цивилизации — это переход общественного поведения к миру и техническому развитию. Постоянному изобретению чего-то нового, удобного для человечества.
МИР В КОТОРОМ НЕ ВСЕ РАВНЫ.
Развитие цивилизации невозможно без так называемых «инженеров». Людей умных и образованных. Перепрыгнем на много веков назад. Меня всегда интересовал вопрос: почему одни люди жили ровно и особенно никуда не стремились, а иные делали открытия и, соответственно, развивались посильно? Что им мешало валять дурака и ничего не делать, как всем?
Так вот, есть мнение, что «учёные люди» появились из-за стремления самих людей к познанию окружающего мира. Эти знания нужны были для того, чтобы так или иначе применять их для своей пользы. Для простой людской жизни. Цель понятна. Но не всем развитие самой цивилизации было по душе. Можно сказать, что любые научные изыскания или открытия всегда были связаны с личными трагедиями или негативными событиями тех, кто стремился к этому познанию. Приведу к примеру некоторых учёных в древности, которые поплатились за свои открытия. Давайте посмотрим, это весьма интересно.
Сократ (около 470–399 гг. до н.э.) – хотя он не был учёным в современном понимании, его философские идеи и методы критического мышления вызвали недовольство у власти. Он был осуждён за "развращение молодежи" и "неуважение к богам" и приговорён к смерти.
Галилео Галилей (1564–1642) – итальянский астроном и физик, который поддерживал гелиоцентрическую модель Коперника. Его взгляды противоречили католической церкви, и он был осуждён инквизицией, после чего провёл значительное время под домашним арестом.
Джордано Бруно (1548–1600) – философ и астроном, который поддерживал идеи о бесконечности вселенной и множестве миров. Он был арестован инквизицией и сожжён на костре за свои убеждения.
Аристотель (384–322 гг. до н.э.) – хотя он не пострадал при жизни, его работы были запрещены в средние века и подвергались критике, что ограничивало развитие науки на многие века.
Коперник (1473–1543) – его гелиоцентрическая теория также вызывала противоречия, но он не пострадал напрямую, так как опубликовал свою работу "О вращениях небесных сфер" только на смертном одре.
Иными словами, путь учёного тернист и всегда входит в противоречие с общепринятым традиционным миром. Этот мир, получается, не очень-то жаждет развития. Либо мир готов развивать сам себя только за деньги, чтобы продавать умения и технологии. Это так же очевидно, как раньше продавали индейцам бусы. Должны быть люди менее развитые, чтобы они покупали самое необходимое для себя за деньги. Просто, но гениально. Кто-то богатеет на развитии цивилизации, а кто-то отдаёт последнее ради общего блага или общей цели.
Это отчасти объясняет мой внутренний вопрос: «Почему люди не живут одинаково? Почему существует неравенство?» Потому что такое неравенство и есть двигатель обычной жизни и цивилизации. Такое положение дел всегда в истории обеспечивало стабильность мира среди управляющих элит в обществе, хотя, конечно, за счёт ограничения свободы или прав части населения. Посему равенство — это не всегда хорошо для развития и стабильности, скорее равенство фатально для развития.
Однако, несмотря на все сложности, развивать цивилизацию нужно, особенно в разрезе нашего личного ожидания от такого развития. Развитие помогает нам совершенствоваться как людям, как виду. Всё одно мы движемся вперёд. Мы стремимся улучшать качество своей жизни: у нас есть свет, вода, телевизор в конце концов. Какие-то элементарные блага, и нам это нравится.
Своей современной работой мы всё одно делаем вклад в настоящее и будущее, развиваем его неосознанно. Даже находясь в рамках своей профессии, всегда открываем что-то новое. Жизнь коротка, и нельзя сказать, что мы достигнем совершенства или увидим все блага цивилизации, но и сегодня, сравнивая старые времена, мы как общество сильно шагнули вперёд. И нам очень повезло, что мы живём в России, а не среди пиндосов или прочих педо-стран, в которых живут совершенно по чуждым нашему обществу принципам.
Все подкасты канала тут: https://pmskate.mave.digital Наш телеграмм канал: https://t.me/pmgolos
Автор статьи и канала: Ермаков Олег ©
*данная статья является личным, оценочным суждением автора (нет рекламных интеграций) и не претендует на достоверность. Всё есть личное мнение автора и я могу ошибаться.