«Реплика по поводу»
Всё ещё активно обсуждаются экспертами изменения в Налоговый кодекс России, которые, в том числе, предусматривают рост государственных судебных пошлин. Стоимость обращения в суд по различным вопросам вырастет многократно. Проект, ставший Федеральным законом от 08.08.2024 № 259-ФЗ, Госдума РФ рассмотрела в сжатые сроки – менее чем за полгода. Эксперты отмечали, что повышение размера судебных госпошлин назрело давно. Верховный суд России ограничился весьма короткой формулировкой, характеризуя внесенные изменения, отметив лишь, что пошлины не повышались с 2015 года, а инфляция в стране есть, поэтому их рост был в каком-то смысле неизбежен. Только с 2015 по 2024 год инфляция составила 71%. Но пошлины выросли в 10-30 раз, так что, экономическое обоснование целесообразности увеличения пошлин, осторожно выражаясь,, небесспорно… Тем более, что дополнительные бюджетные поступления от повышенных пошлин и увеличение бюджетных мер финансирования судебной системы страны, как я предполагаю, напрямую не связаны.
Верховный Суд России полагает, что индексация послужит стимулом для сторон добровольно исполнять обязательства и урегулировать споры в досудебном порядке. Но и в такой мотивации логику обнаружить трудно: мошенничество процветает, трудно себе представить, что перспектива дорогостоящей судебной процедуры будет «сдерживающим фактором» для подачи исков в суды. Что касается увеличения доли досудебного урегулирования споров, то количество «разборок», «забитых стрелок» и прочих методов силового решения вопросов, скорее всего, действительно резко возрастёт, только хорошо ли это? Неужели опыт недоброй памяти 90-ых годов ничем не научил? Мы что, будем вспоминать упомянутые выше термины из лексикона криминальной среды?
Еще меньше логики в утверждении, согласно которому повышение размеров пошлин позволит улучшить качество работы судов, которое с годами становится всё хуже и не факт, что новые финансовые «инъекции» улучшат состояние «больного».
Но есть причина увеличения размеров пошлин, которая лишь слегка обозначена в комментариях экспертов, но специально не рассматривается. Эта причина становится более очевидной, если вспомнить, что пошлины кратно возросли одновременно с уже введенными правилами обязательного наличия высшего юридического образования у тех людей, которые имеют право быть представителями сторон. Без диплома юриста можно пока появиться в суде первой инстанции, но дальше – жесткий запрет. В сочетании с повышением пошлин это действительно – «сдерживающий фактор». Единственная цель в этом случае – оградить высокие судебные инстанции от «самодеятельных» участников судебных процессов: 80 тысяч рублей для обращения в Верховный суд РФ такой представитель, возможно, найдет, но вот высшее юридической образование – как решить эту проблему?
Если короче, то высокие (и не очень высокие) судебные инстанции давно хотели, чтобы с ними взаимодействовали не только дипломированные, но и состоятельные участники судебных споров.
Я не могу утверждать это за всех, кому довелось принимать участие в судебных заседаниях коллегии Верховного суда России, но лично меня в таких случаях одолевают сложные эмоции. Прежде всего, пригласить вас пригласили, а вот говорить в присутствии этих «небожителей» могут и не позволить.
Поэтому, нет необходимости готовить текст выступления; после двух-трёх сказанных вами фраз коллегия даст вам понять, что ваша попытка что-либо дополнять противоречит процессуальным нормам, а попытки что-либо «разъяснять» специалистам такого уровня – просто неуместны. Исключение составляют так называемые «резонансные дела», которые активно обсуждаются в СМИ. Формальное соблюдение ритуала при рассмотрении таких дел может иметь нежелательные последствия, для самой коллегии, поэтому и говорить будет позволено не только члену коллегии, который докладывает дело. Вот такие судебные заседания коллегии Верховного суда России - действительно большая удача, а иногда и «звездный час» для любого профессионального юриста.
В качестве заключения еще раз сформулирую выводы, которые можно сделать на основании двух статей, опубликованных на тему последствий повышения судебных пошлин:
-Одной из причин повышения размера государственных пошлин при рассмотрении дал в судах может являться стремление ограничить количество обращений в суды, прежде всего с исками от имени граждан, не имеющих высшего юридического образования, а также финансовых возможностей, необходимых в этом случае.
-В отличие от официально объявленных причин повышения размера пошлин, указанных выше, причина прямо связана с введением ограничений на участие в судебных процедурах лиц без высшего юридического образования;
-Повышение размера пошлин соответствует планируемому введению монополии адвокатов на оказание юридических услуг: обе меры следует считать взаимосвязанными и взаимозависимыми;
-Вводимые изменения ограничивают конституционные права граждан на судебную защиту, прежде всего –малоимущих и пенсионеров. Но законодатель упорно не обращает внимания на любые попытки возражать против вводимых изменений.
