1
В статьях о Малевиче его как правило называют основателем (основоположником) супрематизма. Считается, что супрематизм – это определённая художественная концепция, согласно которой созданы работы как самого Малевича, так и его окружения. Но изучив вопрос более глубоко, убеждаешься в том, что ни о каком художественном направлении здесь нет и речи, поскольку само это название не имеет никакого смысла. Вот был, например, кубизм – название соответствует тому, что мы видим – кубы. Соответственно, то, что делал Малевич, или, например, Розанова («Зелёная линия») можно было бы обозначить другим словом – геометризм – тогда бы название соответствовало содержанию – манипуляциям с геометрическими фигурами. А вот супрематизм означает «наивысший» – и что это значит? А не что иное как самый что ни на есть банальный пиар. Просто называешь себя самым высшим, самым крутым, самым-самым – и в этом-то как раз и заключается суть процесса. Не в художественном творчестве, а в пиаре. Таким образом, происходит подмена объектов, подмена оперативных пространств – с художественного на пиар. Ведь что такое пресловутый «Чёрный квадрат». Пиар-акция, пиар-ход, к художественному творчеству не имеющие никакого отношения. В художественном смысле – это ни о чём. И вот как раз это «ни о чём» и является той «великой загадкой», «великой тайной», о которой рассуждают искусствоведы, глядя на «Чёрный квадрат». Ведь как это таинственно, как это загадочно – говорить о том, чего нет. Это как деление на ноль – операция невозможная, но зато одна только мысль о ней заставляет вздрагивать. От одной мысли представить невозможное. Но если уяснить, что это всего лишь пиар-ход, и к художественному процессу это не имеет никакого отношения, то всё становится на свои места. Оказывается, что такого художника как Малевич вообще не существует в природе. Ведь убери этот «Чёрный квадрат» и о нём больше никто не вспомнит. Всё остальное его творчество без «квадрата» моментально растворится в океане ему подобных посредственностей своего времени. Из чего следует главный вывод: Малевич без «Квадрата» – посредственный художник своего времени, каковых расплодилось тогда, как собак бродячих. Зато с точки зрения «Квадрата» – Малевич вообще не художник! но при этом – великий пиарщик. Суть явления точно схвачена в названии картины Дали «Великий маструбатор». Не тем, что там изображено, а самим названием. Это точное определение как для самого Малевича, так и для всего процесса с повторением мантры о великом Малевиче и его «Квадрате».
2
С пылу, с жару. На мою реплику про Малевича пришёл отзыв от Ирины Лямшиной:
"Вы не очень глубоко копали. Предлагаю вам прочесть книгу искусствоведа В. Турчина "Образ двадцатого... в прошлом и настоящем". Вот там вы узнаете, откуда пошло название "супрематизм" и почему работы Малевича и Розановой нельзя свести к " это просто геометрия". Я предлагаю вам прочесть эту книгу, если вы действительно заинтересованы выяснить как дела обстоят на самом деле. Если вы уверены в своих выводах — ради Бога, спорить у меня охоты нет. Не хотите копать глубже — ваше дело".
Поблагодарил за совет. В бумажном виде книгу заказывать не стал - пожалел тыщу. Но читаю (по диагонали) в сети. Первая цитата:
"Карл Юнг, в авторитетности которого для развиваемой им теории «самости» и «типах людей» сомневаться нельзя, взялся в 1937 году написать статью «Пикассо», в которой изложил «его психологию, лежащую в основе художественного творчества». Он писал: «...психические проблемы Пикассо, в той мере, в какой они проявляются в его работах, в точности аналогичны проблемам двух типов моих пациентов: невротиков и шизофреников. Художник принадлежит ко второй группе». Этими строчками маститый автор не только не прибавил ничего в понимании «феномена Пикассо», но поставил под сомнение всю суть своих теорий. Но Бог с ним! Таких примеров, наверное, наберется много".
Оставлю её пока без комментариев. Но несколько предварительных выводов уже сформировались. Если автор по ходу их опровергнет, я это, конечно, учту и пересмотрю свою позицию, но что-то мне подсказывает, что он этого не сделает. Итак...
1. В его представлении арт-рынок творят художники, а это вовсе не так (его творят те, кто платит деньги).
2. Для него существует лишь искусство - один бесконечный текст, одно бесконечное пространство. Он не понимает, что такое анти-искусство...