В пятницу 20 декабря проходило последнее в этом году заседание Совета директоров Бана России по ключевой ставке, на котором было принято неожиданное практически для всех решение оставить ставку на прежнем уровне.
О повышении ставки , как минимум до 23%, говорило и подавляющее большинство аналитиков, так и фьючерсы на процентную ставку.
Я знал только два авторитетных источника, которые предсказывали неизменность ставки. Об этом написал Блумберг прям накануне заседания:
while Goldman Sachs International and HSBC Bank Plc suggest rate setters will put monetary tightening on hold at their Dec. 20 meeting.
Но среди, замечу, среди них был Goldman Sachs.
Ожидания повышения ставки до 23% имели под собой полностью объективные причины в виде резко ускорившейся инфляции.
- инфляция в ноябре составила 1.43% - максимальное значение с апреля 2022 года
- с 1 по 16 декабря (полмесяца) цены выросли уже на 0.97%.
Чем же объяснил Банк России неизменность ставки при такой разгоняющейся инфляции?
Основная причина:
- Замедление кредитования в ноябре вследствие ужесточения денежно-кредитных условий по причине повышения Банком России требований к ликвидности и капиталу банков.
Повышение требований - это отмена послаблений, которые Банк России дал банкам в начале 2022 года. Об этом изменении знали все.
Ужесточение денежно-кредитной политики также в принципе можно было наблюдать на рынке в виде падения цен на корпоративные облигации, в том числе флоатеры, которые защищены от роста ключевой ставки.
Но о замедлении кредита публично никто не знал. На пресс-конференции даже вышел казус, когда Набиуллина прикинулась, что "подзабыла" о том публиковались ли данные по кредитной активности, которые легли в основу решения о неизменности ставки. Также на пресс-конференции был озвучен "некий диалог с бизнесом", который провел Банк России и сделал вывод о замедлении экономической активности.
Такие слабые объяснения естественно вызвали вопросы у более-менее независимых журналистов. В частности от моей любимой Анастасии Савельевой
, также Евгении Письменной из Блумберг.
Основной смысл вопросов был: "Насколько повлияло внешнее давление на Банк России при принятии решения о ставке?"
Наличие такого давления было видно невооруженным глазом. Писал о нем и Блумберг:
Отметим, что о ставке говорил и сам Путин на своей большой пресс-конференции накануне.
Ответ его был следующий:
Если перевести с путинского на нормальный язык, то смысл этого следующий:
- Набиуллина не знает какую установит завтра ставку, так как это решение примут за нее более важные люди.
Стоит отметить, что Банк России уже неоднократно шел на поводу политической публичной целесообразности, оставляя ставку неизменной при ускоряющейся инфляции. Это происходило на заседаниях в июне 2023 и 2024 годов, как раз рядом с Петербургским международным экономическим форумом, где элита обычно хвалится своими достижениями. Но после таких уступок позднее приходилось повышать ставку более высокими темпами.
Какие выводы следуют из решения?:
- В обозримом будущем цель по инфляции в 4% достигнута на будет. Даже если бы Банк России оставался верен своим подходам и не шел на политическое давление, его прогноз по инфляции на 2025 год, озвученный 25 октября на уровне 4.5-5%, был недостижим. Теперь таких цифр не будет, ни в 2025, ни в 2026, а возможно и в 2027 году.
- Поднимет ли Банк России ставку на февральском заседании 2025 года, если данные покажут, что инфляции, вопреки ожиданиям, не замедляется, как это произошло после пауз июней 2023, 2024 годов? Не факт. Очень вероятно, что на самом верху решили забить на возвращение инфляции к цели в 4% в ближайшем будущем и попытаться пожить при конструкции ( инфляция 8-14% и ставка 21%). В принципе этот вариант рабочий, но история показывает, что такая инфляция может не устойчивой и приводить к резким всплескам и кризисам на валютном рынке.
Единственное изменение в этой ситуации может внести перемирие на Украине в начале 2025 года, осуществленное по инициативе нового президента США Трампа. Вполне возможно, что об этом исходе знают в высших политических кругах и это было аргументом в давлении на Набиуллину: "Не поднимай пока ставку, а к февралю резко изменится политическая ситуация". Но даже достигнутое перемирие, не уменьшит резко уровень бюджетных расходов. До полноценного мира армию никто распускать не будет, а основы для этого не просматривается.
Что делать инвесторам в таких условиях?:
- При слабопредсказуемой политике Банка России и устойчивой инфляции на ближайшие годы вдвойне становятся актуальными ОФЗ ИН, государственные бумаги индексируемые по инфляции.
К тому же цены на них за последний год очень сильно снизились, что привело к появлению аномально высокой реальной доходности.
Стоит отменить, что эти облигации, в отличии от ОФЗ ПД (с постоянным доходом) и даже ОФЗ ПК (с переменным купоном) защищены от соблазна государства "снизит реальный государственный долг через повышенную инфляцию".
Некоторые инвесторы могут сказать:
- так государство может начать занижать официальные данные по инфляции, чтобы снизить долг и по ОФЗ ИН.
Кто-то говорит, что инфляция и сейчас занижается. Но таких я считаю несерьезными людьми, даже маргиналами. Таблицы по расчету официальной инфляции открыты - каждый может в них зайти, подставить "свои настоящие" данные и "поймать государство за руку".
Но пока что никто этого сделал и рассуждения о "занижении инфляции" нужно считать пустой болтовней.
Может ли РФ начать занижать реальную инфляцию в будущем?
Очень маловероятно.
- во-первых, даже в мировой практике такие случаи очень редки, в отличии от, например, практик множественности курсов валют.
Я припомню только попытки Аргентины, но тогда независимые исследователи сразу выявили манипуляции и разразился большой скандал.
- во-вторых, заниматься этим для России нет никакого практического смысла. Ведь объем ОФЗ ИН в общем объеме долга мизерен/
На начало 2024 года, млрд руб.
ОФЗ ИН составляли всего 5.82%.
Идти на глобальные репутационные риски для таких объемов нет никакого смысла.
Удачи и трезвого анализа в ваших инвестициях!!!
P.S. Подписывайтесь на мой телеграмм-канал: