Как я писал в предыдущей статье психолог советов не дает. Однако иногда психологу очень хочется дать совет (ну, кажется ему, что это поможет клиенту). Или же процесс зашел в тупик и надо как-то сдвинуть его с мертвой точки. А бывает так, что клиент просто требует: «Ну дайте совет, ну дайте совет. Что мне делать, что мне делать!?» И никакие уверения, что советы в психологии не работают, его не убеждают! Он твердо воспринимает психолога как эксперта, которому он за советом пришел и за это и платит ему деньги. И никакую другую модель взаимоотношений с психологом, кроме экспертной, он пока не приемлет. Подробнее о том, почему большинство клиентов ожидает от психолога советов, читайте в статье «Почему психолог не дает советов» https://www.b17.ru/article/pochemu_psiholog_ne_daet_sovetov_/ И если не удовлетворить потребность такого клиента в немедленном совете, то он скорее всего уйдет, разочаровавшись в психологах. Или пойдет к «психологу», который только и занимается тем, что раздает советы.
Итак, в живом процессе психологического консультирования может возникнуть ситуация, в которой совет будет вполне уместен и даже эффективен. Но как, давая совет избежать ловушек: протеста и отстаивания клиентом своей автономии; перекладывание ответственности за решение проблемы на психолога; манипулятивной игры «Да, но», обвинения психолога в некомпетентности в случае неудачной попытки клиента выполнить совет и других, описанных мной в статье «Почему психолог не дает советов»? Френк Фарелли, основатель провокационной терапии, предлагает коллегам три способа обойти эти ловушки и дать совет клиенту, который даже может принести пользу.
Во-первых, можно дать какой-нибудь абсолютно глупый и заведомо не работающий совет. Клиент, конечно же, скажет, что это не сработает. Терапевт поинтересуется, почему? Отвечая на этот вопрос, клиент, сам того не ведая, сформулирует критерии того, что в его случае не будет работать, а это уже шаг к пониманию того, что работать будет. Протестуя против глупого совета психолога, клиент даже может сформулировать вполне приличный альтернативный способ действий, который по его мнению будет эффективен в его ситуации. Тут психологу останется сказать: «А что, это мысль! Вот так и сделайте». И это будет намного эффективнее, поскольку план действий сформулировал сам клиент. Он верит в его эффективность, несет ответственность за его исполнение и сделает все, чтобы его план достиг цели.
Во-вторых, можно дать совет и затем переложить за него ответственность на какую-то авторитетную фигуру реальную или выдуманную. Выдающегося американский психолог Фред Крюгер в таких случаях предлагает…… (далее вы озвучиваете свой совет). По данным последних психологических экспериментов….. (ваш совет). По мнению некоторых специалистов ….. (ваш совет). Если клиент воспримет совет в штыки, то можно к нему и сказать что-то вроде: «Иногда даже очень именитые психологи выдвигают странные идеи». А если совет клиенту понравится и он попробует его реализовать, то будет какой-то результат, который в последствии можно обсудить.
В-третьих, можно дать прямой и правильный совет, т.е. предложить то, что психолог считает эффективным в ситуации клиента. И тут же, как бы спохватившись, сказать что-то типа: «Ах знаете, пока не стоит так делать. Я вижу, вы пока не справитесь, вы еще не готовы». Конечно, если клиенту совет понравился, то он начнет убеждать психолога, что он вполне готов и справится. А кто-то вообще решит доказать, что у него получится, и выполнит совет психолога «на слабо». Если клиентом будет достигнут успех, то хорошо – проблема решена. А если клиент потерпит неудачу, то психолог всегда может сказать: «Вот видите, я же предупреждал!»
Вот такие манипулятивные методы предлагает Френк Фарелли, чтобы обойти побочные эффекты советов. Интересно, забавно, и в этом есть рациональное зерно, но все же кажется рискованным. А может, ну их в баню эти советы?
Автор: Портянников Евгений Николаевич
Психолог
Получить консультацию автора на сайте психологов b17.ru