С "перестройки" и до сих пор политика СССР в области внешней политики активно критикуется.
Якобы не надо было развивающимся странам социалистической ориентации давать кредиты и всячески помогать.
Это точка зрения крайне неверная и вредная.
Представление кредитов, военной помощи и гражданской продукции это очень и очень выгодно.
Если бы эти страны не были союзниками СССР, они бы стали антисоветскими союзниками США.
Обратимся к обоснованию, зачем нужны союзники.
В предвоенные годы советской дипломатии не удалось заполучить союзников в Европе. И отчасти по своей вине.
СССР не помог Франции, когда на нее накинулся Гитлер. А ранее не помог Чехословакии. С Финляндией СССР повоевал и не сказать, что удачно.
Более-менее успешно прошло присоединение Прибалтики и Западной Белоруссии и Западной Украины.
К 1941 г. у Гитлера было свое "НАТО" состоящее из Испании, самой Германии, оккупированной Польши, расчлененных Чехословакии и Югославии, Франции, Финляндии, Италии, Румынии, Венгрии и стран поменьше.
А у СССР приграничных стран-союзниц в Европе не было вообще, была только Монголия на востоке. Каждая страна, которую СССР потерял усиливала Гитлера.
Советская дипломатия после войны урок извлекла и начала внешнеполитическую работу по продвижению просоветских идей как в самой Западной Европе через коммунистические партии и Комитет защиты мира, так и по всему свету. Поэтому и были включены в социалистический лагерь страны Восточной Европы.
Социалистические идеи равенства доходов, социальной справедливости, ликвидации олигархии оказались очень популярными в мире.
Страны-союзники возникали в Африке, Азии, Америке, даже капиталистические страны все больше склонялись к уступкам своим рабочим, повышали как могли уровень жизни, сглаживали социальное неравенство.
США и страны Запада использовали свое влияние для закабаления новых независимых стран, бывших колоний.
В СССР это называли неоколониализмом, в страну-жертву проникает иностранный капитал, предоставляется "помощь" в виде кредитов и субсидий, таким образом берется контроль над ее развитием. Развивающиеся страны включаются в экономические и военные блоки, возглавляемые империалистическими державами (США и Европа), им навязываются неравноправные соглашения, насаждаются марионеточные режимы, одни страны натравливаются на другие, идет активное вмешательство во внутренние дела, организуются реакционные перевороты, разжигается национальная и племенная рознь, тиражируется миф о "советской угрозе" и т. д.
В крайних случаях применяется военная интервенция. Классическая война метрополии против колонии или потенциальной колонии.
СССР имел социалистическую экономику, в которой не было перепроизводства, а наоборот, было постоянное недопроизводство. Требовалось все больше рабочих, все больше предприятий. СССР мог поглотить любой объем ресурсов. Требовались новые источники недорогого сырья. СССР начал внешнеэкономическую экспансию.
В стране социалистической ориентации СССР мог построить в долг электростанции, заводы, жилье, социальные объекты. Таким образом, перетянуть к СССР симпатии местного населения. А это необходимо в долгосрочном варианте.
И передать свое старое оружие, которым склады были забиты. Оружие уже было куплено у советского ВПК, а потом за валюту продавалось в развивающиеся страны, вместо простой утилизации или передачи на хранение.
Очень удачный массовый танк Т-55 широко распространился по миру, как и снятые с вооружения в СА советские 130-мм пушки.
Могло продаваться и более совершенное оружие, реактивная авиация, комплексы ПВО, тактические ракеты и т. п.
В Анголу продали старого оружия на 4,5 млрд долл. Общий долг называли в 5,7 млрд долл. Как видим, Советский Союз удачно сбагривал свое старое оружие на миллиарды долларов.
В годы "перестройки" стало известно, что СССР продавал оружие десятками миллиардов долларов.
Если до революции Российская империя покупала оружие у немецких производителей и какую-то часть производила сама. То в середине 1950-х гг. доля СССР достигала 11 %. США тогда владели 47 % рынка оружия, а Англия - 22 %.
С помощью оружия СССР проник на Ближний Восток, в Африку, Азию и Латинскую Америку.
В 1985 - 1989 гг. СССР поставил за рубеж оружия на 66 млрд долл, а США - на 52. 37 % и 34 % мирового экспорта. В пятерку лидеров с большим отставанием входят Франция, Англия и КНР.
В 1980-х гг. на экспорту уходило до 25 % общего объема производимой техники и вооружений или около 40 % мирового объема военного экспорта. В развивающиеся страны СССР поставлял оружия до 20 млрд долл в год. В 1987 - 1991-х гг. 35 % экспорта уходило в Европу, видимо, странам Организации Варшавского Договора. Остальное уходило развивающимся странам.
В советское время экспортировалось самое простое оружие: стрелковое, автотехника, артиллерия, БТР и БМП. Многое поставлялось в долг. В Афганистан с 1986 по 1990 г. по данным СИПРИ ушло оружия на 7,7 млрд долл.
Советские поставки не всегда возвращались в страну в конвертируемой валюте. Как утверждалось в "перестройку", для СССР этот бизнес нерентабелен. Поставки в то время обеспечивали лояльность местных социалистических элит.
Тут необходимо сказать, что советская экспортная версия социализма с однопартийным режимом оказалась неустойчивой. Не было обратной связи народа к вышестоящему руководству, недостатки социализма сознательно замалчивались, что приводило к кризису. В партию пробирался всякий мусор с карьеристами и разваливал ее изнутри. Сама жизнь требовала двух или трехпартийный режим.
США продают свое оружие за свободно конвертируемую валюту в промышленно развитые богатые страны. 75 % американского экспорта приходится уходит туда, а в развивающиеся страны - 25 %. У СССР ситуация была прямо противоположная.
Всего СССР были должны большое 150 млрд долл.
Но в 1990-е гг. Ельцин вместо того, чтобы истребовать долги у развивающихся стран предпочел занимать какие-то гроши у Международного Валютного Фонда.
И назанимал какие-то копейки. 15,5 млрд долл. При этом по откровенно некомпетентным советам МВФ уничтожил сельское хозяйство и промышленность.
Конечно, можно сказать, что сложно было истребовать долги у развивающихся стран. Но у Анголы была нефть и не только у ней одной. Можно было продать туда продукцию своих предприятий. Но ничего сделано не было.
Ошибочно в 1990-е и 2000-е гг. долги развивающимся странам были прощены.
Следовало наращивать сотрудничество, строить в развивающихся странах заводы и продавать на мировом рынке товары из их сырья, которые были бы востребованы. И таким образом, получать обратно свои деньги с приплатой.
К тому же можно было объявить еще во времена СССР страны капитала недружественными и продавать им ресурсы только во вторую очередь, после их продажи дружественным странам. Не стоило усиливать Запад советскими ресурсами, продавая сырье по дешевке. Только втридорога.
Можно сделать вывод, что СССР делал инвестиции в будущее развитие стран-союзниц и уже с более-менее развитой страны мог истребовать долги.
Если говорить о сегодняшнем времени, то из-за развала СССР и Организации Варшавского Договора США успешно окружили Россию своими базами ПРО и как никогда близки к обнулению ядерного арсенала РФ. Чтобы сорвать планы США и НАТО нужно наращивать производство ядерных боеголовок до десятков тысяч и размещать их на подвижные платформы: мобильные ПУ, подводные лодки, железнодорожные составы.
В самом худшем сценарии, если США убедятся в полной невозможности ответного ядерного удара, то начнется вторжение и установление контроля над ресурсами и фактическая утрата независимости РФ. Такова цена сдачи Восточной Европы и Финляндии НАТО и США.
Спасибо за прочтение.