Многие любят этот вопрос. Только вот можно ли его задавать и корректен ли он?
Давайте рассуждать
А может, вообще, счастье не в деньгах? Может, но с одним условием - что эта фраза будет сказана искренне. А значит, без подтекста с оправданием собственной бедности, без последующих жалоб на нехватку денег, без попыток обесценить чужое богатство.
Вообще, действия человека говорят более убедительно, чем слова. Если человек на всём экономит, считает каждую копейку, на работу берёт с собой еду из дома, во многом себе отказывает, работает на износ. И вот приходит он домой после двенадцатичасового рабочего дня, валится с ног на диван, и говорит: «эх, не в деньгах счастье», разве может он это сказать искренне? Ну разве что если он настолько любит свою работу.
Другое дело, когда это говорит человек, который не перенапрягается на работе, а работает ровно столько, сколько считает нужным, у которого есть свои хобби, человек, который не слишком экономит деньги, человек, который периодически отказывается от предлагаемой ему работы. Тут важно, что человек отказывается не от заведомо плохой работы, а именно от реальных возможностей заработать. Такой человек имеет право сказать, что деньги для него не главное.
Есть ещё одна поговорка: “бедность - не порок”
Опять согласен, но с одним условием. Я бы эту фразу продолжил: “не порок, но, как правило, следствие пороков”. Если, конечно, речь не идёт о ситуации, когда есть какие-то объективные причины такого положения дел. Например, серьёзные проблемы со здоровьем, своим или близких родственников, многодетность, прошлые неудачные проекты. Чп - пожар, например.
Или ситуации, когда человек ради чего-то добровольно отказался от материального благополучия. Например, он волонтёр. Или человек, который решил посвятить всю свою жизнь спорту, творчеству или науке. Как, скажем, Григорий Перельман.
Ну или молодой возраст
Если человек студент или только недавно окончил институт, он ещё не успел обустроить свою жизнь, то да, тут отсутствие денег можно понять. Но если человеку, скажем, тридцать пять, то нет денег - это не разговор. Это следствие недостатков его личности. И тут не нужно оправдываться.
Есть ещё один важный момент
Очень часто якобы внешние причины - всего лишь оправдания. Часто люди не хотят смотреть правде в глаза. У человека не получается зарабатывать столько денег, сколько хочется, и он придумывает себе проблему. Или внешние обстоятельства. Просто чтобы не чувствовать себя неудачником.
Часто получается история как в басне Крылова «Лисица и виноград». Ушла и говорит с досадой: «Ну что ж, на взгляд то он хорош, да только ягодки нет зрелой. Тотчас оскомина набьёшь.» А правда в том, что у человека нет ни идей как улучшить своё материальное положение, ни серьёзной необходимости. Он уже привык.
Итак, надеюсь, я убедительно объяснил, почему чаще всего отсутствие денег связано именно с дефектом личности, а не с внешними обстоятельствами. Идём дальше.
Давайте по-честному. Если человек не может осуществить свои желания, тут вопрос. А правда так ли уж он умён? Или, может быть, дело в чём-то другом, например, в моральных принципах? Как некоторые любят говорить бедный, но честный. Дескать, моральные принципы мешают.
Что я на это могу сказать? Я придерживаюсь позиции из теории игр. И я считаю, что с точки зрения личной выгоды оптимальна средняя стратегия. Не чересчур доброго человека, готового прийти на помощь и пожертвовать собственными интересами ради малознакомого человека, но и не совсем безнравственного циника, который ради своей выгоды легко пойдёт даже на нижайшую подлость.
А может быть, дело всё же в желании?
Отчасти нет, но отчасти и да. Тут вопрос в другом - а вы возможности-то ищите? Просто если у человека что-то регулярно не получается, тут есть три варианта. Либо человек предпринимает слишком мало попыток и у него не хватает опыта, либо он регулярно что-то делает неправильно, но в упор не видит, что именно, либо у человека в принципе не хватает ресурсов (психологических, физических, интеллектуальных) для того, чтобы этому научиться.
Если слишком мало попыток чего-то изменить, то не исключено, что да, дело именно в недостаточном желании. То же самое если человек ходит кругами и только создаёт для себя и для окружающих видимость, что он пытается что-то изменить в своей жизни. Делает какие-то не слишком важные действия, которые вроде как нужно делать, но при этом с завидным упорством игнорирует главное.
Итак, истинные желания могут отличаться от декларируемых. И, да, бывает, что человек не слишком хочет больше зарабатывать
Но, если попыток достаточно много, а результат явно не пропорционален затраченным усилиям, то нет, дело очевидно не в желании. И не стоит в этом случае уподобляться Лисице из упомянутой ранее басни. Тут уже нужно переходить от оправданий к анализу личных качеств. Дело в них.
Возможно, человек занимается не своим делом?
А я на это отвечу просто. В любой нише есть люди, которые горбатятся с утра до вечера, но при этом зарабатывают мало и вечно жалуются на отсутствие денег. И есть люди, которые берут за свою работу достойное вознаграждение.
Да, конечно, есть и психологические особенности. Конкретная работа может не подходить отдельно взятому человеку. Но, если человек много лет продолжает чем-то заниматься несмотря на регулярные неудачи, это говорит о том, что он скорее всего не может в себе разобраться. Но, вероятно, это не от большого ума. Как минимум в большинстве случаев. А ещё - чаще всего дело не в нише.
Подводя итог
Я скажу, что в большинстве случаев вопрос о бедности и уме, который я поднял в этой статье, вполне себе актуален и логичен. Исключения, конечно есть, но закономерность такова, какой я её и описал. Если человек беден - в большинстве случаев он не так уж и умён. Возможно, производит впечатление умного человека. Возможно, умён в отдельных сферах. Возможно, ему не хватает харизмы и социальных навыков, или воли. В общём, по-разному бывает.
Но общую тенденцию я указал. При прочих равных, интеллект даёт большое преимущество в любой сфере.
Одно лишь добавлю - начальные условия у всех разные. Но в любом случае, в зрелом возрасте человек бедным быть не должен. В противном случае, чаще всего он не очень умён. А если человек умён, то достаток с возрастом у него будет расти, даже если начальные условия у него были не очень хорошими.
Соответственно - если человек успешен, велика вероятность, что он умён. Надеюсь, в данном конкретном случае со мной будут согласны все, и двусмысленности в нём никто не увидит.
Если согласны - напишите об этом в комментариях. Если нет - не спорьте. Спорить здесь не о чем:-)