Судя по комментариям под статьей, многие не поняли ее смысл. Придется немного пояснить.
Краткое содержание:
Комментатор утверждает, что ее мама-гастроэнтеролог сталкивается с наплывом больных во время и после поста. В том числе с серьезными заболеваниями, вплоть до смертельных случаев.
Мой вопрос: почему мама-гастроэнтеролог ничего не предприняла, если действительно дело доходит до смертей?
Сама статья:
Одними из первых под статьей появились комментарии типа "о, значит врач виноват?", "удобное оправдание Церкви" и т.д. и т.п.
На самом деле идея и смысл статьи изложены в заголовке. Он звучит как "Критика Церкви... или общества?". Общества. Не врача.
Врач, как функция медицинской системы, конечно, не виноват. Она выполняла свою работу и, вероятно, хорошо.
Вопрос не к врачу, не к специальности, а к человеку. Точнее даже к человечности. К участию, неравнодушию.
Все дело в том, что в комментарии описана ситуация. Точнее субъективое предположение базирующееся на некоторых наблюдениях и допущениях.
Мог ли быть виноват священник? Да.
Но точно также его роль можно вычеркнуть из уравнения:
К врачу в определенное время года начинает поступать избыточное количество больных. Иногда с осложнениями. И, как описывает комментатор, вплоть до смертельных исходов. Эти всплески происходят из года в год. И врач даже предполагает источник.
Вопрос: в каком обществе мы хотим жить? В том, где врач остается врачом? Т.е. мире людей-функций, которые не делают и шага за пределы должностных обязанностей, а свободное время - лишь для себя, не пытаясь принимать участия в жизни общества? Не пытаясь предотвратить беду, пусть даже он ее прогнозирует?
Или же в обществе людей? Сознательных и активных участников общества.
Если первое - вопросов нет. Врач может и дальше из года в год принимать пациентов с осложнениями, надеясь, что другой активный гражданин или Церковное руководство заметит неладное в конкретном приходе и, более того, как-то узнает статистику роста заболеваемости вокруг прихода, и проявит гражданскую позицию (если речь о гражданине) или выпустит приказ/внушение/беседу и т.д. (если речь о Церковном руководстве).
Если второе - тогда надо что-то предпринимать самим. Хотя бы минимально возможное.
Нужно наконец понять, что демократия - это когда сам человек, СНИЗУ, используя демократические инструменты, а точнее государственные институты, заставляет кого бы то ни было соблюдать закон/норму или поднимает проблему на уровень (например, общественных организаций), где устаревший закон/норма меняется.
В противном случае, демократия не работает или проблемы решаются очень долго. Весь вопрос в том - сколько активных граждан участвует в решении проблем общества. Это и есть демократия. Власть народа.
Невозможно сходить один раз на выборы, а потом ждать, что какой-то избранник, аки супермен, наведет в одиночку и всюду порядок.
Ведь по такой же логике можно не звонить в полицию, когда тебе выламывают дверь, а потом пенять, что они не приехали.
А когда это понимание приходит, тогда оказывается, что проблему можно решить и без государства - поговорить со священником, обратиться к Церковному руководству, сделать день открытых дверей на тему здорового питания и т.д. и т.п.
Читайте также:
- - - - - - - - -
⬇️Подписывайтесь на канал, чтобы не пропустить новые статьи, ставьте лайк 👍 и пишите с чем (не)согласны💬.
