Недавно глава Совета по правам человека Валерий Фадеев предложил при поступлении в ВУЗ наряду с результатами ЕГЭ учитывать средний балл аттестата абитуриента. Также министерство просвещения предложило вернуть оценку за поведение.
И наш президент, Владимир Владимирович, одобрил обе эти инициативы. Раз он одобрил, выскажу своё царское мнение и я:)
Для начала. Для чего всё это делается? Какие проблемы это может решить?
Одна из важных проблем, которая появилась с введением ЕГЭ - тот факт, что многие школьники стали почти полностью игнорировать изучение предметов, по которым они не планируют сдавать ЕГЭ.
Да, это нехорошо, когда человек, руководствуясь тем, что он технарь, не может ответить, скажем, на вопрос, чем был знаменит Иван Калита. Или назвать столицу Португалии. Или сказать, кто написал роман “Отцы и дети”.
В обратную сторону это работает точно так же. Это полное безобразие, когда человек, скажем, не может найти число по величине его нескольких процентов и пытается оправдать такое положение дел тем, что он гуманитарий.
Насчёт оценок за поведение
Они дадут учителям хоть какие-то рычаги управления учениками. Позволят им хоть как-то наказывать учеников за наглость. Оценка по предмету не всегда поможет, поскольку многие руководствуются порочной логикой: “тройку учитель всё равно поставит, а больше мне и не светит”.
Поэтому оценки за поведение и дисциплину я поддерживаю руками и ногами
Единственно что я бы предложил её измерять не только по наличию/отсутствию замечаний, но и по внеурочной активности, готовности принять участие в субботнике, убраться в классе, и тому подобное.
Всё это для того, чтобы у учеников не было стратегии “тихо сиди - получи свою пятёрку”. Безынициативность тоже должна быть порицаема, как и излишняя наглость и дерзость.
Как вариант можно ставить несколько разных оценок по поведению, допустим, оценивать его по нескольким разным критериям. Например я считаю, что честность должна быть одним из таких критериев. Попался на списывании - получай заслуженную двойку по поведению.
Также я считаю, что было бы неплохо, если бы оценки по поведению могли бы ставить все учителя. Для большей объективности
Теперь насчёт среднего балла аттестата
Тут моё мнение уже не столь однозначно, как насчёт оценки за поведение. С одной стороны я понимаю, зачем это нужно, с другой - у меня есть и аргументы против такого подхода.
Зачем - я уже сказал, поэтому сейчас расскажу о минусах.
Во-первых, разные школы, разные учителя - значит и разные критерии оценок
Во у меня неоднократно были ученики, у которых стояли четвёрки по моему предмету, а я бы при таких знаниях им и тройки не поставил. Наоборот тоже бывало, но редко. По моим наблюдениям оценки чаще завышают, чем занижают. Многие школы гоняются за статистикой. И невыгодно будет оказаться у честных учителей, которые ставят объективные оценки. Зато выгодно будет учиться в школах со слабой программой и просто готовиться к ЕГЭ по выбранным предметам.
Если же учителей заставить ставить объективные оценки - возникнут проблемы иного характера
Ученикам трудно будет уделить достаточное количество времени профильным предметам. Придётся слишком много времени тратить на не приоритетные для себя предметы.
Расскажу один случай с моим учеником. Как-то приехал я к нему, а он был сонный. Мало того, и домашнее задание, которое я ему дал, он не выполнил. На мой вопрос о том, почему так, он ответил, что до трёх часов ночи делал реферат по истории. Я ему тогда и рассказал о приоритетах. Я сказал ему, что да, историю, безусловно, стоит знать, но, если ты будущий инженер, то не стоит её учить в ущерб математике и физике.
Итак, я считаю, что приоритеты к старшим классам, а лучше раньше, уже должны быть чётко расставлены. И таких перегибов, как я описал выше, быть не должно. Равно как и полного игнорирования непрофильных предметов. Тут важно соблюдать разумный баланс.
Следующий важный момент
Погоня за оценками провоцирует списывание, выпрашивание оценок, и другие нечестные способы написания самостоятельных и контрольных работ.
Не секрет, что мало кто из учителей сами составляют задания для самостоятельных и контрольных работ. Чаще всего задания берутся из одного и того же сборника. А, поняв, какой это сборник, его можно скачать из интернета и прорешать заранее. Кому и это лень сделать, можно даже найти готовые решения. Это снижает объективность оценок, что плохо.
Пару слов о самих контрольных
К сожалению, обычно учителя заранее предупреждают о контрольных, предварительно разбирают похожие задания. А на самих контрольных дают несколько однотипных заданий строго на одну тему. Содержание самих работ предсказуемо, а какие-то неожиданности на контрольных - большая редкость. Вот оно где настоящее натаскивание. Прямо-таки как дрессировка обезьян, если выражаться грубо.
Соответственно, именно предсказуемость заданий провоцирует такую проблему как натаскивание. Так и получается схема: сдал - получил оценку - забыл. И, увы, часто получается так, что отличник становится отличником не столько потому, что хорошо знает все предметы, сколько потому, что хорошо умеет действовать по алгоритму, порой даже неосмысленно, и имеет хорошую механическую память. При таком подходе, к сожалению, теряется системность обучения.
Я считаю, что оценка будет объективна только если вопросы не слишком предсказуемы. Да, отчасти это и камень в огород ЕГЭ. Но лишь отчасти. Ведь во-первых в ЕГЭ задания не однотипны. Там есть задания на самые разные темы. Во-вторых - там почти невозможно списать, поскольку достаточно хорошо организован контроль за процессом написания.
Итак, как я уже неоднократно писал, я за то, чтобы структуру вариантов ЕГЭ сделать менее предсказуемой. Но данная статья не про ЕГЭ, поэтому на этом и остановлюсь.
Итак, я считаю, что оценка уровня знаний может быть объективной только при соблюдении нескольких условий
- Равные для всех условия
- Разнообразие и достаточно большое количество заданий
- Непредсказуемость
- Контроль за честностью выполнения работы
- Прозрачность и внешний контроль. Оценивать работу должен либо компьютер, либо незаинтересованный человек.
Только при соблюдении этих условий роль везения и человеческого фактора будет будет сведена к минимуму, а оценка достаточно объективна. Даже ЕГЭ с этой точки зрения не идеален. Что уж там говорить о школьных оценках.
Что я могу сказать, подводя итоги?
Я однозначно за оценки по поведению и за их влияние на шанс абитуриента поступить в ВУЗ. И я скорее против влияния среднего балла. Однако, если это организовать по уму, не исключаю, что в этом тоже есть рациональное зерно.
Если бы мне поручили это организовать, что бы я предложил?
Организовать некоторое подобие базового ЕГЭ по математике. Только по всем основным предметам. Поясню: задания должны быть проще, чем в оригинальном ЕГЭ. Но условия проведения должны быть похожи.
Стоит ли это делать? На мой взгляд, тут всё неоднозначно. Я затрудняюсь ответить. Во всяком случае начал бы я не с этого, а с того, чтобы перестать рисовать тройки при полном отсутствии знаний. И перестать выдавать неучам аттестаты. Чтобы не было так, что ребёнок учится кое-как, и то только по трём предметам. В итого получит он по ним по 50 баллов за ЕГЭ, и скажет, что ему, видите ли, в ВУЗ поступать надо.
А вы что думаете? Стоит ли? Если да, то как на ваш взгляд это стоит организовать? Напишите в комментариях.)