Эта статья выросла из комментариев. Я темой воспитания и обучения занимаюсь профессионально, а если никто не рождается, то кого обучать будем? И статей на эту тему у меня, разумеется, немало.
Сегодня пришел черед обсуждения "как рожать, если мужик прокормить не в состоянии". Аргументы читатели приводят вполне логичные: на одну зарплату прокормить минимум троих сложно, а четверых и более - уже из области фантастики. Следовательно, женщина вынуждена работать, а это значит, что еще и дома с детьми нянчиться сил уже не останется.
Вот только примеры приводят странные. Русских дворянок с их нянями и гувернантками. Не работали сами, муж содержал всю толпу. Приданое жены при этом не учитывалось (а муж-дворянин в абсолютном большинстве случаев брал в жены такую же дворянку, т.е. даму не бедную). Или викторианскую эпоху Англии, когда женщина в доме была вообще чем-то вроде живой игрушки, которой кроме как семьей вообще нечем было заниматься.
Вот только и в Англии, и в России были еще рабочие, крестьяне, разночинцы. Даже не берем социализм с его социальными благами, берем капитализм (у нас же сейчас капитализм?), ну, к примеру, конец 19 века. Сколько женщин работало? Те же самые гувернантки, если на то пошло. И батрачки. И прачки. И белошвейки. И еще тысячи разных. А рожали. Уж не говоря про крестьян, которые плодились по 10 детей в семье. Там тоже оба работали - и муж в поле, и жена в огороде.
Так что дело не в том, что женщины "вынуждены работать". А в том, что собственный комфорт ставят превыше всего.
