Президент России дал большую пресс-конференцию. Иностранный журналист попытался поставить Путина в неудобное положение, но всё вышло иначе.
Мне нравится Владимир Путин. Но будь я даже рьяным его противником, будь я оголтелым оппозиционером, всë равно признал бы: российский президент отлично работает с вопросами. Где-то задаст собеседнику вопрос встречный, где-то пошутит, где-то грамотно сошлётся на исторические факты.
И это - не просто «свободная импровизация». Разумеется, Путин применяет ораторские технологии. Президент говорит то, что считает нужным, но придаëт речи нужное оформление.
Итоги года 2024 - очередной тому пример. Мне особенно понравились вопрос журналиста BBC и ответ президента. Подчеркну: понравились и вопрос, и ответ.
Итак, Стивен Розенберг спросил:
- Ровно 25 лет назад Борис Николаевич Ельцин ушёл в отставку, передал он Вам власть и сказал: берегите Россию. Спустя 25 лет как Вы считаете, Вы уберегли Россию? Потому что со стороны что мы видим? Мы видим значительные потери в так называемой СВО, которую Вы объявили, мы видим украинских солдат, которые в Курской области, Вы критикуете расширение НАТО, но стало больше НАТО на рубежах России: Швеция, Финляндия. Санкции, высокая инфляция, демографические проблемы. Но вот как Вы считаете, Вы уберегли свою страну?
Вопрос хорош по многим критериям. Он и содержит провокацию, и требует от отвечающего подробных комментариев. Формально вопрос закрытый (то есть подразумевает односложный ответ - «да», или «нет»), но по факту - очень даже открытый. И несмотря на остроту, вопрос вполне тактичный. А ещё он затрагивает особенно триггерную для россиян тему: сравнение двух эпох - «ельцинскую» и «путинскую».
Это сравнение, конечно, даëт отвечающему мощное преимущество: очевидно, что при Путине Россия более благополучна, чем была при Ельцине. Я не уверен, что автор вопроса это осознавал, поскольку Запад воспринимает роль Ельцина не так, как её воспринимает мы.
Теперь - по поводу ответа. Разумеется, не существует единого безусловного критерия, определяющего, как президент сберегает Россию. Очевидно, что в современном контексте этот вопрос - о реалиях СВО: враги зашли на нашу территорию, а сама операция стоит стране человеческих жизней. А ещё - инфляция, НАТО... Собственно, автор сам расставил акценты, которые, казалось бы, вынуждали Путина оправдываться. Может показаться: президент оказался в максимально невыгодном положении.
Но нет. Путин сдвинул акцент, и назвал свой критерий сбережения России – сохранение суверенитета:
- Да. Я считаю, что не просто уберёг, я считаю, что мы отошли от края пропасти, потому что всё, что происходило с Россией до этого и после, вело нас к полной, фактически тотальной утрате нашего суверенитета, а без суверенитета Россия существовать как самостоятельное государство не может.
Обращаю ваше внимание на то, что Вы сказали в отношении Бориса Николаевича Ельцина. Всё было как бы хорошо, его покровительственно хлопали по плечу, не замечали, даже когда он немножко прикладывался к рюмочке. Он был очень приятен во всех западных кругах. Как только он поднял голос в защиту Югославии, как только он сказал о том, что это противоречит международному праву и Уставу ООН, как только он сказал, что это недопустимо в современной Европе – наносить удары по Белграду, столице европейского государства, без санкции Совета Безопасности ООН, его тут же начали преследовать, тут же начали его обзывать: он такой-растакой, алкаш и прочее и прочее. Разве вы этого не помните?
Я сделал всё для того, чтобы Россия была самостоятельной и суверенной державой, которая в состоянии принимать решения в своих интересах, а не в интересах тех стран, которые подтаскивали её к себе, похлопывая её по плечу, для того чтобы использовать в своих целях. В принципе, на этом можно было бы ограничиться. Я понимаю, что Вы сейчас весь набор там изложили, который как бы подкрепляет Ваши тезисы.
Сказали об инфляции. Да, инфляция есть. Мы будем с этим бороться. Но у нас есть и темпы экономического роста. Мы заняли четвёртое место в мире по паритету покупательной способности – это, пожалуйста, сообщите вашим читателям, – первое место в Европе, далеко оставив позади Великобританию. Великобритания, по-моему, в пятёрку даже не входит.
Но мы готовы работать с Великобританией, если Великобритания хочет работать с нами. Но если этого не произойдёт – не надо, мы справимся и без наших прежних союзников по антигитлеровской коалиции.
Что мы видим? Первыми же словами Путин нейтрализовал эмоциональную атаку журналиста. И тут же президент перешёл в нападение.
Сначала – словами про отношение Запада к Ельцину – упрекнул «партнёров» в лицемерии. А затем подчеркнул превосходство России перед Великобританией: «Мы заняли четвёртое место в мире по паритету покупательной способности – это, пожалуйста, сообщите вашим читателям, – первое место в Европе, далеко оставив позади Великобританию. Великобритания, по-моему, в пятёрку даже не входит».
Отвечающий показал журналисту, кто тут – папа. А в придачу к этому дал Стивену наставление, что сообщить читателям. Разумеется, работник заморского СМИ может не цитировать ответ Путина полностью, но и без него слова президента разлетелись по мировым лентам.
Журналисту, кстати, теперь может быть неловко. Процитирует слова Путина об экономическом проигрыше Великобритании – будет плохо выглядеть перед аудиторией. А если избежит цитаты – многие смогут упрекнуть автора, что постеснялся дать в прессу невыгодные для себя слова.
Разумеется, я знаю, как парню из BBC выйти из такого неловкого положения. Но сейчас писать об этом не буду.
P.S.: А может, иностранный журналист сознательно сыграл на стороне России, дав Владимиру Путину базу для яркого ответа?