- Мама, я к Кате на день рождения пойду, мы в батутный центр идем.
- Одни дети?
- Нет, конечно, с мамой ее.
-Мы с папой на работе будем. Сколько денег надо?
- Только на подарок Кате.
- Ладно, Варенька, освободишься, папе позвони, я буду без телефона, на встрече.
Варя умчалась в батутный центр, и тут отцу на работу раздался звонок:
- Варя ногу подтвердила, срочно приезжайте.
Как потом посмотрели на видеозаписи: Варя перепрыгивала с батута на батут. Инструктор отошёл, и девочка подвернула неловко ногу, упала. Был сложный перлом, повреждены связки. Операцию проводили под общим наркозом, с Варей в больнице лежала мама.
Батутный центр компенсировал затраты на лечение, оплатил палату, лекарства.
Родители Вари подумали, да и вышли в суд:
- Просим компенсировать моральный вред. В пользу дочки – 700 тысяч, и нам по 150 тысяч рублей, а также штраф. Согласно закону о защите прав потребителей, услуга была оказана ненадлежащего качества, инструктора на месте не было, вот и произошла травма.
Батутный центр возражал:
- Ребенок был проинструктирован, подпись поставил, и сам нарушал правила, видно было – перепрыгивал с батута на батут.
- Но инструктор должен был быть на месте, чтобы это остановить. И ребенку нет 14 лет, так что подпись должен ставить законный представитель или уполномоченное лицо.
Прокурор участвовал в заседании, и мнение свое высказал:
- Да, компенсация морального вреда полагается, но в разумных пределах, и штраф – только в пользу ребенка.
Суд дело рассмотрел, и сказал:
- Вообще-то под защиту закона о защите прав потребителей попадает только ребенок, а родители услугой не пользовались, и им штраф не полагается. С учетом того, что батутный центр действительно ряд нарушений допустил, то право на компенсацию морального вреда имеет и девочка, и ее родители. Но с учетом того, что батутный центр уже оказал помощь и с лечением, и с лекарствами, разумно будет взыскать компенсацию морального вреда в пользу девочки 220 тысяч рублей, и в ее же пользу штраф по закону о защите прав потребителей – 110 тысяч рублей. В пользу родителей – по 40 тысяч рублей.
Мать и отец были возмущены:
- Мы считаем, что и сумма маловата, и штраф в нашу пользу полагается.
Мы с ребёнком и в больнице лежали долго, девочке операцию делали под общим наркозом. Потом ребенок дома нее мог передвигаться самостоятельно, пока не сняли гипс. Она болела, мы очень переживали, дополнительные хлопоты и заботы отпрашивались с работы. Маленькая сумма для нас. И да, услуга оказывалась ребенку, но мы же ее родители, и в нашу пользу тоже штраф взыскать бы.
Апелляционная инстанция сказала:
- Родители сторонами услуги по закону о защите прав потребителей не являются, услуга предоставлялась ребенку, так что штраф им по этому закону не полагается. Только ребенку – 110 тысяч.
…Определяя размер компенсации морального вреда, судебная коллегия принимает во внимание характер полученной травмы, что в результате полученной травмы истец испытала боль, трудности в бытовом обслуживании, как следствие, нравственные переживания, нахождение на стационарном лечении с <...> по <...>, длительном амбулаторном лечении, связанном, в том числе с длительной иммобилизацией ноги, перенесение оперативного вмешательства, необходимость прохождения реабилитационных мероприятий, возраст пострадавшей на момент получения травмы (12 лет), изменение привычного образа жизни с активного на пассивный из-за физического и психологического состоянии, а также нахождение матери несовершеннолетней … в медицинском учреждении в период стационарного лечения ребенка, осуществление матерью и отцом пострадавшей бытового ухода после выписки из медицинского учреждения, близость семейной связи; с учетом отсутствия доказательств обеспечения безопасных условий использования посетителями батутной арены, соглашается с определенным судом первой инстанции размером компенсации морального вреда в сумме 220000 руб. в пользу несовершеннолетней … и по 40000 руб. в пользу каждого родителя, т.к. указанный размер соответствует требованиям разумности и справедливости.
Решение суда первой инстанции было оставлено без изменения.
Батутный центр был согласен, все меньше, чем миллион.
*имена взяты произвольно, совпадения событий случайны. Юридическая часть взята из:
Апелляционное определение Омского областного суда от 28.08.2024 N 33-5233/2024
Берегите себя и своих близких. И не забывайте подписываться на автора.