Седьмой кассационный суд общей юрисдикции вынес важное решение по начислению мизерной зарплаты заключенным, рассмотрев жалобу нашего подзащитного Ивана Зверева из Пермского края. Чем определение Кассационного суда может быть полезно другим осужденным, объясняет юрист Светлана Тореева, которая при поддержке «Общественного вердикта» оказывает Звереву правовую помощь: «Маленький размер оплаты труда осуждённых, когда месячная заработная плата может достигать 30 или 15 рублей, не такой уж и редкий случай. Он как раз и формируется из сдельной оплаты труда. Это когда устанавливается не фиксированная сумма зарплаты, а зарплаты зависит от того, сколько изделий, например осуждённый собрал. Но нюанс в том, что в данном случае то, сколько осуждённый изделий собрал, даже если он работал день и ночь и выполнил норму выработки или превысил ее, не гарантирует ему положенной заработной платы, поскольку напарник осуждённого мог вообще не работать. Это так называемая коллективная ответственность, когда
НАСТОЯЩИЙ МАТЕРИАЛ (ИНФОРМАЦИЯ) ПРОИЗВЕДЕН, РАСПРОСТРАНЕН И (ИЛИ) НАПРАВЛЕН ИНОСТРАННЫМ АГЕНТОМ ФОНД «ОБЩЕСТВЕННЫЙ ВЕРДИКТ» ЛИБО КАСАЕТСЯ ДЕЯТЕЛЬНОСТИ ИНОСТРАННОГО АГЕНТА ФОНД «ОБЩЕСТВЕННЫЙ ВЕРДИКТ» | 18+
Седьмой кассационный суд общей юрисдикции вынес важное решение по начислению мизерной зарплаты заключенным, рассмотрев жалобу нашего подзащитного Ивана Зверева из Пермского края.
Чем определение Кассационного суда может быть полезно другим осужденным, объясняет юрист Светлана Тореева, которая при поддержке «Общественного вердикта» оказывает Звереву правовую помощь:
«Маленький размер оплаты труда осуждённых, когда месячная заработная плата может достигать 30 или 15 рублей, не такой уж и редкий случай. Он как раз и формируется из сдельной оплаты труда. Это когда устанавливается не фиксированная сумма зарплаты, а зарплаты зависит от того, сколько изделий, например осуждённый собрал.
Но нюанс в том, что в данном случае то, сколько осуждённый изделий собрал, даже если он работал день и ночь и выполнил норму выработки или превысил ее, не гарантирует ему положенной заработной платы, поскольку напарник осуждённого мог вообще не работать. Это так называемая коллективная ответственность, когда оплата формируется оплата исходя из общих показателей бригады по сбору изделий.
Мало того, непонятно, как считаются показатели нормы выработки бригады, когда в её состав входят разные специалисты, которые выполняют разные задания в течение разного количества времени. Это противоречит задачам, принципам и в целом нормам трудового права и создаёт условия для злоупотреблений.
Решение Кассационного Суда является архиважным в определении трудовых правоотношений между исправительным учреждением и осуждёнными».
Историю Ивана Зверева и тезисы Кассационного суда по его жалобе читайте в наших карточках:
